С советскими детективами всегда жду подвоха: велеречивых советских разглагольствований и мудрствований о «сыщицком чутье» и советской морали. И практически всегда – именно это бинго вместо (или реже вместе) детективной истории. Как и в этот раз. Дело происходит в середине-конце 1960-х в малоописанном небольшом городке. С заявлением о пропаже пожилого человека обращается его квартирант: старик ушел на ночную смену в котельную, а утром не возвратился, его коллеги в котельной его также не видели. И начинаются хоть и вялые, но довольно логичные поиски, причем сыщикам везет на каждом шагу – по роялю за каждыми кустами, только не отворачивайся. Так мы медленно, но верно доползаем до мудрствований и разглагольствований. Детективная интрига могла бы быть неплохойно, но исполнение – не мое.
Где провести грань между тем, что заложено в человеке, и тем, на что толкают его обстоятельства? Крайности вообще были неприятны Мазину. Он не верил тем, кто утверждал, что "преступник рождается преступником". Но и терпеть не мог "всепрощальников", призывавших видеть в негодяе лишь жертву обстоятельств. Жертвами были другие. Он повидал их слишком много — заколотых ножом бандита или просто обезумевшего хулигана и их матерей, жен, детей, придавленных неискупимым горем. И, вспоминая отчаяние в их глазах, Мазин не думал, что за убийцей недосмотрели в яслях или не вовлекли его своевременно в спортивную школу. Он просто делал все, чтобы преступник не ушел от возмездия. Так поступал он и сейчас, но еще более продуманно и тщательно. Ведь смерть нес зверь не обезумевший, а хладнокровный и расчетливый.
17 понравилось
