Кровь и почва

Живой абсурд, который заставляет приглядеться к существующей реальности. А. Секисов ироничен, но ирония еле уловима. Она как легкое прикосновение свежего ветерка к осунувшемся щекам, после которого дышать легче и все вокруг становится как будто яснее.

Здесь и борьба человека с самим собой, изучение собственной самости. И любовь, заполняющая место пустоты, словно картина посредственного художника, которая скрывает изъяны обоев. Система, отравляющая рассудок.

Многие ругают современную литературу, а она по-своему хороша и отрезвляюща. Главное - соблюдать правильную дозировку.

Парадоксально плохо. Берется Сенчин напополам с Мамлеевым, добавляется бледный, подобно призраку, Платонов, от каждого из них берется по кусочку и в итоге выходит безвкусная скучная кашица.
Говорят, что яркое начало должно особенно привлечь читателя к содержанию и сюжету, завлечь его, но здесь, как показалось лично мне, проигрышно именно начало. Читать тяжело, вязнешь, как в болотной тине, и не одного размеренного шага сделать не можешь, всё с усилием.
А конец? Конец ничуть не лучше, ведь ни одна сюжетная линия не развивается во что-то содержательное, имеющее хоть какие-то конфликты, проблемы, пути их разрешения. Роман просто начинается и... и... заканчивается. Как набор черновиков, из которых так и не вышло цельной книги.
Претензий много, но зная, что никому нет дела до хромающего повествования, отсутствующих логичности, связности, образности, редактуры (это читатели и так заметят, без чьего-либо напутствия), ограничусь сказанным выше.
P.S. А пролог к сорокинскому "Дню опричника" вовсе не требовался.

Очень тяжело мне даётся экзистенциальная литература. Сначала был Сартр, Кафка, и если первый, проводя персонажа через испытания, хоть как-то отражает изменение человека и его окружения, то второй (первое и последнее произведение - "Превращение") попросту пишет без цели. Так же и Секисов, и Алёхин, и возможно большая часть писателей, издающихся в "ИЛ-music". Может быть, я ещё не доросла до такой литературы. Может быть, не увидела какие-то смыслы. Но данная книга позиционируется как реализм, жестокий до неприязни, и в чём тогда его цель? Вы думаете, русские люди не знают, насколько неприятно жить в России, какими неприглядными бывают люди? Или автор хотел выплеснуть из себя эту грязь, выразить характеры ранивших его людей, чтобы хоть немного легче стало жить? Ответы остаются открытыми. Я остановилась на моменте избиения Васи Порошиным. До этого читать было неприятно, но я ждала экшн, развитие героев/сюжета, но на данной сцене стало ясно, что от книги меня полностью воротит. Я не могу слушать рассказ человека, который захотел использовать как метафору избиение невиновного для описания дурного характера.