Dracula

Один из самых известных готических романов в истории литературы. Книга, с которой началась массовая вампирская мифология в современном её виде.
"Дракула" - это не только про кровососущего графа, но и про страхи викторианской эпохи: чужое, чуждое, сексуальность, болезнь, наука против мистики. Написан роман в эпистолярной форме - через письма, дневники и газетные вырезки, что придаёт тексту документальное звучание.
Эта книга - база. На ней выросли сотни фильмов, сериалов, книг, образов. Но воспринимается ли она также мощно сегодня - уже другой вопрос.

Вообще не понравилось.
Слишком нудная книга, совершенно скучнейшая. Я понимаю, что это классика, что она легла в основу кучи произведений - и всё же, как же это тяжело читается.
Дожала из последних сил.

Буквально всю дорогу по кругу одно и то же. Одни и те же письма, рассуждения, тревоги, церковные инструменты, и так далее - без конца. Сюжета почти нет, динамики нет, графа самого почти нет.
Хочется спросить - где мои горячие Дракула и его невесты из "Ван Хельсинга"? Да, фильм по мотивам, да, роман гораздо более сдержанный, но даже с учётом поправки на эпоху - это было мучительно.

Я не понимаю, как эта книга стала для кого-то источником вдохновения. Но, видимо, сработала идея, а не подача.
4.5/10 - исключительно за вклад в культурный код.

Идея прочитать книгу была проста - хотелось понять, с чего вообще началась вся история вампиров — так сказать, изучить истоки.
Конечно, о романтизации вампиризма и речи не идёт. Этот сюжет сильно далёк от «Сумерек». Эдвард Каллен и граф Дракула схожи, пожалуй, только в одном — оба вампиры. И всё. Скучала по Эдварду, который не рассказывает про погоду в Лондоне на 3 страницы. 

Книга читалась тяжело, в первую очередь из-за языка. Местами правда хотелось, чтобы существовал переводчик со «старого литературного» на современный русский. Приходилось либо гуглить слова, либо пропускать, либо вчитываться в сноски (спасибо, что они вообще были!). Очень много отсылок к Библии, Шекспиру, множество локальных топонимов, связанных с Британией и Трансильванией — всё это немного усложняет погружение в атмосферу.

Но сюжет — действительно интересный. Особенно, если помнить, что в момент выхода книги никто не знал, что граф Дракула — вампир. Это сейчас эти слова почти синонимы. А тогда книга явно держала читателя в напряжении, играя на страхе перед неизвестным. Она объясняет множество суеверий, обычаев и поверий, связанных с нечистью. Показывает, как сложно принять то, что выходит за рамки привычного, когда ты пытаешься всё рационализировать и сводить к науке.

Из героев мне больше всего понравилась Мина. Какая же она великая женщина! Пережила столько боли, при этом всё время поддерживала всех мужчин вокруг, помогала в расследовании, аккуратно всё документировала, вовремя отстранялась, когда это было нужно. Настоящий пример силы, интеллекта и выдержки.
А Ван Хелсинг — вообще опора всей этой истории. Его опыт, интуиция и ум не раз спасали ситуацию. В какой-то момент он становится чуть ли не вторым главным героем. Если бы не он, все смерти могли бы быть списаны на неизвестную болезнь/эпидемию, и тогда Дракула вполне мог бы покорить Лондон.

Сам же граф, как ни странно, остаётся немного в тени. Мне казалось, что книга будет о нём: о его прошлом, мотивации, страхах, о том, почему он вообще решил переехать в Лондон. Но в итоге мы всё узнаём только со слов других героев, и всё, что они говорят — считаем за правду. Но до конца нам так и неизвестно, догадки героев это правда или нет, и этот момент немного недосказан. Хотелось бы иметь дневниковые записи самого графа Дракулы!

Из остальных героев запомнился Джонатан — именно он был первым, кто оказался в замке Дракулы, и первые главы с его участием, пожалуй, самые готичные и атмосферные. Эти лестницы, отсутствие зеркал и слуг, странные женщины и ползущий по стенам хозяин замка — читаешь и прямо видишь старое кино, и мурашки по коже. Он мужественно пережил плен, почти потерю рассудка и вообще стал довольно сильным персонажем. Хотя в начале казался просто наивным английским клерком, который не понимал, почему все его отговаривают от поездки в замок.

Люси — противоположность Мине. Светлая, нежная, немного поверхностная, наивная — настоящая жертва вампирской притягательности. Её история, пожалуй, самая трагичная и жуткая: её превращение, беспомощность врачей, растерянность друзей. Это момент, где особенно чувствуешь безысходность и ужас происходящего.

Друзья Люси — Артур, Квинси и доктор Сьюард — тоже интересные образы. Каждый по-своему реагирует на происходящее, но все они объединены одной целью: спасти своих близких и победить зло. Особенно тронул Квинси, который, хоть и не так много говорит, сыграл свою роль до самого конца. Честно говоря, не ожидала, что он окажется самым героическим в финале.

Вообще, в романе удивительно хорошо показана идея сплочённости, дружбы и взаимопомощи. Персонажи не просто переживают ужасы, они активно противостоят злу — с наивной, но искренней верой в науку, силу воли и поддержку друг друга, и самое главное без единого проявления трусости.

Отдельно хочется отметить формат повествования — вся книга написана в виде дневниковых записей, писем, телеграмм и вырезок из газет. Сначала это немного сбивает с толку, но потом ты влюбляешься в эту форму. Потому что каждое событие подаётся от лица другого персонажа, и ты сам как будто ведёшь расследование, собираешь кусочки пазла. И каждый раз ждёшь — а что скажет другой? Что почувствовала Мина? Как это увидел Ван Хелсинг? Это создаёт эффект живого участия: как будто ты не читаешь книгу, а слушаешь воспоминания друзей, которые прошли через что-то страшное, но очень важное. И хочется услышать каждый голос — хотя, надо признать, голоса у героев временами очень похожи.
Речь Ван Хелсинга, Джонатана или доктора Сьюарда порой не отличить, если забыть заголовок дневника. Они все говорят с одной и той же выверенной патетикой, все немного из театра, все благородны, решительны, и в них ни капли сомнения. Это создаёт ощущение, что все аристократы с кристальной моралью. Иногда даже хотелось немного человеческой слабости.

И вот на этом фоне особенно интересно появляется Ренфилд. Сначала кажется, что он какой-то побочный персонаж, вставной эпизод. Но потом его фигура становится всё загадочнее и важнее. В нём — вся тревожность, которая у других героев как будто отсутствует. Он пугает, интригует, и до последнего не ясно: он служит злу или борется с ним?

Итог?
«Дракула» — не лёгкое чтиво, язык тяжёлый, атмосфера местами туманная и перегружена отсылками, но если смотреть на «Дракулу» как на исторический источник вампирской мифологии — это клад. Стокер не просто написал готический роман — он создал фундамент целой культуры. Он заложил практически все штампы, которые мы теперь видим в фильмах и книгах: гроб с землёй, крест, чеснок, солнечный свет, превращения в летучих мышей, сопротивление святой воде, отсутствие тени, красные глаза, возможность омолодиться, отражение в зеркалах  и т.д. Он создал образ, который перерос самого себя.

Это, пожалуй, не книга, в которую влюбляешься — это книга, которую уважаешь.
Прочитав «Дракулу», ты уже не просто фанат «Сумерек» — ты серьёзный исследователь нечисти, у которого всё началось с Хокинса, Трансильвании и старинного дневника. И это правда круто.

Ну неплохо! Очень неплохо. Так изящно Стокер завлекает в ловушку...Через пару глав просто не замечаешь, что читаешь художественный вымысел, а не реальные письма и дневники.

Интересная книга, которую я читала уже дважды. В первый раз меня сие произведение почему-то не увлекло, остановилась на середине и дальше не продвинулась. Сейчас же, наоборот, читала с превеликим удовольствием. Лучший образец готической мистики для всех любителей пощекотать нервишки! Стокер –«отец» вампиров и родоначальник всех вампирских саг по обе стороны океана, а, значит, его писательская жизнь прожита не зря. Оставить такой след в литературе... Это чего-то да стоит.

В общем, по моей читательской шкале это твердая и уверенная четверка. Тут есть все, чего ждешь от захватывающего романа: и про любовь, и про опасность, и про самопожертвование. А четверка, потому что жанр вообще не мой. Читала только из любопытства к основоположнику всей этой вампирской штуки.

На самом деле это не первый роман о вампирах, но самый известный.
Пишут, что первый про вампиров написал врач Джон Полидори, на основе того, что слышал от Байрона. И было это в 1819 году. А Стокер написал свой роман в 1897 году. И ещё была повесть "Кармилла" Авторства Ле Фоню (1872 года), и потом уже "Дракула"
Да, до первого художественного произведения были и мифы, и легенды, и то, что принято называть fairy tales.
Читать ли книгу Стокера?
При желании можно. Помню, что я первый раз её читала в 1989 году и мне было очень страшно (читала русский вариант). Но в 12 лет и "Майская ночь" - страшная сказка.
Наверное, такие книги исключительно на любителя.
Впрочем, моя любимая вампирская история "Судьба Салема" (Salem's Lot) Стивена Кинга. Очень страшная, как мне кажется. И читала я её не один раз, и всё равно жутко.

О сюжета ничего говорить не буду, кроме одного. Книга и её экранизации - это совершенно разные вещи. Потому что, это не фэнтези экшн, а мистика и рефлексия.

Мои мысли:

слог автора просто волшебный: одновременно и красивый, и понятный, и певучий, и лаконичный,

история жутковатая. А я настоящая трусиха. Т.ч.мне было страшно читать, но, тем не менее, очень интересно. Из-за этой особенности читала буквально по 1-2 главы в день. Пробовала слушать в аудио, но так было ещё страшнее. Исключение составило начало истории. В первый день, пока мистики особо не было, прочитала около 100 страниц.

некой необычности добавляло построение текста. Эпистолярный жанр весьма редкие гость в моей читательской жизни. Думала, что буду путаться в героях и событиях, но оказалось, что так как все логические части подписаны (указано кто и кому писал, кто излагает мысли на бумаге или вслух) запутаться почти нереально (ну только, если вас не отвлекают во время чтения)

из персонажей больше всего меня впечатлили Ван Хелсинг и Джонатан Харкер,

очень впечатлило описание взаимоотношений между Миной и Жжонатаном. Такое полное доверие друг к другу впечатляет.

для меня в этой истории остался только один нераскрытый момент - судьба пациента доктора Сьюворда. Он явно одержим желанием вечной жизни. Но почему? Как он связался с Дракулой? Что случилось бы с ним, если бы его отпустили из больницы, когда он об этом умолял?

* хотелось бы побольше деталей о "невестах Дракулы". Но это ни в коем разе не минус, просто любопытство.

В целом "Дракула" мне очень понравился. Жутко, но интересно. Рада, что познакомилась с этой историей.

Дракула не просто выдумка писателя, а исторический прототип Князя Валахии (Нынче Румынии) Влада Цепеша. 

Его считали по-настоящему жестоким правителем и извергом.

Граф Дракула, завладев мыслю распространить всеобъемлющее зло, построив коварные планы, решил отправиться в Лондон из Трансильвании, чтобы распространить там своё влияние. Казалось бы, всё продумано до мельчайших деталей и планы потихоньку реализуются, но ему пришлось столкнуться с антиподами всех проявлении зла. Команда, во главе с Доктором, специалистом по оккультизму Абрахамом ван Хельсингом, погрузившись в тайны мистических явлений, которые происходили  в Лондоне в последнее время, разузнав про коварные планы Графа Дракулы, решили во что бы то ни стало остановить его.

История про силу единства, про силу Веры в самые тёмные времена, про невероятное мужество и стойкость в борьбе с неистовым врагом, про женскую чуткость и любовь.

На какие жертвы готовы пойти герои книги, чтобы остановить зло? Какие горечи им предстоит пережить? Каким образом автор, на примере Дракулы, проиллюстрировал всю слабость проявления в человеке мелкого эгоизма, и всю силу альтруизма, когда что-то делается во Благо других людей? 

На все эти вопросы вы найдете ответы, погрузившись в эту, по-настоящему мрачную, мистическую историю.

Оценка 9/10 ️

Книга написана в виде дневников и писем разных героев. Все начинается с того, что главный герой, Джонатан Харкер, приезжает в замок Дракулы по вопросу покупки дома в Лондоне. Во время проживания Джонатан заметил странные вещи: в замке явно не было прислуги, хозяин дома вообще не ел, а потом вообще оказывается, что гость теперь пленник... Ему удается сбежать, но ужасы на этом только начались, теперь уже в Лондоне. Один профессор Ван Хелсинг знает, что это за существо и как с ним бороться, осталось, чтобы ему поверили остальные.

В целом сюжет интересный, но под конец книги стало слишком много разговоров, особенно о том, как им нужно спешить)) Из-за этого в какой-то момент я начинала умирать от скуки, интерес поддерживало только любопытство, чем же все закончится.

Шикарно. Ши-кар-но.

С каждым разом все больше проникаюсь смыслом «не стареющая классика». 

Сразу оговорюсь: не ищете тут современного хоррера и описания крутых спецэффектов. И «сумерки» сюда тоже не подходят. Книга написана в 1897 году. Поэтому и слог, и «наполненность» истории имеет «исторический налет» 

Не смотря ни на что - читается книга легко. Кажется чуть-чуть наивной… грезы девушек о любви, смелые порывы мужчин, дабы защитить дам… 

Чеснок от нечести 

Но в целом - интересно. Даже немного возвышенно, я бы сказала . Все таки старая Англия, можно понять)