Рецензия на книгу
Дракула
Брэм Стокер
reader-1199655427 апреля 2025 г.Книга, которую уважаешь
Идея прочитать книгу была проста - хотелось понять, с чего вообще началась вся история вампиров — так сказать, изучить истоки.
Конечно, о романтизации вампиризма и речи не идёт. Этот сюжет сильно далёк от «Сумерек». Эдвард Каллен и граф Дракула схожи, пожалуй, только в одном — оба вампиры. И всё. Скучала по Эдварду, который не рассказывает про погоду в Лондоне на 3 страницы.Книга читалась тяжело, в первую очередь из-за языка. Местами правда хотелось, чтобы существовал переводчик со «старого литературного» на современный русский. Приходилось либо гуглить слова, либо пропускать, либо вчитываться в сноски (спасибо, что они вообще были!). Очень много отсылок к Библии, Шекспиру, множество локальных топонимов, связанных с Британией и Трансильванией — всё это немного усложняет погружение в атмосферу.
Но сюжет — действительно интересный. Особенно, если помнить, что в момент выхода книги никто не знал, что граф Дракула — вампир. Это сейчас эти слова почти синонимы. А тогда книга явно держала читателя в напряжении, играя на страхе перед неизвестным. Она объясняет множество суеверий, обычаев и поверий, связанных с нечистью. Показывает, как сложно принять то, что выходит за рамки привычного, когда ты пытаешься всё рационализировать и сводить к науке.
Из героев мне больше всего понравилась Мина. Какая же она великая женщина! Пережила столько боли, при этом всё время поддерживала всех мужчин вокруг, помогала в расследовании, аккуратно всё документировала, вовремя отстранялась, когда это было нужно. Настоящий пример силы, интеллекта и выдержки.
А Ван Хелсинг — вообще опора всей этой истории. Его опыт, интуиция и ум не раз спасали ситуацию. В какой-то момент он становится чуть ли не вторым главным героем. Если бы не он, все смерти могли бы быть списаны на неизвестную болезнь/эпидемию, и тогда Дракула вполне мог бы покорить Лондон.Сам же граф, как ни странно, остаётся немного в тени. Мне казалось, что книга будет о нём: о его прошлом, мотивации, страхах, о том, почему он вообще решил переехать в Лондон. Но в итоге мы всё узнаём только со слов других героев, и всё, что они говорят — считаем за правду. Но до конца нам так и неизвестно, догадки героев это правда или нет, и этот момент немного недосказан. Хотелось бы иметь дневниковые записи самого графа Дракулы!
Из остальных героев запомнился Джонатан — именно он был первым, кто оказался в замке Дракулы, и первые главы с его участием, пожалуй, самые готичные и атмосферные. Эти лестницы, отсутствие зеркал и слуг, странные женщины и ползущий по стенам хозяин замка — читаешь и прямо видишь старое кино, и мурашки по коже. Он мужественно пережил плен, почти потерю рассудка и вообще стал довольно сильным персонажем. Хотя в начале казался просто наивным английским клерком, который не понимал, почему все его отговаривают от поездки в замок.
Люси — противоположность Мине. Светлая, нежная, немного поверхностная, наивная — настоящая жертва вампирской притягательности. Её история, пожалуй, самая трагичная и жуткая: её превращение, беспомощность врачей, растерянность друзей. Это момент, где особенно чувствуешь безысходность и ужас происходящего.
Друзья Люси — Артур, Квинси и доктор Сьюард — тоже интересные образы. Каждый по-своему реагирует на происходящее, но все они объединены одной целью: спасти своих близких и победить зло. Особенно тронул Квинси, который, хоть и не так много говорит, сыграл свою роль до самого конца. Честно говоря, не ожидала, что он окажется самым героическим в финале.
Вообще, в романе удивительно хорошо показана идея сплочённости, дружбы и взаимопомощи. Персонажи не просто переживают ужасы, они активно противостоят злу — с наивной, но искренней верой в науку, силу воли и поддержку друг друга, и самое главное без единого проявления трусости.
Отдельно хочется отметить формат повествования — вся книга написана в виде дневниковых записей, писем, телеграмм и вырезок из газет. Сначала это немного сбивает с толку, но потом ты влюбляешься в эту форму. Потому что каждое событие подаётся от лица другого персонажа, и ты сам как будто ведёшь расследование, собираешь кусочки пазла. И каждый раз ждёшь — а что скажет другой? Что почувствовала Мина? Как это увидел Ван Хелсинг? Это создаёт эффект живого участия: как будто ты не читаешь книгу, а слушаешь воспоминания друзей, которые прошли через что-то страшное, но очень важное. И хочется услышать каждый голос — хотя, надо признать, голоса у героев временами очень похожи.
Речь Ван Хелсинга, Джонатана или доктора Сьюарда порой не отличить, если забыть заголовок дневника. Они все говорят с одной и той же выверенной патетикой, все немного из театра, все благородны, решительны, и в них ни капли сомнения. Это создаёт ощущение, что все аристократы с кристальной моралью. Иногда даже хотелось немного человеческой слабости.И вот на этом фоне особенно интересно появляется Ренфилд. Сначала кажется, что он какой-то побочный персонаж, вставной эпизод. Но потом его фигура становится всё загадочнее и важнее. В нём — вся тревожность, которая у других героев как будто отсутствует. Он пугает, интригует, и до последнего не ясно: он служит злу или борется с ним?
Итог?
«Дракула» — не лёгкое чтиво, язык тяжёлый, атмосфера местами туманная и перегружена отсылками, но если смотреть на «Дракулу» как на исторический источник вампирской мифологии — это клад. Стокер не просто написал готический роман — он создал фундамент целой культуры. Он заложил практически все штампы, которые мы теперь видим в фильмах и книгах: гроб с землёй, крест, чеснок, солнечный свет, превращения в летучих мышей, сопротивление святой воде, отсутствие тени, красные глаза, возможность омолодиться, отражение в зеркалах и т.д. Он создал образ, который перерос самого себя.Это, пожалуй, не книга, в которую влюбляешься — это книга, которую уважаешь.
Прочитав «Дракулу», ты уже не просто фанат «Сумерек» — ты серьёзный исследователь нечисти, у которого всё началось с Хокинса, Трансильвании и старинного дневника. И это правда круто.6135