Концы в воду

"Вы не горели не только в вечном, но и в простом огне. Почему же вы знаете, каково это и есть ли на свете что-нибудь хуже?"

Потрясающий роман неизвестного мне доселе автора - русского классика, между прочим, - явился для меня более драмой, нежели детективом, что, впрочем, совсем не отменяет наличия в данной книге тонкой интриги.

Драма внутриличностная, драма социальная, трагедия загубленных душ...

Одна упорно живет прошлым, не желая признавать очевидное. Как тяжело было все-таки читать страницы с подробным описанием того, как цветущая молодая женщина превращается в собственную тень, но при этом продолжает надеяться на возвращение блудного мужа, отчасти и сделавшего ее такой...

Другая, кажется, мыслями и чувствами лишь в будущем, будто грядущее каким-то невероятным образом способно перечеркнуть постыдное прошлое. Юлия готова на все ради призрачной любви - преступить закон, мораль, жизнь - не догадываясь о том, что истинной любви неведомы подобные жертвы. Раскаяние и расплата обязательно придут, когда уже ничего нельзя изменить и будет слишком поздно...

Интересно было смотреть на историю злодеяния с разных точек зрения и ракурсов, тем более что и повествование в книге тоже идет от разных действующих лиц: брата жертвы и ее убийцы. Накал противостояния, ожидаемо, достигнет своего апогея к финалу романа Николая Ахшарумова. Он знает, что она убийца, она знает, что он знает... Любопытно было наблюдать за тем, к ого быстрее сдадут нервы, когда вдело вмешается любовь.

4,5/5,0 Тяжелое это было для меня чтение. Всегда непросто читать про то, как убивают: хладнокровно, с расчетом, заранее подготовившись. Яркий незабываемый сюжет, харизматичные персонажи, необычная любовная линия сделали эту жутковатую историю такой увлекательной. Финал стал полной неожиданностью и чересчур, на мой взгляд, трагичен.

Согласно сетевым источникам, Николая Дмитриевича Ахшарумова (1820—1893), русского писателя и литературного критика, с точки зрения классического литературоведения принято считать фигурой "фоновой" и "вторичной". В первую очередь это обосновано его "подражательностью" Федору Михайловичу Достоевскому. А во-вторых, желанием

…доставить читателю интересное и занимательное чтение... Его романы и повести, с весьма неглубокой психологической разработкой, с примитивной обрисовкой характеров, читались «средней» публикой исключительно ради более или менее интересной фабулы, которую А. строил на фантасмагории, на уголовщине, на психиатрии, на неестественно-вулканической игре страстей...

Роман написан в 1872 году. В центре сюжета расследование преступления, на первый взгляд классическая детективная история. Но это не столько детектив, а сколько "прадедушка" психологического триллера. Акцент делается на личности преступника, на том, как человек дошел до "жизни такой"(пошел на преступление) и что испытывал при этом впоследствии.

Сергей Михайлович Черезов едет в гости к своей кузине Ольге. Ольга девушка милая, но несчастлива в браке. Из-за семейных неурядиц, она выглядит поникшей и опустошенной. Замужем она за знакомым Черезова, неким Бодягиных, волокитой и мотом (по определению Сергея Михайловича)... В поезде Черезов встречает незнакомку, которая производит на него впечатление  флером таинственности и загадочности, то, что позже в литературе будет обозначатся термином "роковая красотка"...Через некоторое время Черезов узнает о смерти Ольги... И как вы понимаете их встреча в поезде не случайна...

Достаточно необычное построение романа: параллельное изложение одних и тех же событий от лица двух действующих лиц: Чемезова и "роковой красотки". Конечно, произведение не превосходит Достоевского в части психологизма, и можно, с полным правом, говорить о некой вторичности. Но нельзя не отметить драматизм, социальные аспекты, и интересно поданную тему рока, часто встречающуюся в классической литературе.

Опять таки, если проводит какие-то параллели с триллером: здесь не сыщик профессионал, а расследовать. Ахшарумов пытается расскрыть причины преступления, чем обусловлено поведение преступников: социальным, ситуативным моментом или самой судьбой. Николай Дмитриевич выбирает мотив неконтролируемой страсти и  ревности.

"Грехи, согласитесь, трудно любить, особенно некоторые, но грешницу – это другое дело. Я сам для себя устроил ад, в котором звучат слова любви, а отвечает хохот ненависти, презрения и проклятия"

Тема наказания подана в лучших традициях русской классики: угрызение совести и моральное самоуничтожение. Разговор идет о высшей справедливости. Что мне не близко - это сумеречное сознание героев, сны и призраки. Много символизма и неких знаков.

P.S. Еще вспомнила роман Н.Г. Чернышевского "Что делать?"

Этот роман представляют два рассказчика.
Сергей Михайлович Черезов повествует о случайной встрече с неизвестной, представившейся чужим именем; о поездке к кузине и разговорах, связанных с семейными неурядицами; о слухах, последовавших за её внезапной смертью... Он излагает события, которые происходят здесь и сейчас. Ему, как и нам, неведомо будущее. Назвать интерес Черезова к произошедшему убийству расследованием, было бы преувеличением. Он оказался замешан в историю, ему не составило труда выстроить версию, у него была и схема задержания подозреваемой, но... вести дело было поручено специалисту, которому Сергей Михайлович передал сведения и чьи услуги оплатил. Но нанятый следователь не оправдал ожиданий, зато разбил в пух и прах подозрения Черезова. На этом детективная история заканчивается, переходя в плоскость психологии...

Рассказ Юлии Николаевны Бодягиной больше напоминает исповедь. Похоже, что она надиктовывает её для кого-то, кто так и остался читателю неизвестным. Иногда чуть забегая вперёд, чтобы остановить себя и сказать, что об этом расскажет чуть позже. Мы знаем, что она не пишет письмо собственноручно, так как однажды заметила, что и записку состряпать не умеет. Признание звучит эмоционально, тон его меняется, как меняется и сама Юлия Николаевна. Все подробности мы узнаём из её слов. Вот она молодая своенравная девица, воспитанная приёмной матерью: "Во мне не было жалости, не было единой серьезной мысли о чем-нибудь, кроме себя, своих обид, удовольствий и выгод". Одержимая страстью и мечтающая получить желаемое любой ценой - это очередной этап Юшки. Поль в сердцах готов убить своенравную любовницу: "Таких красавиц как ты, нетрудно найти, и товар этот дешев; но такой злючки, такой ядовитой змеи – днем со свечей не отыщешь!"
Все, кто сравнивает роман с "Преступлением и наказанием" Достоевского, подразумевают очередной сюжетный отрезок жизненного пути Бодягиных. За всё содеянное приходится платить. Однажды оказывается, что плата слишком высока. Автору удалось передать психологический накал отношений и безумный окрас происходящих событий.

Произведение Николая Ахшарумова я бы назвала психологическим детективом, в котором моральная сторона преступления и его последствий преобладает над следственной частью. Терзания и сожаление о содеянном настолько сильны, что противостоять им у героини не хватает душевных сил. Временами она впадает в безумие, наблюдая одержимость мужа.

"Преступление и наказание" по версии Ахшарумова...

Куда только не забросит нас клуб или игра. Если бы не выбор в клубе, не то, что книгу, даже и автора такого не узнала бы. Вопрос другой - а надо ли было узнавать?
У меня большой вопрос к тому, кто классифицировал книгу как детектив. Да, убийство было, но одного этого факта недостаточно, чтобы считать книгу детективом. Должно быть и расследование, и раскрытие страшной-страшной тайны. По факту мы имеем мелодраму с убийством, а не полноценный детектив. Хотя были места, что вот-вот и расследование начнется, но не началось.
Для себя я определила жанр как психологический триллер, где плата за убийство - не каторга, а гибель родных и близких (образ Юлии). Хотя в целом читать было интересно, бывали места уж слишком мрачные и скучные, но в объем объеме книги таких было немного.

Интересное произведени для русской классики XIX века. Не уверена, что роман детективный, на мой взгляд, это скорее зарождение психологического триллера. Сложная драма, где внутренние монологи персонажей составляют основу повествования. Если хочется погрузится в размышления о совершенном злодействе, если любите Достоевского "Преступление и наказание" или Золя "Человек-зверь", то однозначно рекомендую читать.

Тема не нова. Двое любовников воназмерились убрать помеху со своего пути. Бодягин легкомысленный, довольно агрессивный, волокита, без особых средств. Личность крайне неприятная. Женился на приличной девушке, которая безумно любит его и не собирается давать развод, когда разладились отношения. Любовница Юлия это вообще скандальный персонаж для того времени. Женщина страстная, без моральных ограничений, любит веселье и поклонников.

Разбираясь в произошедшем, потеряли время, затоптали следы и оставили расследование. Но молодой человек Черизов, родственник жертвы, вознамерился покарать зло. По сути читатель практически с первых страниц знает, кто виноват, но доказать это невозможно. Остается психологическое воздействие и Черезов по своему решил оказать давление. Финал невероятно трагический, не ожидала такой развязки, но в духе литературных произведений своей эпохи.

Неординарные личности, социальные проблемы, психологическое напряжение в совокупности делают это произведение заслуживающим внимания. Особенно рекомендую любителям классики.

Отличное классическое произведение. В первую очередь книга стала для меня не детективом, а качественным психологическим романом. Так как очень большую роль в повествовании играет именно психологическая сторона - характеры и личности всех участников. Даже тех, кто относится к преступлению косвенно.

Начинается история довольно обыденно и, как говорится, ничего не предвещает беды. Перед нами разошедшиеся муж и жена глазами одного их знакомого. Введение читателя в ситуацию, оценка супругов от лица этого знакомого и диалоги. Если бы я не читала аннотацию к роману и не знала его жанр, по первой части книги могла бы подумать, что это просто семейная драма без криминала. Но в конце первой части книги происходит убийство и дальше повествование не отпускает, книга затягивает и увлекает. Эта детективная история не в привычном для нас понимании, больше криминальный роман, чем классический детектив, но менее интересно читать от этого не было. А концовка так вообще - обухом по голове. Преступление и отсроченное наказание.

Основоположник русского уголовного романа и русского триллера – неплохая заявка, чтение обещало быть интересным. Но читать я начал потому, конечно, что упоминается данный роман в списках антинигилистической прозы. Это не так, т.е. – совсем не так, даже с очень сильной натяжкой – не так. Ни один из персонажей романа не является нигилистом, поступками главных героев так же руководил не нигилизм, отнюдь. Но. Во-первых, роман Валуева «Лорин», не оказавшийся антинигилистическим, доставил немало радости. Во-вторых…, я был опять не готов - это почти как у Стивена Кинга, Патриции Хайсмит и Альфреда Хичкока: атмосфера панической атаки у персонажей, угнетённое состояние психики, давление рока. Как раз то, что в литературе производит на меня сильное впечатление. Не всегда нравится, но впечатление производит. Здесь ещё и нравится.

В своё время для личного словоупотребления придумал термин «протодетектив», относя к ним «Тайну Эдвина Друда» или «Преступление и наказание», например. Сейчас я несколько изменил своё отношение, для меня это просто «детектив XIX века» без всяких оговорок, детектив, где акцент не на механике преступления или раскрытия преступления (как в детективах XX-XXI вв.), а на психологии и нравственном аспекте преступления или его раскрытия. И именно такой детектив – моя литература. Для обидевшихся за современный детектив, поспешу оговориться: встречается ещё и психология… механики преступления или его раскрытия…

Структура текста. Роман написан от первых лиц (так можно сказать по-русски?): первая часть от лица случайного свидетеля преступления, который потом ретроспективно смог восстановить преступление фактически до малейших деталей; вторая часть – от лица отравительницы; третья часть – попеременно свидетелем и отравительницей. Сама структура текста помогает автору нагнетать обстановку, а со введением в текст психиатров, начинается вообще цирк: в какой-то момент начинает казаться, что сумасшедшие все персонажи книги, включая докторов. Меня впечатлил авторский инструментарий, это высокопрофессионально, весьма круто.

Сюжет. Это, собственно – состязание преступников и свидетеля, противостояние – не на жизнь, а на смерть, в буквальном смысле. А началось всё со случайной встречи в поезде… У нас есть богатый любвеобильный деспот Бодягин, его постоянно болящая жена и страстно желающая занять место жены ушлая любовница Юшка. И сбоку – кузен жены Бодягина Черезов, отчаянно любивший её в юности, но по какой-то странной причине отвергнутый ею. Жена Бодягина категорически не даёт ему развод, желая вернуть его и всё ещё любя его, не смотря на полное его презрение. Бодягин и Юшка решают её убить: Юшка выдавая себя за кузину Бодягина сближается с нею и исчерпав все легальные способы добиться развода, подсыпает ей страшный яд в чай. Следствие зашло в тупик, не было никаких концов, они были в воде…

И вот тут, «бес в деталях», начинается самое интересное: сомнения, страхи, случайные встречи, неожиданная любовь отравительницы и свидетеля, сумасшествие Бодягина. Убийство Черезова – это интересно, но потрясло меня другое. Вот всё уже сказано, все восклицательные знаки над и брошены, но нет – автору надо договорить… Именно это отличает настоящую литературу: то что произошло с Юшкой после убийства Черезова. Браво, Николай Дмитриевич, браво! Впечатлён и категорически не согласен с противопоставлением гениального (Достоевский) и посредственного (Ашхарумов) литературоведами и критиками. Это необычно и интересно. Заинтригован повестью «Натурщица». Буду искать…

Аудиокнига

Мне книга понравилась, только это совсем не детектив. Тут нет ни расследований, ни поиска истины. Убийца ясен практически с начала книги. Это скорее психологическая и отчасти социальная драма. Про женщину-убийцу, которая хоть и избежала суда и каторги, но была наказана самой жизнью, да еще и как.
А началось все вполне по детективному. Главный герой Сергей Черезов, от лица которого идет повествование, едет в родной город Р через Москву. И в поезде случайно встречается с молодой женщиной, и это женщина вызывает у него большой интерес. Она раскована, курит сигары, свободна в общении, и привлекательна внешне. Они общаются, и даже в Москве поселяются по соседству, и ГГ даже делает ей фривольное предложение, которое женщина впрочем отвергает.
Потом он едет в Р, на встречу с родственниками, в основном с кузиной, с которой они были близки в детстве. Кузина несчастна и больна от переживаний. Муж ее бросил, и теперь настаивает на разводе, но кузина против этого шага. Мол, пусть живет, как хочет, я его не ограничиваю, но позориться не хочу. И между делом рассказывает, что к ней заезжала родственница мужа, некая мадам Фогель, и по описанию главный герой с удивлением узнает свою попутчицу. А у кузины только и разговоров об этой Фогель, и то, как та ее поддержала, и то, какая она добрая и хорошая, и вообще они теперь лучшие подруги и т.д. Герой удивляется, а затем вновь покидает город и кузину.
А вскоре узнает, что кузина умерла, и что ее отравили. И по всем описанием, подозрение падает на ту самую женщину, которая назвалась мадам Фогель, но имя это вымышленное. Главный герой рассказывает полиции о своей случайной попутчице, и что подозревает ее, но полиция не дает этому хода и закрывает дело.
Честно говоря, я ожидала, что дальше ГГ будет сам расследовать это дело. Но нет.
Во второй части книги главный герой совершенно другой, это молодая женщина, ведущая легкомысленный образ жизни, некая Жюли. И это та самая попутчица Черезова, и убийца его кузины. В общем, Жюли тоже можно понять, и отчасти даже простить за то, что она сделала, но у меня так и получилось. Она все время вела себя очень эгоистично, и когда была проститукой для богатых Жюли, и после, когда стала Юлией Николаевной, уважаемой и светской замужней дамой. Но здесь и кроется социальный аспект этой драмы, Юлия-Жюли не сама по себе такая стала, воспитание, сложившиеся обстоятельства, и на момент знакомства Жюли замужем за мужчиной, который фактически являлся ее сутенером, и получал с этой деятельности "супруги" постоянный доход. Конечно же Юлию не устраивало такое положение дел, и она среди своих ухажёров все искала того, кого можно окрутить по настоящему. И нашла, но у избранника имелось большое препятствие для брака - бывшая жена, не дававшая ему развода. И далее Жюли рассказывает, как пришла к ним идея убить бывшую жену, и как решили, что именно она должна это сделать, и как именно она это осуществила, и что сделала, чтобы ни ее, ни мужа убитой не заподозрили.
И в общем у них все получилось, и они добились всего задуманного. И героиня получила несколько лет счастливой семейной жизни, положение в обществе и даже познала радость материнства. Но...
В последней части в книге вновь появился Черезов, и в этой части главы чередуются, одна идет от лица Черезова, вторая от лица Юлии, и так вплоть до конца книги. В Петербурге герои случайно встречаются и узнают друг друга, и Черезов, сам не зная зачем, начинает посещать дом Юлии и ее мужа, которого знал и прежде, и даже считается его родственником по первой жене. И он дает понять, что в курсе всей этой истории, и в результате образуется треугольник, отчасти любовный, потому что Черезов и Юлия становятся любовниками, но при этом полный взаимных подозрений и опасений.

Озвучка отличная. Книгу читал Александр Бордуков.

Нынче мы знаем, что «идеального» преступления не бывает. Всегда найдется что-то, не учтенное злодеем. Тема эта интересовала многих авторов детективов. Во времена написания книги данный жанр называли «русским уголовным романом». Да, это он и есть. Расследования, необходимого для полноценного детектива, здесь нет, а вот злодейство есть.
Книга написана примерно 150 лет назад. Времена столь далекие, что поневоле ожидаешь иного стиля, иного мировосприятия. Но роман оказался хорош, увлекателен и совсем не скучен.
Рассказчиков здесь двое и речь они ведут по очереди. Первый – Сергей Михайлович Чемезов, чиновник, неженатый молодой человек. Вторая – Жюли, а затем Юлия Николаевна Бодягина. Встретились они в самом начале книги. Случайно. Но встреча эта оказалась роковой и для них, и для других людей. Однажды Чемезов узнает о смерти своей кузины Ольги. Сопоставляет факты и приходит к выводу – это убийство. Он знает кто убийца, но мотив ему непонятен. Попытка расследования и поимки злодейки ни к чему не привела. И всё, все живут дальше.
Затем мы знакомимся с Жюли, особой страстной и неразборчивой в средствах достижения желаемого. Она рассказывает о себе, о детстве и причинах, сформировавших ее характер. Прием хорош – увидеть происходящее глазами разных персонажей. Мужчина и женщина, добропорядочный гражданин и распущенная девка, жена-изменница и герой-любовник. Не встречала похожего в книгах современников Ахшарумова. Интересен факт его знакомства с Федором Михайловичем. Не думаю, что это ответ на:

Скорее в те времена популярен был вопрос морали и ответственности за поступки. Преступления в том числе. И некая доля мистичности тоже характерна именно для того периода. Потусторонние сущности, призраки. Наказание за злодейство. И Каменный гость очень к месту.
Мне понравилось, читала с удовольствием.