М. А. Булгаков. Собрание сочинений в 7 томах (подарочное издание)

Эта повесть, написанная в 1925 году, десятилетиями была запрещена в СССР, а её рукопись изъяли с формулировкой «острый памфлет на современность». Опубликована она была лишь в годы перестройки, став одним из главных символов эпохи. Но что делает эту историю такой живой и актуальной даже сегодня? Давайте разберёмся.

В центре повести — гениальный хирург профессор Преображенский, который проводит дерзкий эксперимент: пересаживает собаке Шарику гипофиз и семенные железы умершего человека, люмпена-алкоголика Клима Чугункина. Результат — пёс постепенно превращается в человека, Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Но вместо «нового человека» профессор получает чудовище: агрессивного, невежественного и наглого хама, который мгновенно усваивает лозунги революции и начинает требовать «всё поделить».

Булгаков не просто высмеивает советскую действительность 1920-х годов. Он создаёт глубокую аллегорию на революционные преобразования в целом. Эксперимент профессора — это метафора попытки большевиков «создать нового человека» путем насильственного переустройства общества. Итог плачевен: нельзя искусственно улучшить человеческую природу, игнорируя эволюцию, культуру и мораль. Шариков — это воплощение «homo soveticus», того самого «звероподобного» существа, о котором писали современники Булгакова.

Булгаков написал «Собачье сердце» всего за три месяца, вдохновляясь актуальными тогда научными спорами об омоложении. Но цензоры мгновенно распознали в повести угрозу. Агент ОГПУ в своём доносе писал: «Вся вещь написана во враждебных, дышащих бесконечным презрением к Совстрою тонах». Рукопись была изъята, публикация стала возможной лишь в 1987 году, а в 1988-м Владимир Бортко снял культовую экранизацию с Евгением Евстигнеевым в роли профессора. Фильм, как и книга, был воспринят как пророчество о необратимости социальных процессов.

Эта повесть — не только исторический памятник. Это предостережение об опасности любых социальных экспериментов, ставящих идеологию выше природы человека и морали. Это исследование вечного конфликта между культурой и хамством, знанием и невежеством. Это блестящий образец сатиры, где за гротеском и иронией скрывается трагедия целого поколения интеллигенции.

Финал истории — это не триумф науки. Профессор, осознав свою ошибку, возвращает Шарикова в исходное состояние. Но чувство тревоги остаётся: Шариковы не исчезли, они среди нас, и их «собачье сердце» порой стучит громче разума.

«Собачье сердце» — обязательное чтение для тех, кто хочет понять не только историю России XX века, но и механизмы социальных болезней, универсальные для любого времени. Это книга-диагноз, поставленный гениальным писателем-врачом.

Не легко писать отзыв на книгу, которая вызывает у многих людей огромные восторги и вскрики: «Шедевр! Гениально!», тогда как мне не совсем понравилось данное произведение.

Я искренне считаю, что любое понимание и любовь к книге совершенно не зависит от того, кем она была написана, как она была написана и какую бурю положительных эмоций вызывает она у большинства читателей, так сказать не будем вестись на поводу у всех. Книгу, в первую очередь, нужно полюбить сердцем, проникнуться ей, а потом уже и всё остальное, чего у меня, собственно, и не случилось с «Мастером и Маргаритой». Да, книга, в целом, хороша, и в своё время, я уверена, произвела огромнейший фурор. И всё в ней актуально по сегодняшний день, да только, где мы только не видели подобных произведений, где нам рассказывали о пришествии самого сатаны на землю и его противостоянии с Богом? В данном случае, мы видим немножко измененнную картину: тут и сатана зашел дальше обычного, наказывая со всех сторон неправедных и неверующих людишек (причём, моменты сюра и абсурда передан великолепно, аж подташнивало периодически), и вроде с Богом нет никакого противостояния, а просто наблюдательный процесс, как общество во все времена само себя рушит. Или же, а-ля едкий и сатирический юмор, который просто актуальный для общества и не более.

Всё это уже проходили, так, а в чём гениальность, ребят?

В том, что здесь каждая фраза не в бровь, а в глаз? И всё? Или концепция романа в романе? Или то, что Булгаков в своё произведение добавил свои жизненные какие-то моменты? Вторая сюжетная ветвь с Га-Ноцри и ее пересечением с жизнью мастера? Отдаленно, как по мне и то, по некоторым фактам.

Как по мне, сам факт написания, факт мистицизма слишком уж гиперболизирован вокруг «Мастера и Маргариты», ну извините, так о каждом авторе и его детище можно сказать. Да и будем честны, ни одним Булгаковым едины, и до него были авторы, которые поднимали тему Бога и дьявола на земле, просто у каждого своя интерпретация.

Линия Маргариты и Мастера для меня очень невнятная и, так сказать, обманула мои ожидания ... Сколько раз я слышала о всепоглощающей любви, ради которой и душу продать можно ... Извините, как по мне, это все от безделья и скукоты Маргариты, которая с жиру взбесилась и решила пойти попробовать новых ощущений. Для меня именно этот момент высосан из пальца. И что самое интересное, Маргарита самая себя называет легкомысленной женщиной при живом, красивом и богатом муже, который по щелчку пальца её одарит всем, чем можно.

Мастер? Мастер просто картонный и теневой персонаж, которому просто хотелось этой какой-то жалости, хотелось этих скитаний. Его линия, линия его страданий, как и их любви с Маргаритой, раскрыта настолько поверхностно, что складывалось именно такое впечатление: мастеру не нужна была никакая любовь, ему было удобнее в своем положении бедствовать и вытягивать из себя страдания. И в чём он нашел по итогу покой? Уж слишком усложнили линию с Мастером и Маргаритой, пересекая её с линией второй сюжетной ветки, где, на мой взгляд совершенно разное развитие для героев и их судьба.

Что же хорошего было для меня в книге?

Сюжетная ветка, а именно сам роман Мастера о «Понтии Пилате и Га-Ноцри». Вот здесь, мне кажется, есть абсолютно всё для погружения в сюжет, где автор показывает проблему выбора, влияющего на жизнь, и приоритетов.

А также, по большей части, роман поднимает тему прощения, что любой может быть прощён, даже грешник, трус, убийца и т.д. Как может порой замучить совесть и как тяжело жить с грехом на сердце.

Момент того, что на свете нет единого зла и единого добра. Во всём есть равносение.

Я не претендую на исследователя романа и не пытаюсь залезть в самую глубь книги и смыслов. Я её просто читаю и хочу получить от этого удовольствие. А какие такие смыслы? Знаете, хорошо сказанная фраза на совместных чтениях: «Возможно человек просто писал книгу, без всяких смыслов и осложнений для самого произведения, а мы ищем того, чего и вовсе нет».

В общем, книга определённо хорошая, но к сожалению, не моё, и уж за гениальной шедевр я ее точно не считаю ...

«Белая гвардия» Михаила Булгакова это воистину русская классика, которая актуальна во все времена. Каждый раз когда я открываю Михайла Булгакова, то знаю, что мне не придется скучать, жевать и засыпать под скучное бормотание. В мастере Булгакове гармонично вписалось всё. Ирония и сарказм, юмор, и описание и передача атмосферы, живые и разные люди. Если вы думаете, что «Белая Гвардия» — это просто про войну, семью и исторические перипетии, то вы правы. Но только отчасти. Это произведение — как сложный многослойный сериал, где каждый герой — это отдельный архетип, а каждый диалог — это повод для занесения цитаты в блокнот. Это произведение, написанное в 1920-х годах, до сих пор остается актуальным, ведь оно не просто о Гражданской войне в Украине, а о человеческих ценностях, выборе и хаосе, который разрушает привычный мир.

Сюжет в двух словах:

1918-1919 годы. Действие разворачивается в Киеве во время Гражданской войны. Семья Турбиных — интеллигентные, образованные люди, которые пытаются сохранить свои идеалы и человечность в мире, где всё рушится. Белые, красные, петлюровцы, немцы — все смешалось в кровавом хаосе. На смену одной власти , приходит другая, не менее жестокая. Но главное здесь — не политика, а люди. Их страхи, любовь, предательства и надежды.

Почему это стоит читать сегодня?

1. Семейные ценности в эпоху хаоса.

Турбины — это как ваш семейный чат, в комнате по семейному уютно. Доктор Алексей, Елена, Николка, Мышлаевский, Лариосик, Шервинский, Карась, прекрасные и добрые люди попавшие в водоворот истории. Но их любовь друг к другу и верность своим принципам — это то, что цепляет даже в 2025 году.

2. Война и мир (но больше война). Булгаков показывает, как война ломает судьбы, но при этом не теряет иронии. Его герои — не супергерои, а обычные люди, которые иногда смешны, иногда трагичны, но всегда настоящие.

3. Киев как главный герой. Город здесь — не просто декорация, а живой организм. Улочки, дома, снег, запахи — всё это создаёт атмосферу, которая затягивает, как хороший атмосферный сериал.

4. Актуальные вопросы. Кто ты, когда мир вокруг тебя рушится? Как остаться человеком, когда всё против тебя? Эти вопросы звучат так же остро, как и сто лет назад.

Итог:

«Белая гвардия» — это не просто книга о войне. Это история о том, как оставаться собой, когда мир вокруг тебя теряет смысл. Если вы любите глубокие сюжеты, ярких персонажей и атмосферу, которая остаётся с вами надолго, то это произведение — must-read. Так что, если вы еще не читали — самое время начать. А если читали — перечитайте, ведь в каждом возрасте "Белая гвардия" открывается по-новому.

Короткая пьеса, в которую Булгаков уместил и важные исторические события и человеческий надлом на примере одной конкретной семьи.
В декабре 1918, отрекшись от власти, бежит в Германию гетман Скоропадский. Теперь оставшиеся сами решают как быть дальше, кто-то призывает просто ждать, кто-то - соединяться в частями Белой армии, кто-то сбегает вместе с отступающими германскими войсками в Берлин.
Интересно, что в пьесе почти нет положительных героев. На общем фоне ярко выделяется только Алексей Турбин, человек военный, мужественный, с твердым понятием об офицерской чести. Но и он, осознав предательство командиров, уходит. В новом мире ему (и таким как он) места нет.
Все прочие пытаются как-то выкручиваться и мимикрировать, а параллельно пьют, играют на рояле, поют, произносят какие-то речи. Они верят, что все как-то само собой устроится, верят в легенду, что царь жив. Отсюда и стремление сохранить прежний уклад, будто и не происходит ничего. Шервинский мечтает о карьере оперного певца, Елена устраивает личную жизнь - меняет шило на мыло, Тальберга на Шевринского. Тут же добрый и неловкий Лариосик от которого одна польза - тетушка обещает платить за его содержание, поэтому безвредный и романтичный юноша встречен по родственному благодушно.
Нельзя сказать, что это происходящие события так изменили их. Все уже было и таилось где-то в душе до поры до времени, теперь же в эпоху перемен просто вылезло наружу. То самое приспособленчество, которое Булгаков высмеивал особо, бездуховность, пошлость, жадность, воровство (вспомним сцену с портсигаром). И как-то уж очень легко в этой круговерти забылся Андрей. Два месяца прошло, а жизнь идет, власть меняется, уже не до прошлого.
Вообще во всей пьесе чувствуется какая-то злость, и боль, и горечь автора, что пожалуй лучше всего выражается в последней сцене. Красные входят в город, с добровольческой армией покончено, в квартире Турбиных пир во время чумы, а Студзинский произносит свою сакральную фразу: «Кому — пролог, а кому — эпилог».

Одним из любимых фильмов с детства является "Иван Васильевич меняет профессию". В детстве он мне просто нравился. С ростом количества просмотров и по мере взросления начал находить исторические "косяки", потом и начал находить исторические тонкости, которые демонстрируют глубокое изучение истории, которые правда соседствуют с косяками, штампы времени съёмки и процесс изменения экономического базиса в Советском Союзе. Также узнал, что фильм снят по мотивам пьесы Булгакова "Иван Васильевич", которая является эволюцией пьесы "Блаженство". По сути фильм Гайдая - третий вариант. У Бэда в телеге узнал, что грядёт четвертая, но не знаю.

В нулевой итерации Ивану Васильевичу посвящено мало места, Бунша вообще холостой, и они успевают побывать в будущем, да и главный герой - инженер Рейн (Шурик по герою Гайдая) нашёл себе новую Тянку. Будущее там описано слабо. Я так понял, что там живут высоко над землёй. Можно сказать, что реальность, хотя там 2222 год. В будущем бесклассовое общество. Хотя и у нас по мнению официальных идеологов оно такое. Интересно было взглянуть на историю по-новому.

Все же здесь важен контекст и своевременность.
Для своего времени - провокационно и остросоциально.
Спустя 70 лет с момента написания, когда произведение было издано - уже не такое провокационное, но с контрреволюционными элементами. Советская власть тогда ведь еще была.
Сейчас - все ругают Швондера, а он типичный человек устанавливающий свои порядки.
Его воздействие на Шарикова - ничего необычного, многие гнут свою линию.
Можно было бы сказать про интерес с точки зрения обстановки и времени, но этому не так много внимания уделяется.

Булгаков, один из моих любимых писателей и, увидев в интернет библиотеке эту его книгу, тем более короткую, я просто не смог пройти мимо... Однако она малость меня разочаровала...

Как я заметил по отзывам других читателей, кто-то либо не совсем разобрал смысла написанного, либо, кому-то просто не понравилось произведение, хотя есть такие читатели, как я, которые всё же остались больше с положительными впечатлениями от книги, нежели наоборот.

Кратко о смысле "Дьяволиады" (как я понял): Главный герой вынужден пройти через очень тяжёлый путь, чтобы... Ну, об этом вы узнаете, прочитав книгу. Суть в том, что это очень трудный путь, сквозь тернии бюрократии. На столько трудный, что герою мерещится много чего странного, происходящего с его товарищами и не только, что постепенно сводит его с ума. И вот, он уже не в силах сдерживаться...

Мне кажется, что многие не оценили этого произведения, потому что оно написано очень неприятным языком, да и само довольно мрачное. Пока я читал, мне, словно, передалась головная боль героя... Очень уж всё в стиле Булгакова. Однако! Произведение наглядно показывает всю дьявольскую сущность "Бюрократического гения". Я уверен, что подобные произведения имеются, но, вроде как, это не очень популярная тема в художественной литературе и за весь мой (скромный) читательский опыт, я не могу припомнить не одной такой книги . Это и делает её уникальной.

В общем, вердикт такой: Я бы посоветовал ознакомиться с этим произведением только настоящим любителям творчества Булгакова. Однако и это не даёт гарантий, что вы сможете дочитать его до конца (я лично справился с этой задачей с большим трудом) :)

Бессилие Зла в романе Мастер Маргарита – очередное прочтение.

В этот раз у меня роман приобретает новые оттенки. Нет многое осталось по прежнему: философский смысл, безупречный стиль, гениальность произведение.
Однако единственный персонаж, который вызывает у меня сочувствие, понимание и восхищение одновременно, осталась Маргарита. Умная и красивая, сильная и где-то слабая, она конечно королева, но в совершенно чужой и дурацкой игре.
В прошлый раз я писал о полном бессилии и беспомощности сил Добра в книге. Теперь мне кажется, что и Зло у Булгакова точно также бессильно что-то изменить, оно слабо и смешно. Воланд и его свита есть кучка клоунов и паяцев, измывающаяся над стадом тупоголовых кретинов, которые даже не поняли, что это было. Ну наподобие кролей. Это я про советских людей, какими их видит автор. Кое-что понял только Бездомный, да и то, благодаря Мастеру. Бал сатаны – это же настоящее уродское фрик-шоу, зачем тащить в Москву прах негодяев со всего света, когда в ней полно таких же. Даже если дьяволу удастся наслать на человечество сразу все напасти (стихийные бедствия, мор, эпидемии и войны), и уничтожить 90 % населения, это не изменит ровным счетом ничего. Оставшиеся десять, будут заниматься тем же: жрать, срать, спать и гадить друг другу.
Я верю и знаю, что Бог и дьявол есть главные моральные критерии, понятия Добра и Зла, и они находятся внутри каждого из нас. Но сколько веков уже люди не заглядывают внутрь себя и не разучились ли они это делать? И умели ли они это вообще? А участь Воланда возиться с такими изгоями как Мастер, Иешуа или Понтий Пилат.
Поэтому единственный способ спасти Мастера и Маргариту – это увести их туда, где их принципиально не достанут двуногие, то есть за порог жизни, за пределы Добра и Зла. Вот шикарный вывод романа, ибо на Земле не осталось места любви, верности и честности. Туда же по лунной бесконечной дорожке уходят Иешуа и всадник Понтий Пилат. Возможность дождаться искупления и эфемерной справедливости – удел очень немногих. Аминь.