М. А. Булгаков. Собрание сочинений в 7 томах (подарочное издание)

Конечно, я слышала что-то о Мольере, мы даже читали в школе "Мещанин во дворянстве", но не помню уже совершенно ничего. К тому же, Булгаков говорит, это не самое выдающееся произведение автора.
После замечательной биографии, которая скорее художественная книга, причём весьма интересная, захотелось познакомиться поближе с Мольером, надо будет почитать его пьесы. Жизнь у великого драматурга и актёра была словно кинофильм, как говорится, лучшие сюжеты придумывает сама жизнь. И для меня прямо поразительно, что в те далёкие годы сын обойщика, причём весьма обеспеченного, отказался от всего навязанного отцом, чтобы стать актёром. Жан-Батист де Бунтовщик. Но с родителями ему, конечно, повезло, они от него всё-таки не отвернулись. Особенно, когда слава постучалась в дверь. Но правда, личность писателя очень любопытна, интересный был человек.
И даже больше самой истории мне понравилось, как именно она написана. Очень ярко и живо, с отличным юмором. Без труда можно было представить всех персонажей. Особенно самого Мольера, такого чудесного комедианта, и настолько безнадёжного трагика.
Жан-Батист сначала считал, что люди, которые смеются с его комедий, те ещё идиоты, ведь они совершенно не понимали его трагических вещей, которые сам автор считал весьма достойными. Им бы лишь похихикать с разных глупостей. Надо убедиться, так ли глуп был его юмор.
Спасибо большое Булгакову за возможность получше узнать Мольера, да и просто прочесть хорошую книгу. Четыре дорогуши из пяти.

Всем спасибо, Frieden und Liebe!

Три года назад я предприняла очередную попытку полюбить роман. Вулкан Везувий нервно курит в сторонке. Бомбило так, что если бы можно было зарабатывать на этом деньги, то обеспечила себя на несколько лет! Но давайте по порядку.

Есть несколько причин из-за которых решила пересмотреть свои взгляды на роман. Во-первых, вышла озвучка с любимым чтецом — Александром Клюквиным! Автоматом книга добавилась на полочки к прослушиванию и благополучно затерявшаяся среди пополняющегося списка.

Во-вторых, мы с маман недавно смотрели сериал... Миксер мне в глаза! Но из Басилашвили ужасный Воланд! Графика, озвучка и многое другое — оторвать бы руки этим мастерам, что работали над сериалом! Короче, решила перечитать, чтобы внутренний кинотеатр воспроизвел так, как надо!

Что могу сказать? Если бы не Клюквин, то повторной бомбардировка не избежать никому! Впервые за все тщетные попытки, смогла нормально, на сколько позволяло, оценить роман. Даже не бесили вставки с Пилатом и Иешуа, которые давались тяжело. Но как только дошли до встречи с Мастером, то былой негатив вырвался.

НЕНАВИЖУ МАСТЕРА! Мастер-шмастер! Меланхольное создание, жалкий человечишка, тряпка, слабак! Просто не перевариваю главы, где "гениальны" Мастрер появляется! Страдалица фигова! Чуть что — лапки свесил и вопит, что он, — очень и очень болен... Не, натура творческая, впечатлительная, но так и хочется, взять, потрясти, раздать лещей и крикнуть, — ДА ВОЗЬМИ ТЫ СЕБЯ В РУКИ!!!!!

Не думайте, что Маргарита нравится. Да, сильна духом и куда решительней своего любовничка-тряпки, но не нравится она мне!

Странно, но не смотря на то, что в этот раз оценка выше, сказать, что роман понравился — не могу. Может, через несколько лет, в душе опять что-то перевернется и вновь обращу свой взор в сторону бессмертного романа. Но пока внутренний баран крепко стоит на своем.

- Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, - ответил дерзко вошедший.

• Но тебе придется примириться с этим, - возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, - не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, - в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.

  3 из 5

С творчеством Михаила Афанасьевича Булгакова я знакома уже довольно давно. Впервые его знаменитый роман «Мастер и Маргарита» я прочитала в 12-13 лет, правда, пропуская половину сцен: мне почему-то абсолютно не понравилась история про Иешуа, вот я её и пропускала. В 11 классе всё-таки прочитала книгу целиком плюс ещё повесть «Собачье сердце». Лет пять назад черёд дошёл до рассказа «Морфий» и «Записок юного врача». И вот, наконец-то я добралась и до «Белой гвардии».

Как я и думала, тема, поднимаемая в произведении, мне не близка. Вроде бы и из истории что-то об этом знаю, и в некоторыъ книгах вопрос поднимался, а всё равно я каждый раз словно рыбка Дори. Не знаю, стало бы повествование мне ближе, будь оно о событиях в Беларуси, скорее всего, что нет. Революция в принципе очень сложная тема. Не какая-то конкретная, а вообще, как процесс. Лучше, конечно, чтобы войн вообще не было, но всё-таки война внутри страны куда хуже, чем войны между государствами. Булгаков прекрасно описал эту социальную трагедию, хоть упор больше сделал на «белых», показал и «красных».

Интересно, как ведут себя люди с наступлением перемен. Кто-то бросается на амбразуру, кто-то бежит из страны, прячется под крылом Германии, кто-то просто пытается приспособиться к новым условиям, кто-то с радостью встречает революцию. Турбины не хотят сидеть и ждать перемен, они и их друзья — из тех, кто пытается защитить свой дом и свою отчизну. Алексей, Николка, Мышлаевский — пример того, как нужно защищать свои интересы. Сильные герои, сильные личности, те, за кем интересно наблюдать. Ни при каких обстоятельствах они не теряют лица, силы духа, остаются людьми в полном смысле этого слова.

Наверное, оттого книга и поучилась такой сумбурной, что во времена революций никто не знает, что ждёт впереди, кто окажется у власти, кому в итоге жить, а кому умирать. Да и главные герои не простые среднестатистические люди, а интеллигенция, белогвардейцы. В романе Булгаков описывает процесс разрушения мира русской интеллигенции.

Произведение задумывалось автором как масштабная трилогия, охватывающая период гражданской войны, однако автор написал только первую её часть. Оттого, видимо, концовка кажется оборванной, сюжет незаконченным. Но несмотря на это, концовка получилась мощная, гротескная, запоминающаяся. Это определённо не та книга, которую забываешь, перелистнув последнюю страницу. Я пишу отзыв спустя месяц после прочтения, а воспоминания столь же свежи. При прочтении казалось, что в книге много лишних моментов, без которых можно было бы обойтись. Но спустя время пришло осознание, что всё, абсолютно всё, было к месту, всё это помогало создавать необходимый антураж.

Ещё хочу сказать пару слов об экранизации «Дни Турбиных» Басова. В большой степени именно она помогла мне лучше понять книгу. Басов талантлив во всём: и актёр, и режиссёр он прекрасный. Фильм - настоящий шедевр, актёры все как на подбор. Они не играют, они живут. Лариосик — это вообще отдельный разговор. Очень советую к просмотру!

Не скажу, что отношения с творчеством Михаила Афанасьевича у меня сложны, скорее для меня его произведения стабильно качественно ровные и цепляющие. Прежде всего, они вызывают во мне волну эмоций. В частности "Белая гвардия" показалась поразительно пророческой для любимого Города Мастера, да и для страны в целом.
На фоне исторических событий, в ходе которых власть переходит от одной силы к другой, автор рассказывает о жизни одной семьи - интеллигентов Турбиных. И если братья (Алексей и Николай) пребывают в эпицентре сражений, то их сестра Елена переживает личную драму - разлуку с мужем, к которой прилагаются еще и тревоги за политически активных братьев.
Несомненно, самый близкий образ для самого автора - Алексей Турбин, молодой врач, живущий на Андреевском спуске (точно как и сам Булгаков). Он не воин, но его жизнь и судьба, как и судьбы остальных жителей Города, все же попадают в мясорубку истории. Да и в целом картина серая, бесперспективная, унылая: простые люди остаются в бою в то время, когда их военачальники бежали/договорились/предали.
Эту книгу мне подарил отец более 15 лет назад, но только сейчас я морально созрела для ее прочтения. И поняла, какой меседж он посылал мне тогда.

Сразу после прочтения "Бег" мне, честно скажу, не очень понравился. Какие-то "сны", какие-то разрозненные фрагменты, множество персонажей, в которых по-началу сложно ориентироваться, которых порой не так-то просто понять. Но чем больше я зарывалась в историю пьесы и биографию ее автора, чем больше узнавала о Гражданской войне и о судьбах русской эмиграции, тем "Бег" становился мне понятнее и ближе к сердцу. Попробую здесь поделиться своими находками.

Герои и судьбы

В результате Гражданской войны более 2 миллионов людей, не разделявших позиции новой власти, были вынуждены бежать из России - в Турцию, Францию, Китай... Герои "Бега" тоже покинули страну: министр торговли Корзухин и его жена, молоденькая петербургская дама Серафима Корзухина, начинающий ученый Сергей Голубков, некогда бравый генерал Чарнота со своей походной женой Люськой и помутившийся рассудком белый генерал Хлудов.

Черновое название пьесы было "Изгои", и Булгаков был в нем очень прямолинеен. Естественно, за границей никто не ждал его героев с распростертыми объятиями. Из интеллигенции и высших чинов все они опустились до уровня торгашей, шарманщиков, проституток, преследуемые нищетой, демонами прошлого и невыносимой тоской по Родине. Проигранная война вынудила их пуститься в унизительные, бесконечные, бессмысленные "тараканьи бега".

Интересно, что почти у каждого героя пьесы был прототип. Серафима - жена Булгакова, Любовь Белозерская, в 1920-м году бежавшая с первым мужем в Константинополь. Корзухин - вероятно, предприниматель Крымов, уехавший из России, как только запахло революцией. Хлудов - белый генерал Слащев, убитый в своей квартире по возвращении из эмиграции. Люська - походная жена Слащёва, Нина Нечволодова, чьи следы после убийства генерала затерялись в страницах истории...

История пьесы

Булгаков очень любил свою пьесу "Бег". Такая коротенькая, она создавалась почти два года, с 1926 по 1928. В ней Булгаков пытался снова осмыслить произошедшее с российской интеллигенцией и, конечно, сочувствовал белым, ведь он, врач, и сам мог быть одним из них. Это сочувствие стоило ему очень дорого: при жизни автора пьеса так и не увидела свет ни на сцене, ни в печати. Постановка во МХАТе, для которого собственно пьеса и писалась, была запрещена самим Сталиным.

Сталин (не без оснований) заподозрил в "Беге" симпатию "к некоторым слоям антисоветской эмигрантщины" и закономерно счел пьесу "антисоветским явлением". Впрочем, он подчеркнул, что если бы автор добавил в концовку еще парочку актов, обличающих белых и возвышающих красных, из нее могло бы получиться что-нибудь стоящее. Конечно, творить по указке Булгаков не мог. К 1930 году к постановке был запрещен не только "Бег", но и "Зойкина квартира", и "Дни Турбиных".

Власти так затрепали Булгакова, а тяжелое материальное положение так замучило, что однажды он дерзнул обратиться к Сталину за разрешением эмигрировать, которого, конечно, не получил. Все это автора подкосило, но даже перед его смертью, несмотря на письменные просьбы друзей, его пьесы не вернули в театры. Премьера "Бега" состоялась лишь в 1957 году, спустя 17 лет после смерти автора и 4 года после смерти вождя. На бумаге "Бег" вышел только в 1962.

Трагедия или комедия?

Хорошо, что я прочитала "Бег" не в школьные годы, когда тема Гражданской войны в России была мне абсолютно не интересна, а теперь, когда вдруг осознала, чтó это была за трагедия для страны. Хотя бы немного приблизилась к тому, что мог чувствовать тогда сам Булгаков, выходец из интеллигентной семьи. Его "Бег" стал для меня продолжением прочитанной в прошлом году "Белой гвардии", и тем более пронзительным и печальным, чем больше я узнаю о том сложном времени.

"Бег" - это пьеса, эпизоды которой Булгаков назвал "снами". Как и в "Белой гвардии", происходящее изображено обрывистым, воспаленным, на грани реальности, на уровне неразборчивых звуков, игры светотени. И если современники автора еще задумывались над жанром пьесы, а Максим Горький называл "Бег" комедией, в которой "временами смешно, и даже очень", то мне тут совершенно смешно не было. Не откажу Булгакову в отличном чувстве юмора, но для меня "Бег" - трагедия как она есть.

Известно, что Булгаков примерял разные финалы своей пьесе. В каких-то герои оставались жить на ненавистной чужбине, в других возвращались на Родину, готовые к порицанию и наказанию, в третьих кое-кто предпочитал покончить жизнь самоубийством. Ни одна из концовок не была счастливой. Бравурный финал в пользу рабочих и крестьян смотрелся бы тут отвратительно и искусственно. Булгаков не допустил фальшивого хэппиэнда и именно поэтому его "Бег" остается востребованным и актуальным.

М.

Если сравнивать Бога с пирогом, то любая религия – это его кусок. Разумеется, каждый старается оттяпать себе побольше. Оставшееся на всякий случай принято выдавать за дьявола, богохульство, предательство и т. д. Для того, чтобы паства не стремилась к неконтролируемому куску пирога, ей говорят, что он отравлен и завлекают своим. Конечно, все равно обманут, ничего не дадут. В общем, это так, очень кратенько.

Булгаков долго и мучительно писал свою «Мастер и Маргариту», уж не знаю – почему его книга ассоциируется у меня с женщиной, но это так. В этом его книга истинная Маргарита. Проблема перед Булгаковым стояла примерно такая же, как и перед Достоевским, - поиск веры, потому что по всем православным канонам он попадал в число тех, кто стремился к тому самому неконтролируемому куску пирога. Достоевский, конечно, совершил титанический труд, смог признать свою веру неправильной, но на то он и Достоевский. Ничего подобного со своей логикой Булгаков совершить не мог, да и я, скажем, не смогу, Федор Михайлович все же больше опирался на душевные силы, чем на разум. Мы не Достоевские.

И вот, у нас в «Мастер и Маргарите» появляется новый Иисус. Похожий, казалось бы, на канонического. Особенно, если фильм посмотреть, так копия. А по-моему конценптуальная разница настолько очевидна, что диву даешься всем этим трактовкам романа. «Власть – есть насилие над личностью». Эта фраза отрицает смирение. Или истина у Иешуа оказывается в практической помощи. Вот уж не помню такого, нам бы помолиться предложили. У Игемона по словам Га-Ноцри жизнь скудна. А разве не к этому мы и стремимся? Где там обет бедности и всякое такое?

В таком виде Иешуа скорее католик, но никак не православный. Хотя, как я думаю, тот «новый храм истины», о котором говорит Иешуа, совсем в другом. Основная масса читателей все равно ничего не поняла, да оно и не интересовало, куда интереснее сюжет московский.

Вообще, меня с детства занимал вопрос – почему всем больше всего нравятся похождения приближенных Воланда? Ну, так персонажи наиболее интересные и живые. А должно было быть как-то наоборот, не дьявольскими же кознями выводить на чистую воду все людские обыденности – ложь, ханжество, жадность, тщеславие. В этом отношении Булгаков – великий тролль своего времени, если не сказать больше.

Бога у нас нигде не показывают, только сына его, почему? Потому что люди тут же найдут в его облике прорехи. Бог же совершенен, какие могут быть недостатки. Потому версия богочеловека более предпочтительна, которая еще и защищена на всякий случай способностью совершать всякие волшебные деяния. По той же логике и дьявол на земле должен быть защищен, вот он и совершает всякую колдовскую чепуху, хотя его нам и показывают в грязной ночнушке. Это явно лишнее. Но главное здесь следующее – если земного воплощения бога не может быть, то не может быть и земного воплощения дьявола.

Право мастера, впрочем. Тема самих Мастера и Маргариты мне видится исключительно отвлекающей, потому что никакой любви я никогда не замечал, не ощущал, не чувствовал. Любви к разврату со стороны Маргариты – это вполне может быть. Эта нездоровая тема тоже имеет место быть. Почему вечно все билеты на «Мастер и Маргариту» разобраны? Был этот спектакль чуть ли не запрещенным. Так многие до сих пор думают, что исключительно из-за голых тел. Не из-за образа Иешуа, который ничего с православным христианством общего не имеет. Не из-за критики спекулянтов, взяточников и стяжателей. Не из-за ассоциаций Воланда с властью российской. А из-за голой женщины.

Неблагодарное это дело писать отзывы на подобные произведения. Люблю я «Собачье сердце» гораздо больше. И рассказы некоторые у Булгакова больше люблю. Религиозные его проблемы мне, хоть и понятны, но не близки. Как он мир видел и обыгрывал – это прекрасно. Но понамешано слишком уж в «Мастер и Маргарите» всего. Хорошо это для автора, даже Ахматова восторгалась книгой, хотя ей-то что здесь делать. Сильно расширился круг почитателей из-за многообразия тем. В этом сила, но лучше бы сидел Бегемот да починял примус.

Михаил Булгаков - обожаемый мною писатель, и корни неувядающей любви к фантастике произрастают из его гениального романа "Мастер и Маргарита".
"Роковые яйца", шедевральная повесть о голых гадах, едва не уничтоживших Москву, занимает особое место на моей книжной полке. Она, как яркая звездочка на небосклоне сатирической фантастики, причудливо соединяет в себе хоррор с сатирической антиутопией, неподражаемый сарказм и "фирменную" булгаковскую иронию.
Главный герой, гениальный профессор-зоолог Владимир Ипатьевич Персиков, случайно делает эпохальное научное открытие, "ломающее и опрокидывающее законы естествознания" - обнаруживает красный "луч жизни", превращающий облученные им эмбрионы в агрессивных прожорливых чудовищ, но при этом гигантских и стремительно размножающихся. Сенсационное открытие, сулящее переворот в животноводстве, черезвычайно заинтересовало все мировое сообщество, включая Лубянку и Кремль.. Неизвестно, какая судьба ожидала бы профессора и его детище, но череда роковых ошибок, порожденных головотяпством и безответственностью, процветающих в молодой советской республике, приводит к жуткому кровавому финалу, достойному кисти Спилберга.
Поразительно, но "Роковые яйца" были опубликованы практически сразу после написания, очевидно цензоры за фантасмагорическим сюжетом не заметили убийственный, как змеиный яд, булгаковский сарказм - кто же тот новый человек, порожденный "красным лучом" революции?

Становится страшно, год от года сильней,
Если входит в привычку смерть старых друзей,
И хочется плакать, даже не плакать, а выть,
Ты понимаешь, что не в силах ничего изменить,
Тебя не трогают уже чужие слезы и боль,
Тебе не надо ничего, ты занят только собой,
Твоя задача необычна, но до боли проста,
В максимально сжатый срок уничтожить себя.

Не остается любви, проходят страхи и боль,
Когда подержанной иглой ты выбираешь контроль,
Ты забываешь кем ты был всего лишь 5 минут назад,
Твою память разлагает тобой любимый яд,
Неужели ты действительно доволен собой,
Когда рвотная масса из горла хлещет рекой,
Когда на следующий день ломит каждый сустав,
Когда желание кайфа душит словно удав.

Тебе нужны твои руки, чтобы только звонить,
И голос нужен для того, чтобы об этом говорить,
И ноги нужны, чтобы за этим бежать,
И деньги только для того, чтобы за это отдать,
Ты говоришь, что ты свободен, ты об этом кричишь,
Но ты зависишь от того, на чем ты торчишь.
Не осталось никого: ни друзей и ни врагов,
Когда ты смотришь на мир в объеме суженных зрачков.

Вы вроде бы вместе и вы вроде бы друзья,
И ты делишься с ним всем, тем что есть у тебя,
Ты сейчас ему отсыпешь и он это возьмет,
А через месяц или год твой лучший друг умрет,
И ты будешь убиваться почему случилось так,
Среди вас двоих был еще третий враг,
Тебе надо решать, что ты будешь делать с ним,
Или ты или он, один на один.
Дельфин.

Созвучно с Булгаковым? На все 100%. Время и место не имеют значения. История у всех наркоманов одна. Меняются обстоятельства, сменяются эпохи, а этот алкалоид опиума продолжает собирать свой страшный урожай. Никакой оргазм не может сравниться с "приходом" от морфина и его производных(героин). Помимо трудноописуемого физического удовольствия, человеку кажется, что он ВСЕ в этом мире понимает и знает, нет никаких проблем, каких бы он не мог решить. Появляется столько планов на будущее, столько сил, если у человека есть какие-то таланты, то из него начинают переть наружу творческие порывы. А потом действие алкалоида опия кончается, и мир становится гораздо, гораздо серее и мрачнее, чем был до укола. И мысль только одна остается в голове - нужно вернуться в тоже состояние, нужен новый укол. Желание пережить это состояние вновь, просто не даст уже жить дальше спокойно. А потом периоды эйфории все короче, а депрессия в перерывах между уколами все глубже, добавляется абстинентный синдром (ломка), который с каждым разом усиливается. И вот от уколов уже нет никакой эйфории, а есть лишь кратковременное возвращение(на несколько часов) в сносное состояние. Что к тому времени происходит с физическим телом и психикой человека, Булгаков прекрасно описывает в своей повести. Вообще, он настолько честен с читателем, что волосы дыбом встают. Он нигде не сглаживает и не приукрашивает. Как есть - так и есть. Благодаря его литературному мастерству каждый читатель имеет уникальный шанс, пережить все вместе с главным героем и примерить на себя шкуру наркомана, без пагубных последствий для своего здоровья. Я тоже за то, чтобы это произведение входило в школьную программу. Книга реально бы могла спасти многих от рокового шага.

Любите ли вы театр? Любите ли вы театр, как люблю его я? Спектакли, как книги: сколько ни смотри, по-настоящему врезаются в память, так, что ощущение от них остаётся на годы, всего несколько штук.
Давным-давно меня поразил в Театре на юго-западе булгаковский "Мольер". Это был очень гармоничный спектакль, Мольера играл невероятный Виктор Авилов, и хотя были у него роли самые разные, в том числе те, о которых почти любой актёр мечтает (один Гамлет чего стоит), Мольер стоял особняком. Может быть, потому, что речь в спектакле шла о театре, а что ближе и понятнее актёру?
Спектакль я видела раза три, а роман потом всё собиралась прочитать, но что-то останавливало. Боязнь разочарования? Вряд ли, Булгакова я всегда любила. Обычная ленность? Или то, что от главного часто отвлекают вещи второстепенные?
Книга оказалась совсем не похожа на спектакль, хотя все сюжетные ходы в нём доподлинно воспроизведены. Книга мягче, веселее, а в самом Мольере нет того трагизма, и того масштаба. Да, весьма непростая жизнь, да, крупнейший французский драматург, но всё как-то легко, изящно, по-французски. Личная жизнь не задалась? Ну, ничего, была же прекрасная Мадлен Бежар. За пьесы, особенно за "Тартюфа" приходилось сражаться? Но ведь вышел он наконец, и шёл триумфально. Болезни замучили? Ну, да, медицина была несовершенна, и Мольер сам издевался над врачами.
У меня два экземпляра "Господина де Мольера", и один из них издан в серии "Школьная библиотека". И в самом деле, написан роман настолько просто и увлекательно, что вполне рекомендуется для прочтения старшим школьникам (в гораздо большей степени, чем неподъёмный "Мастер и Маргарита"). Второго дна нет вообще - всё на поверхности. Ход с рассказчиком, постоянно отпускающим комментарии, в данном случае прекрасен. Во-первых, это очень по-театральному, во-вторых, даёт автору возможность свободно рассуждать о некоторых событиях из жизни героя, не подтверждённых фактами (да и где бы их взял Булгаков, который не мог выехать из России). Что же касается параллелей между жизнью Булгакова и Мольера, порассуждать об этом, конечно, можно, но нет необходимости. Господин Мольер вполне самодостаточен.