М. А. Булгаков. Собрание сочинений в 7 томах (подарочное издание)

А не знаю я как писать про эту книгу. И надо ли писать вообще.
Есть вещи, которые надо переживать в себе, молча, потому как, у каждого своя правда. И как бы мы не пыжились, как бы не доказывали друг другу, что только нам подвластна эта правда, всё это — пшик. Мусор. И только история способна рассудить. И то не навсегда.
Вроде бы всем понятно, что выводы надо делать на основе того, что было.
Что надо учиться на ошибках предков.
Что "...не любить историю может только человек, совершенно не развитый умственно". Н. Чернышевский (кстати, эту фразу нас первым делом обязала написать на титульном листе в тетради по истории учительница в 4-м классе. Напомню, если сейчас по-другому, тогда мы первый год как начинали изучать этот предмет).
А мы совершаем те же ошибки, спотыкаемся, ошибаемся...
Плохие мы ученики...
Перечитайте, пожалуйста. Это же просто прекрасно.
А всем "Турбиным" — счастья и благоденствия.

Не ищите в "Мастере..." ответов на жизненные вопросы! Мне кажется, Булгаков смотрит на нас с того света, и монокль его запотевает от негодования. Дутая слава этой книги держится на глупеньких ванильных филологических девах, запивающих Коэльо приторным капучино. Роман хорош, забавен и большинству его персонажей я сумасшедше импонирую, но почемупочемупочему люди видят в нём Лучшую Книгу Всех Времён и Народов?!

Ой.

Пока писал начало, дошёл до простого ответа. Аж стыдно, ей-богу. Это же МОДНО! Как австралийские ботфорты (угги, вроде называются), как Джастин Бибер и манера носить шарфы летом. Мир ужасен и спасения нет. Пойду перечитаю Москва-Петушки

Вроде бы прямых параллелей с Ремарком тут нет, а все же чудится некоторая общая история "потерянного поколения", пережившего ужас войны и ещё больший ужас отсутствия какого-либо подобия упорядоченности мира, вакуум власти и обрушение всего, что им казалось незыблемымым. При этом, как кажется, у автора здесь нет любимых героев - разве что только те, кому позволено сохранить лицо в имеющихся обстоятельствах

.
Действие происходит как бы в абстрактных декорациях, но места вполне узнаваемы. И Город - огромный, многонациональный, бурлящий кажется, рассказывает историю наравне с героями: он вмещает в себя всю историю длящейся Гражданской войны - от "блистательных беженцев" до "этих, в серых шинелях и шароварах".

Начну с того, что в школе мне абсолютно не понравился роман МиМ. Я не понимала всеобщего восторга. Не поняла и сейчас, спустя более десяти лет. И в этот момент непонимания возник вопрос: почему я не разделяю общее мнение? Не могу проникнуться, понять и найти что-то "свое".

В то же время я не могу себя насиловать, натягивать улыбку и возносить до небес это произведение.

Мне совсем не близка религиозная тема. Я стараюсь ее обходить стороной. Не читать, не смотреть, не обсуждать. На этот счет у меня сложилось свое мнение. В МиМ это одна из ключевых линий, поэтому избежать ее не получилось. Но и понять и принять тоже.

Большая часть текста - это сущий бред. Все на уровне абсурда и нелепости. Бессмысленные поступки, бесхарактерные персонажи.

Для меня остается удивительным статистика на livelib:

- более 114 тысяч прочтений;

- почти 19 тысяч планирующих прочитать;

- средняя оценка - 4,5.

Я считаю, что большинство боится ставить низкую оценку на "великие" произведения, чтобы не поймать волну негатива. Но ведь каждый имеет право на свое личное мнение.

Помню, сильно удивилась, когда впервые узнала, что любимая мною комедия Гайдая "Иван Васильевич меняет профессию" была снята по мотивам пьесы Булгакова "Иван Васильевич". Наверное, оттого, что Михаил Афанасьевич виделся мне как автор серьезных произведений. А тут лёгкая пьеса, да ещё сатирическая фантастика. Вот только в те далёкие тридцатые годы прозу Булгакова особо не жаловали: пьесу к постановке запретили, а само произведение так ни разу и не было напечатано при жизни автора.

По сюжету главный герой книги инженер Николай Тимофеев создаёт машину времени. Появление такого аппарата нравится далеко не всем. Вездесущий управдом Бунша-Корецкий требует от изобретателя заявить на своё сооружение куда следует. Ну а дальше всё как в известной киноленте. Уход Зины, появление Жоржа Милославского, а главное - перемещение героев из Москвы начала двадцатого века в столицу времён Иоанна Грозного.

Скажу честно, если бы не фильм, чтение пьесы было бы не таким интересным, несмотря на то, что Булгаков тот ещё юморист. Но когда диалоги оживают в памяти голосами любимых актеров, их мимикой, жестами, произведение обретает смешливую лёгкость, задор, тонкую иронию и резкую сатиру, свойственные нашим комедиям. Для знакомства с Булгаковым-сатириком рекомендую.

Каюсь, каюсь, каюсь! Даже "Мастер и Маргарита" Не произвели на меня такого впечатления, как "Роковые яйца". Вот, если только, "Собачье сердце". Там я тоже выла от восторга и без конца перечитывала какие-то строки.
А может быть дело в том, что это именно та редкая фантастика, которая доходит до меня и просто пленяет. Ну ведь до невозможности прекрасно!
Хотя и жутко. Как представлю себе крокодила-мутанта в соседнем лесочке или монстра-анаконду, выглядывающую из чахлого кустика — оторопь берёт!
В Подмосковье такое?! Да-да-да. И не только в Подмосковье.
Но весь этот ужас и страшный финал — всё это только будет. А сначала был симпатичный профессор Персиков (ах, фамилия-то какая!), было научное открытие, был красный луч (говорят, что про коммунизм и я в это верю, но думаю, что это не так) и всякие нехорошие бюрократы, которые не просто загубили нечто ценное, а ещё и привели всё к катастрофе (вот тут даже спорить не буду — они это умеют!).
Влюбилась в книгу. Хотя и были в ней неприятные моменты. И жестокость была.
Но как же здорово, когда писатель может быть таким разным и замечательным. Булгаков — может!

Это сатирический трагифарс об эпохе НЭПа, пьеса смешная, но одновременно это и горькое осмеяние советской действительности1920-х годов. Такое гоголевское, сквозь те самые «неведомые миру слёзы».

Опасаясь грядущего «уплотнения» в связи с жилищным кризисом в Москве, 35-летняя вдова Зоя Денисовна Пельц, оборотистая и предприимчивая, добыв всеми правдами и неправдами разрешительный документ, устраивает в своей шестикомнатной квартире ателье. Только вот эта квартира на Садовой снова у Булгакова оказывается «нехорошей»: наша развесёлая вдовушка под видом ателье открывает, по сути, публичный дом, увеселительное заведение, где, не умолкая, звучат фокстрот и фортепиано, где курят опиум, а «манекенщицы» отвечают отнюдь не за демонстрацию новых моделей.

Помощником Зои и «мозгом» ее «предприятия» оказывается ее неожиданно приехавший кузен Аметистов – проходимец, жулик, карточный шулер, неоднократно перебегавший от красных к белым и обратно. Очень интересный образ! Этакая смесь хлестаковщины с ноздрёвщиной: все эти его рассказы о головокружительных успехах в разных сферах, о сожжённом большевиками крупном имении с домом о семи (!) колоннах, все эти раки величиной с гитару, жеребец, за которого сам император якобы предлагал 10 тысяч... Жизненная энергия так и бурлит в Аметистове. Её бы да в мирное русло!

Еще один интересный тип – бывший граф Обольянинов, морфинист, мечтающий о возвращении прежних времён, о бегстве от советской действительности за границу. Своеобразным лейтмотивом его образа звучат романсы о «другой жизни», о ностальгии по минувшему. «Покинем, покинем край, где мы так страдали» и т. п.

Все персонажи пьесы – отрицательные, отмеченные печатью пошлости и вырождения. Это не только развращенные нэпманы, но и представители новой власти – закоренелый взяточник председатель домкома Аллилуя, редкостный прохвост Гусь-Ремонтный, коммерческий директор треста, товарищ Пеструхин, прибывший в квартиру с проверкой, и его коллеги, «ответственная дама» – жена какого-то начальника. Ну как тут снова не вспомнить Гоголя с его установкой на единственное положительное лицо комедии – смех. Тот самый, сквозь слёзы.

В пьесе много отсылок к текстам Пушкина, Лермонтова, Салтыкова-Щедрина, Вертинского и др. А некоторые фразы так ипросятся в афоризмы: «При советской власти спален не полагается», «У нее глаза некредитоспособные. По глазам всегда видно, есть у человека деньги или нет» и т. п.

По изданию  Михаил Булгаков - Пьесы 20-х годов (сборник) сравнила вариант 1926 года с текстом 1935-го, но существенных отклонений не обнаружила. Разве что заострены некоторые акценты и кое-кто из героев переименован (Аллилуя там носит фамилию Портупея, Гусь-Ремонтный превращен в Гуся-Багажного).

Долго, очень долго я шёл к этой книге. Когда-то я думал, что после взятия Михаил Булгаков - Мастер и Маргарита только с 3ей попытки, автору не место на моих книжных полках. Хотя, признаться, роман меня поразил и впечатлил колоссально. И я побоялся испортить свое впечатление и решил, что остановлюсь только на двух его произведениях. Ведь в моем издании первой шла повесть Михаил Булгаков - Собачье сердце . И именно после неё я пытался два раза в школе перескочить на МиМ, но безуспешно. В 3й раз я сделал правильный вывод и сразу взялся роман. При этом я отметил для себя, что на книги Булгакова надо настраиваться.
После многих лет пряток от автора и его произведений я чисто случайно, уже будучи адептом сайта, наткнулся на книгу Михаил Булгаков - Морфий. Записки юного врача (сборник) а и загорелся прочесть. Опять попадание, ну если и не 10, то точно 9. Я живо представлял все описанные истории, словно сам присутствовал при описанных событиях.
Поэтому Гвардия, отмеченная ещё в школьные годы, ждала своего часа очень и очень долго. К тому же я ожидал, что чтение может всколыхнуть в моём сознании очень неординарные ассоциации. И вот - случилось!
Я прочитал ещё в ноябре, но абсолютно не знал как начать писать рецензию на эту книгу. Вдобавок, ещё и конец года вышел на редкость перенасыщенным, но это уже совсем другая история.
А книга просто бомбанула меня, словно она не про историю столетней давности, а про современный мир. Да, декорации немного были бы изменены, но сама суть истории, её ядро осталось бы таким же зубодробительным трешем. И как можно отрицать после прочитанного, что история циклична? Вдобавок, у меня сейчас в процессе книга Лев Гумилёв - От Руси до России , так что я просто сижу и думаю над прочитанным. Много думаю. И с каждым днём думы становятся только мрачнее.
Сама же книга расскажет нам историю гражданской войны на Украине через историю одной семьи военных. Именно офицеры всегда славились твёрдостью своего характера и нерушимостью присяги. Но когда привычный мир буквально трещит по швам, когда каждый день видишь лишь несправедливость и притеснения, когда тебя начинают обзывать "офицерня" и люто ненавидеть просто за сам факт твоего существования - даже каменные люди могли не выдержать и надломиться . Что уж говорить о тех "ваяках", которые лишь за счёт своего лизоблюдства или подхалимства получали "тёплое местечко", а в трудный период просто паниковали и спасались бегством. А исключительные глупцы, они же отчаянные храбрецы, положили свою голову в боях. А самый главный вопрос - за что? Как и 100 лет назад идёт междоусобная война, как и 100 лет назад гибнут простые русские люди( украинцы тоже русские, просто отформатированные), а кому нужен этот конфликт?
Чтобы совсем не скатываться в политику, вернусь-ка я лучше к самой книге. А там всё просто - люди решили просто выжить, пока кругом бушует война. И мы вместе с Турбиными и их близким окружением переживём ту страшную зиму, чтобы жить дальше. Хочется верить, что и сегодня нас также удастся дожить до времени, когда наша страна вернётся с войны. А книга эта лишь эхо. Только это эхо настоящего, прошлого или будущего?

Гражданская война - не простое время для любого народа, ведь выбрать из двух сторон не просто. А если этих сторон больше двух?
В такую ситуацию попали герои этого романа. Царская власть пала. В декабре 1918 года из Города (= Киев) уходят немцы, которые поддерживали всеукраинского гетмана. На Город наступают войска Петлюры, носятся слухи то о высадке французов-англичан, то о скором приходе большевиков. Город - большой и красивый - оставлен на произвол судьбы. Чью сторону принять - это должен решить каждый герой сам. Так, Тальберг, муж Елены, убегает вместе с немцами. Ладно, бросил Город, но жену? Братья Турбины отказались сдаваться без борьбы. Алексей стал военным врачом, Николка - юнкером. Да, слабоваты защитники, но уж каковы есть! Социальный катаклизм обнажает характеры — кто-то бежит, кто-то предпочитает смерть в бою.
Для Булгакова это был первый роман, написанный, что называется, по горячим следам. Ведь писатель был свидетелем многих событий того времени. Для него эти события понятны, нам же часто приходится искать в интернете, что тогда произошло. Это не роман, где всё четко и логично и без лишних источников ясна историческая канва. Это, скорее, роман, где автор стремился изобразить «портрет души», отражение его собственных переживаний.
Писатель показывает сложный, многогранный мир семьи русских интеллигентов и их друзей. Этот мир ломается под натиском социального катаклизма и никогда не повторится. Каждый из Турбиных уникальная и глубокая личность, каждый из них многого бы достиг на своем поприще, но война и революция прерывают естественное развитие событий.

Книга которая зачитана до дыр. Её можно читать хоть каждый год и каждый раз находить что-то  новое.

Непростое произведение поскольку  поднимает в себе очень много важных тем, среди которых религия - кто же все-таки управляет человеком и существовал ли на самом деле Иисус Христос?!

О том был ли на самом деле Христос не мне разбирать, поскольку я очень далека от всего этого , пусть этим занимаются специалисты.

Мне больше всего по душе  были  деяния Воланда и его  бессменной свиты, которая  представляет немалый интерес  поскольку они " убирали " нехороших людей, а светлую сторону жизни  не трогали и даже способствовали развитию хорошего.

Лиходеев,  Бездомный, Римский и иже с ними - это люди порочные, неправильные. Они ценили только лишь собственный комфорт и удовольствие - всё остальное для них ничто.

История любви Мастера и Маргариты достойна уважения и похвалы, поскольку несмотря на определённые трудности - смогли сохранить чистоту помыслов и желания быть вместе несмотря ни на что.

Сколько бы я не пыталась понять вставки о Понтии Пилате - никак не смогла сообразить что к чему и какое ключевое значение  это имеет в целом для всего романа.

Помогла лекция по данному роману. Получается что именно из-за этого романа Мастер оказался соседом поэта Ивана Бездомного. Но честно сказать у меня всё равно остались вопросы к этим вставкам.

Непростое чтение  вышло, но в некоторых местах я улыбалась и даже смеялась особенно когда очень чётко и ясно представила себе как Лиходеев спрашивает " А какой это город  "?

Очень была показательна сцена в театре  когда  женщины ринулись примерять одежду  , а с неба посыпались  деньги.  Сразу было видно что в большинстве своём люди жадные, алчные и не прочь поживится бесплатным сыром.

Булгаков в этом произведении плказал всю  человеческую природу и крайне  жестоко  поиздевался над гнилой сущностью. Я считаю, что это был самый гениальный способ немного " освежить  " и притормозить всеобщую жадность.

Бесспорно что однажды я снова вернусь к этой книге и тогда возможно не отвеченные вопросы  найдут ответ. А пока пойду посмотрю достойную экранизацию 2005 года выпуска с Анной Ковальчук в главной роли.

До новых встреч❤