Размышления о Характере
Вначале, как известно, было слово. И слово было у Фрейда, и слово было "психоанализ". И отделил он сознательное от бессознательного. Этот момент принято считать рождением "разговорного жанра" в психотерапии, пришедшего если и не на смену, то в дополнение к гипнозу и традиционной психиатрии. Психика в те славные времена стояла на трех китах - Я, Оно и Сверх-Я, а главным нарушителем спокойствия был Невроз и сын его Симптом. Шли годы, многое менялось и психотерапия в том числе. Ego потеряло большую часть влияния, уступив место Self. Появилось множество разных концепций и техник, ставших ответами на первоначальные изыскания венского психоаналитика. Кто-то продолжал, кто-то модернизировал, кто-то оспаривал. И среди всего этого безобразия выделилась (помимо прочих) ветвь, которую можно назвать учением о характерах, частью которой можно назвать эту книгу Стивена Джонсона.
Страсть к классификации.
Характерология, исследование характера человека и типология людей по разным психологическим признакам появились задолго до психоанализа. Первым такую тему задвинул (как считается) Теофраст ( Характеры ), ученик Платона, друг Аристотеля, и было это еще до нашей эры. Все эти долгие столетия тоже что-то происходило. Можно вспомнить аюрведическую типологию тридоша - Вата, Питта, Капха и типологию китайсокй традиционной медицины. Есть астрологическая типология, о которой все мы прекрасно знаем, а если копнуть во всякие гностические и алхимические традиции... Но оставим этот темный лес и перенесемся в родной и знакомый XX век. Вернее, сначала в конец XIX. Здесь и появляется само слово "характерология". Первопроходцами были Юлиус Банзен, Людвиг Клагес, Александр Лазурский. В 1921 году вышла работа Юнга Психологические типы , где он предложил свою классификацию. Сейчас, оглядываясь на прошлое, можно выделить два условных направления (которые, конечно, во многом пересекаются) в развитии науки о характерах: естественнонаучное и глубинно-психологическое. Первое было начато немецким психиатром Эрнстом Кречмером ( Строение тела и характер ) и продолжено П. Б. Ганнушкиным, а потом М. Е. Бурно ( О характерах людей ). Это известная классификация людей на шизоидов, циклоидов, эпилептоидов, истериков и т.д. Но в контексте «Психотерапии характера» важнее второе.
Психоаналитический путь.
Психоаналитическая характерология начинается там, где ей и положено – в психоанализе. Сам Фрейд первоначально выделял три типа характера: оральный, анальный и генитальный. Среди последователей можно выделить двух человек. "Лучший ученик" психоанализа Карл Абрахам ( Характер и развитие ) и один из "великих отступников" Вильгельм Райх ( Анализ характера ). Абрахам изучал стадии развития и формирования характера. Райх ввел понятие мазохистского характера, а также предложил - и это ключевой момент - технику анализа характера. Если в классической технике психоанализа работали над симптомом с целью его убрать, то анализ характера предлагал "лечить человека, а не болезнь". Симптом - полноправная часть человека, встроенная в структуру его характера. Работая над всей структурой, куда входят все средства самопрезентации человека - манера говорить, поза, мимика, жестикуляция и т.д. - можно перестроить ее так, что симптом займет новое место, а не исчезнет чудесным образом. На этом новом месте он либо перестанет мешать, либо начнет приносить пользу (и то и другое при успешном лечении).
И тут началось. Эти перестройки так понравились психотерапевтам, что новые и новые типологии стали появляться как грибы после дождя. Стержень остался неизменным со времен Фрейда - характер формируется с раннего детства (а то и с зачатия) как череда внутренних ответов на внешние обстоятельства. В основу можно положить любые экзистенциальные ценности, страхи, мышечные зажимы. Фриц Риман выделил 4 типа ( Основные формы страха ), Александр Лоуэн - 5 ( Физичиская динамика структуры характера , Биоэнергетический анализ ), Клаудио Наранхо - 9 ( Характер и невроз ), Нэнси МакВильямс - не меньше 9 ( Психоаналитическая диагностика ). Свои концепции есть и в бодинамике и в гештальте.
Наконец-то о книге.
"Психотерапия характера" как раз и является таким типичным и очень хорошим представителем глубинно-психологической литературы о характерах. Джонсон предлагает свою концепцию формирования характера, основанную на теоретических исследованиях (с многочисленными ссылками на литературу) и собственном терапевтическом опыте. Характер по джонсону формируется в 5 этапов: сначала ребенок следует внутреннему побуждению, импульсу, направленному на действия в мире (1), потом получает негативный, фрустрирующий ответ среды (2), после чего реагирует на этот облом, например гневом, протестом или чем угодно еще (3). После этого естественного хода вещей делается шаг, направленный на формирования характера: ребенок как бы встраивает ответ внешнего мира в себя, идентифицируется с ним. Получается самоотрицание (конфликт с самим собой) (4). Победить в таком конфликте невозможно, так что ребенок ищет компромиссные варианты, которые привели бы к состоянию относительного равновесия. Так формируется фальшивое Я (self), служащее цели адаптации (5).
Это компромиссное равновесие и называется характером. В зависимости от эффективности этой адаптации можно говорить о разной степени выраженности характера. Самый неприспособленный человек, со слабыми защитами такого компромиссного разрешения проблемы будет считаться "пограничной" личностью (borderline). Лучше приспособленный человек будет относиться к категории "нарушения личности", еще лучше - "невроза характера". Наконец, самый приспособленный, у которого обычно "все хорошо" - это человек с определенным "стилем характера". Никакой четкой границы здесь провести, конечно, нельзя.
Далее. Джонсон выделяет 7 типов характера. В основе каждого типа лежит свое экзистенциальное понятие. Самые "ранние" (формирующиеся в очень раннем детстве) относятся к проблеме привязанности, когда собственного автономного Я у ребенка еще нет. Это шизоидный (привязанность) и оральный (потребность). Затем идут характеры, формирующиеся в период развития Я , в отношениях "я-другой". Это симбиотический (автономность), нарциссический (значимость) и мазохистский (воля). Последняя группа - характеры, сформированные уже на почве готового автономного Я ребенка, системные ситуации, где уже не "я-ты", а эдипов конфликт "я-папа-мама". Это истерический (сексуальность) и навязчиво-компульсивный (спонтанность).
А теперь главный вопрос: нахрена это все нужно-то? Ответ - для психотерапии. Зная (или интерпретируя) механизм формирования характера в прошлом, можно понять ситуацию человека в настоящем и примерно представить его будущее, а используя технику, изменить. В этом плане книга крайне полезна, а, кроме того, очень хорошо структурирована. Для каждого характера приведены сценарные решения (стереотипные убеждения), влияющие на жизненный путь. Приведены терапевтические цели для каждой структуры, причем отдельно когнитивные, отдельно поведенческие и отдельно эмоциональные. Книга фактически дает вектор для работы с напутствием: "действуй, психотерапевт!" Что уж говорить, автор пишет:
Это книга, которую я хотел бы держать в руках более тридцати лет назад, когда приступал к серьезным психологическим исследованиям... Я надеюсь, что мой труд будет понятен любому студенту-старшекурснику и что каждому читателю она поможет ответить и на его вопросы, касающиеся человеческой природы и сущности сумасшествия. Надеюсь также, что она будет способствовать установлению понятийной плоскости, благодаря которой можно будет различать способы поведения с нарушениями, имеющими место не только в психотерапии, но и в повседневной жизни в межличностных отношениях.
Эту книгу мне довелось держать в руках еще до того, как я приступил к каким бы то ни было исследованиям. И она действительно может быть полезна, если не подменять ей опыт, а используя как ориентир и дополнение к уже прожитому, прочувствованному и понятому.
Пара оговорок.
Любая теория характеров, которой мы имеем возможность пользоваться, не дает нам возможности - и это отмечает и Джонсон - делить людей на мазохистов, истериков и так далее. Это рабочая концепция, которая позволяет понять и изменить, но не отражает объективной реальности с исчерпывающей точностью. Характеры, сколько бы их ни было - 2, 5, 10 или 100 - наслаиваются друг на друга в большей или меньшей степени так, что невозможно сказать, что "этот человек - обладатель такого-то характера". Но можно выделить ведущую структуру характера, которая выражена сильнее остальных. Мы все зависимы, нуждаемся в контактах, испытываем потребности, хотим чувствовать себя свободными и значимыми, так что говорить можно только о процентном соотношении в важности той или иной ценности и в удовлетворении того или иного стремления. В конечном счете самая полная характерология включала бы в себя столько характеров, сколько людей живет на земле. Потому что никаких характеров нет. Но такая несуществующая характерология не позволила бы проводить терапевтических манипуляций и, следовательно, не имела бы практической ценности в вопросе превращения людей из более несчастных в более счастливых. Отражением этих оговорок о создании уникального "рисунка" характера может служить понимание Сержа Гингера проблем классификации людей на основе бессознательных процессов:
Спасибо за внимание!
38 понравилось
