Рассказы о любви

Любовь, любовь, как много в этих словах разных эмоций, для одних эти чувства радостные и веселые, для других печальные и грустные.
Много о любви уже сказано и написано, еще больше будет впереди разных рассказов, книг, фильмов, картин и каждый вправе поведать свою историю.

Этими словами озадачился Алехин, а ведь на самом деле многие люди и думаю даже ученые пытаются разгадать как возникает любовь, уверена, что даже есть и формула любви, но этот рассказ о тех трепетных и нежных чувствах, которые складываются между мужчиной и женщиной.

Рассказы Антона Павловича разные по накалу страстей и именно здесь идет неспешное повествование, но и в нем мы видим те эмоции, которые испытывают Алехин и Анна Алексеевна. Чувства безмолвные, только глаза и прикосновения выдают героев. Она замужем и у нее уже двое детей.

А в нём была радость от встречи, хотя и разочарование от того, что она замужем.

Такие нежные и бережные чувства между ними и каждый из них не решается завершить все что есть и сделать решительный шаг для того, чтобы быть вместе.
Мне кажется герои и не хотели других отношений между собой, слишком они дорожили теми чувствами, которые бережно хранили многие годы и только в конце приходит осознание - сколько времени они потеряли, они давно могли быть счастлив вместе, но уже ничего нельзя изменить, хотя...

Брак это союз двух любящих сердец. Всегда ли правдиво это утверждение? Что сподвигает кроме любви вступать в такие отношения: чувство долга, корыстные цели или иная причина. И разбираясь в сложных семейных отношениях, можно долго и упорно пытаться выяснять причины, но не будем доходить до этого и посмотрим что же происходило в рассказе Антона Павловича Чехова.
Николай Евграфыч трепетно и нежно любит свою жену и прежде всего за ее маленькую ножку, которая так вскружила голову и не только ему.
Чужие семейные отношения всегда кажутся лучше, нежнее, идеальнее, но в каждой семье есть свои тайны.
Чехов в своей рассказе показал неразрешимую ситуацию, выхода из которой и нет. Что же остается делать, просто совместно существовать? А как же любовь, нежность и то, ради чего создается семья. Как мы понимаем, все же супруга Николая Евграфыча преследовала свои цели. И прежде всего это выгодное положение замужней дамы.
Да, многие девушки стремятся вступить в брак ради статуса жены. И тогда кажется можно творить любые бесчинства, ведь муж дорожит отношениями. Но всякому обману приходит логичный конец и тогда стоит и прервать брак, ради сохранения собственного лица. Не всегда, как выяснилось из рассказа, можно красиво и правильно завершить отношения. Упорство жены превыше всего, да и удобно ей находится в таком положении. Вот такая безысходная ситуация, в которой один любит, а второй позволяет себя любить.

Тут у одной блогерши прочитал про любовь, как будто в каменный век вернулся. Читая же рассказ Чехова «О любви» понимаю, что за тривиальными рекомендациями к блогерше, а за попытками что-нибудь понять к Антону Павловичу. Не факт, что удастся найти ответы, но никогда не поздно задать новые вопросы.
Странно, но рассказ Чехова построен так, что Алехин рассказывает Буркину историю своей любви. Степень откровенности его запредельная. Антон Павлович объясняет это тем, что «у людей, живущих одиноко, всегда бывает на душе что-нибудь такое, что они охотно бы рассказали. В городе холостяки нарочно ходят в баню и в рестораны, чтобы только поговорить, и иногда рассказывают банщикам или официантам очень интересные истории, в деревне же обыкновенно они изливают душу перед своими гостями».
Герой рассказа Алехин после окончания университета вынужден был отправиться в имение отца заниматься сельским хозяйством, хотя душа его к этому не лежала. Он попал в замкнутый круг, так как хотел возвратить большой долг, который отец его накопил в том числе из-за трат на образование сына. Очень тяжёлый деревенский труд по организации хозяйства, чтобы оно с привлечением большого количества крепостных и наёмных батраков приносило доход, выматывал Алехина, фактически сведя его жизнь к обыденному существованию среди простых людей. Но избрание его в мировые судьи позволило ему периодически оказываться среди людей, получивших образование – «После спанья в санях, после людской кухни сидеть в кресле, в чистом белье, в легких ботинках, с цепью на груди - это такая роскошь!»
Среди новых городских знакомых Алехина было семейство товарища председателя окружного суда Лугановича. Особенно понравилась ему Анна Алексеевна, жена Лугановича – «Тогда она была еще очень молода, не старше двадцати двух лет, и за полгода до того у нее родился первый ребенок. Дело прошлое, и теперь бы я затруднился определить, что, собственно, в ней было такого необыкновенного, что мне так понравилось в ней, тогда же за обедом для меня всё было неотразимо ясно; я видел женщину молодую, прекрасную, добрую, интеллигентную, обаятельную, женщину, какой я раньше никогда не встречал; и сразу я почувствовал в ней существо близкое, уже знакомое, точно это лицо, эти приветливые, умные глаза я видел уже когда-то в детстве, в альбоме, который лежал на комоде у моей матери».
Алехин рассказывает, как постепенно встреча за встречей росло его увлечение Анной Алексеевной. Тем более, что в её разговорах с ним проскальзывали откровения симпатии - «…Вы тогда были воодушевлены и много говорили, были очень интересны, и, признаюсь, я даже увлеклась вами немножко. Почему-то часто в течение лета вы приходили мне на память и сегодня, когда я собиралась в театр, мне казалось, что я вас увижу».
Мысли же самого Алехина были постоянно заняты размышлениями об Анне Алексеевне – «И дома, и в поле, и в сарае я думал о ней, я старался понять тайну молодой, красивой, умной женщины, которая выходит за неинтересного человека, почти за старика (мужу было больше сорока лет), имеет от него детей,… и я всё старался понять, почему она встретилась именно ему, а не мне, и для чего это нужно было, чтобы в нашей жизни произошла такая ужасная ошибка».
Очевидно, что у двух молодых людей зародилось чувство друг к другу. Часто приезжая к Лугановичам в гости, Алехин видел, что она ждёт его, но признаваться в любви они не спешили, так как по его выражению – «Мы боялись всего, что могло бы открыть нашу тайну нам же самим». Да, бывает такая любовь, что не спрашивает разрешений и всё сметает на своём пути. В описании же Чехова это чувство было «тихим и грустным». Герой постоянно рассуждал и спрашивал себя, куда может привести их любовь? К разрушению семьи Лугановичей? Куда Алехин мог повести свою возлюбленную? Вопросы, которые он себе задавал были очень рациональными - «Честно ли это? Она пошла бы за мной, но куда?... И как бы долго продолжалось наше счастье? Что было бы с ней в случае моей болезни, смерти или просто если бы мы разлюбили друг друга?»
Так и хочется спросить героя – не слишком ли прозаически он себя вёл? Похоже аналогично рассуждала и Анна Алексеевна – «принесет ли мне счастье ее любовь, не осложнит ли она моей жизни, и без того тяжелой, полной всяких несчастий? Ей казалось, что она уже недостаточно молода для меня, недостаточно трудолюбива и энергична, чтобы начать новую жизнь…» Заботой о счастье Алехина были продиктованы разговоры её с мужем о необходимости найти для него достойную девушку в городе, хотя «тотчас же добавляла, что во всем городе едва ли найдется, такая девушка». Вот так она лишний раз уверяла себя, что никто кроме неё не может быть предназначен Алехину.
Годы шли, у Анны Алексеевны было уже двое детей, близкое общение между ними продолжалось. Ощущения Алехина, что им нельзя жить друг без друга, не находили реального воплощения. Думаю, что аналогично чувствовала себя и Анна Алексеевна, от того и проявлялось нереализованность её любви в расстройстве нервов, в осознании неудовлетворённой, испорченной жизни.
«Мы молчали и всё молчали, а при посторонних она испытывала какое-то странное раздражение против меня; о чем бы я ни говорил, она не соглашалась со мной, и если я спорил, то она принимала сторону моего противника. Когда я ронял что-нибудь, то она говорила холодно:
-Поздравляю вас». Удивительно, что эта женщина не возненавидела нашего героя за его нерешительность и отсутствие реальных шагов. Либо в отказе от любви, либо в её обретении. На мой взгляд, тут у Чехова проявляется неточное представление о характере действий женщины в подобной ситуации. Не представляю, каким ангельским терпением должна обладать дама, чтобы столько лет продолжалось мучение нереализованного чувства. В таких случаях, женщины ощущают себя, как будто у кошки по кусочкам отрубают хвост, пытка страшная. Да, как в «Осеннем марафоне»(1979) режиссёра Георгия Данелии по сценарию Александра Володина Аллочка,героиня Марины Неёловой, говорит об этом Андрею Бузыкину (Олег Басилашвили), который измотал её нервы своей неопределённостью.
Можно, конечно, подобную продолжительную ментальную связь называть любовью, но, как мне кажется, здесь больше подходит определение чего-то связанного с психическим расстройством, закомплексованностью персонажей, зажариванию на очень медленном огне живых человеческих чувств.
Как пишет Антон Павлович - «К счастью или к несчастью, в нашей жизни не бывает ничего, что не кончалось бы рано или поздно». Лугановича перевели в другую губернию. Но до этого Анну Алексеевну провожали на лечение в Крым, когда и происходит последняя встреча наших героев. Алехин вбежал в вагон – «Когда тут, в купе, взгляды наши встретились, душевные силы оставили нас обоих, я обнял ее, она прижалась лицом к моей груди, и слезы потекли из глаз; целуя ее лицо, плечи, руки, мокрые от слез, - о, как мы были с ней несчастны! - я признался ей в своей любви, и со жгучей болью в сердце я понял, как ненужно, мелко и как обманчиво было всё то, что нам мешало любить. Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе.
Я поцеловал в последний раз, пожал руку, и мы расстались – навсегда». Обратите внимание, что герой настолько поздно прозревает, понимает очевидную глупость своей позиции – «не навреди». Очень старое правило - «Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и потом жалеть всю жизнь».
Да, очень грустный рассказ о … Нереализованном чувстве, о измученной нерешительностью мужчины женщине, об очень особенном Алехине со странными представлениями о долге перед отцом, но отсутствии элементарного представления об обязанностях по отношению к предмету своей любви.
Я согласен с Антоном Павловичем, когда он в начале рассказа устами героя говорит о любви – «До сих пор о любви была сказана только одна неоспоримая правда, а именно, что "тайна сия велика есть", всё же остальное, что писали и говорили о любви, было не решением, а только постановкой вопросов, которые так и оставались неразрешенными. То объяснение, которое, казалось бы, годится для одного случая, уже не годится для десяти других, и самое лучшее, по-моему, - это объяснять каждый случай в отдельности, не пытаясь обобщать».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 349

Гениальный роман Льва Николаевича показал нам положение женщин привилегированного класса в России во второй половине XIX века с такими подробностями, что создаётся уверенность, будто всё о них знаем. Но Антон Павлович внёс свою лепту в расширение этих знаний. Его рассказ «Супруга» показывает с одной стороны что-то схожее, но на самом деле абсолютно противоположную ситуацию.

Не буду сравнивать героя данного рассказа Николая Евграфыча с Алексеем Александровичем Карениным, но одно их точно объединяет – оба обмануты своими жёнами. Супруга чеховского персонажа, Ольга Дмитриевна, ведёт себя не просто вызывающе, а, можно сказать, нагло. Уличённая в измене мужем, она не соглашается на развод даже, если он берёт вину на себя. Зачем ей это?

«Развода я не приму и от вас не уйду, не уйду, не уйду! Во-первых, я не желаю терять общественного положения, - продолжала она быстро, как бы боясь, что ей помешают говорить, - во-вторых, мне уже 27 лет, а Рису 23; через год я ему надоем и он меня бросит. И в-третьих, если хотите знать, я не ручаюсь, что это мое увлечение может продолжаться долго... Вот вам! Не уйду я от вас».

Очень удобная позиция – что хочу, то и ворочу. Можно сколько угодно долго писать о позорном положении мужа, но Николай Евграфыч сам виноват, что оказался в таком положении. Даже после неприятного и унизительного объяснения, он всего лишь упрекает себя в том, что семь лет назад сделал неудачный выбор, женившись на хищнице, не распознав в 20-летней девице – «ничтожного, лживого, пошлого, мелкого, по натуре совершенно чуждого ему существа».

Какие же мужчины в персонажах у Чехова – нерешительные и трусливые… Не могут и боятся проявить характер, не идут на конфликт, не способны защитить свою честь. А если и делают первые шаги, то при первом же отпоре сдаются и начинают самих себя ругать и корить.

Фраза – «За время семилетней супружеской жизни он привык подозревать, угадывать, разбираться в уликах, и ему не раз приходило в голову, что благодаря этой домашней практике из него мог бы выйти теперь отличный сыщик».

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 501

ЖАНР: скандал
О ЧЁМ: к любовнице мужа приходит жена с требованием вернуть все те подарки, что приносил ей ухажёр. Ничего мужчина не дарил, но жена напирает и даже умоляет.
ПОНРАВИЛОСЬ:
Автор. Рассказ очень хорошо написан. Небольшая сценка так и предстаёт перед глазами.
РАЗОЧАРОВАЛО:
Скандал. У меня складывалось впечатление, что я присутствую перед настоящей сценой (хорош писатель). Притом стал её невольным свидетелем и вместо того, чтобы удалиться или вмешаться, стою и подглядываю. Ситуация неприятная и чувствовал себя я гадко.
Для кого. Натыкаясь на такие произведения я всегда поражаюсь для кого написано это. Не могу сказать, что ситуация смешная. Только моральные уроды будут потешаться над подобным. Обличают низость? Но ведь если бы это прочла жена, то ещё бы возмущалась концовке, сетуя на то, что эта (ругательство) смеет ещё плакать, после всего что её муж сделал для неё. Может это нравоучение для любовниц? Но и тут нет важных рычагов противодействия наглецам или методы как им противостоять. Может нравоучение касается того, чтобы не связывалась с подобными? Наивны те люди, что считают, что хористка сама выбрала себе такую судьбу... Вот и выходит, что данный рассказ не будет полезен никому.
Унижение. Не люблю рассказы, где унижают людей, а уж тем более беззащитных. Бедную девушку унижает сначала жена, а потом и муж. Злость аж берёт от происходящего, а злиться я не люблю. Крайне неприятный рассказ.
КОМУ ХОЧЕТСЯ ПОСОВЕТОВАТЬ: врагу не пожелаешь читать подобное.

Хм... как интересно.

У меня перед глазами стоит "Узорный покров" Моэма. Ассоциации те же и стиль у авторов, как мне показалось, тоже очень схож. Короткая зарисовка на тему "любовь зла, полюбишь и... козу". Но... весь мир построен на взаимодействии. Николай Евграфыч не зря сам задумался о том, вела бы себя его драгоценная Ольга Дмитриевна таким же образом, будучи замужем за другим мужчиной? Пришло бы ей вообще такое в голову? И как бы закончилась для нее эта история, будь ее мужем другой человек?

Как это для нее закончится с Николаем Евграфычем? Каждый додумает для себя. Кстати, очень понравилось, как закончился рассказ. Я не люблю открытые финалы, но тут он более чем уместен.

Муж Ниночки, Павел Сергеевич Вихленев, человек молодой, но старообразный и болезненный. К тому же сутуловат, длиннонос, некрасив. Описывая его внешность, Чехов подчёркивает его мягкосердечие, робость и застенчивость. Главная проблема Вихленева – это его жена Ниночка. Как человек мягкосердечный, он полностью у неё под каблуком, поэтому она вертит им, как её душе угодно. Он не догадывается, что она изменяет ему с человеком, которого считает своим приятелем. Более того, просит его съездить к ней и успокоить её, так как накануне устроила истерику мужу. Увидав старые письма Вихленева, Ниночка решила приревновать его, после чего ударилась в истерику и обещала уехать к маме.
Приятель, приехавший к ней, на вопрос - «Ты что же это опять, бестия, выдумала?», отвечает, что накануне вечером ей скучно было, зло взяло её, что ехать некуда, с досады и прицепилась к его первой любви, Катеньке. А на упрек в бесчеловечности отвечает – «Ничего, он любит, когда я его ревную... Ничем так не отведешь глаз, как фальшивой ревностью... Но оставим этот разговор... Я не люблю, когда ты начинаешь разговор про моего тряпку... Он и так уж надоел мне...» Получается, что любовник больше жалеет бедного Вихленева, чем родная жена…
Вообще, душераздирающее зрелище, наблюдать, до какого унижения может довести себя мужчина (точнее, «тряпка»)… Когда, в конце концов, вскрывается измена, он ничего не предпринимает, приняв унизительные условия проживания с женой, только в бывшей кладовой комнатке, чтобы не мешать ей встречаться с любовником. Очень точно Чехов характеризует душевную тестообразность Вихленева. Можно лепить из него всё, что Ниночке в голову взбредёт.
Фраза – «Мужской логике никогда не совладать с женской. Наконец, прощения просил, на коленках... ползал, и хоть бы тебе что».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 328

Как всегда у Чехова - обида.
Вот прям до глубины души.
Ну почему так?
Почему всегда любящие, искренние, честные достаются стервозным, мерзким, противным?
А с другой стороны, может, они просто им позволяют так с собой обращаться? Может, они не любящие, искренние и честные, а квелые, вялые тюфяки без силы воли?
Небольшая зарисовка на эту тему. Так легко в этом рассказе увидеть "хищную" обманщицу-жену и "искреннего" недотепу-мужа. Ай-яй-яй, отвратная баба. Ой-ей-ей, бедный мужчина. Не вижу в нем ничего, кроме удобного пуфика. Не жаль его совсем.

PS Нет, все-таки жаль. Хотел вырваться, не вырвался. Значит, попытка все же была, значит, надежда все же есть. Но остается только догадываться, попытка ли это перед полноценным бунтом, или она истощила последние его силы... Невероятно сложный Чехов.

Столько мороки с этой любовью! То ли дело брак по расчету, взаимовыгодный союз. К этому выводу приходят два любящих друг друга человека, друг другу, конечно, это не проговаривая. С одной стороны и о репутации любимого человека позаботились, а с другой и о своей безмятежной жизни тоже не забыли. Ну а если ты в браке состоишь, то неприлично любить на стороне, тем более человека также состоящего в браке. Вот так эти голубки и порешили, под изумленными взорами очевидцев. И ведь не лицемеры какие-нибудь, не беспринципные, а как раз наоборот. Вот чудеса!) Антон Павлович, «добренький», указал нам на то, как же глупо всюду следовать целесообразности, вопреки позывам сердца. Осталась за кадром вся оставшаяся жизнь этих рассудительных голубков, которая, как пить дать, прошла в душевных муках о бесславно профуканной счастливой жизни. Но это, конечно, не точно)

Мое второе (куда более успешное, чем первое) знакомство с Чеховым продолжается.
От этого рассказа щемит в душе. В нем и ровное дыхание совершенно другой жизни, с другими темпами, с другими нравами, радостями и грустями. Мы ее на застали, лишь читали о ней в детстве, у классических авторов. Но чуточку помним по рассказам старших.
Персонажи, которых буквально видишь. Грусть оттого, что сразу ясно, куда движется история. И очень жалко несчастную попрыгунью, которая скакала непонятно зачем, непонятно ради чего, никуда не прискакала и прохлопала многое важное в жизни.

А еще жаль и Чехова. Ведь, кажется, рассказ он написал в одну из своих размолвок с собственной Ольгой. И не миновал судьбы своего героя. А она и прыгала, и скакала, и расставалась, и возвращалась, и даже, когда он уже был болен, ничуть не умерила прыжки.