Повести

В который раз убеждаюсь, насколько интересные и глубокие произведения литературы мы проходили по школьной программе!

Правда, почему-то, понимание этого приходит эдак лет через 20-30 после этой самой школы. Вот и с той самой «Шинелью» Гоголя произошло то же самое. Прочитал, а точнее прослушал повесть в гениальном исполнении Сергея Юрского, не по собственной инициативе, а по настоянию дочки. От которой она, являясь школьницей, пришла в полный восторг. Последнее только говорит о том, что дети умнее и восприимчивей чем мы. По-крайней мере в моем случае)))

Так почему же тогда мне не очень-то понравилось, а ныне вот остался в восторге?
Во-первых, наверное, по причине того, что читаю и читал последнее время книги, не то чтобы плохих, но написанных совсем не так как у Гоголя. Ну этим вообще никто кроме Гоголя похвастаться не может, да и сам он не всегда доволен был. И все же… Редко встретишь такую красоту языка, такую точность, такую сочность красок, таких слов, которые вывернут всю душу наизнанку.

Во-вторых, жизнь немного пожил и где-то стал циничней, а где-то добрей. А скорее даже не добрее, а понимать больше стал. Не от ума, конечно, а от тумаков, которыми судьба щедро учила. А потому и к Башмачнику, герою повести, маленькому, наивному, жалкому человечку стал испытывать не раздражение, как в юношеские годы, а понимание, сочувствие, жалость. Разумеется, тщишь себя надеждой, что ты не маленький человечек… И все же не такой уж и большой. Разве так сложно разрушить жизнь большинству из нас и поставить на грань? Кризис, безработица, сокращение, приболел-вот тебе и «прохудившаяся шинель», семейный бюджет трещит как гнилая ветошь.

В-третьих, мысли Гоголя о болезнях России, а точнее государства российского, всевластия чиновничества и подобное проходили в школе по касательной. Сейчас же прочитаешь эпизод о «значительном человеке» … Как же он меток, язвителен, дерзок! В пору уже закрывать и изымать Гоголя, но кто же его читает сейчас, наверное, думают…А вот читают и начинается волнение в умах)))

Аудиокнига от Вимбо совершенно изумительна! Огромное спасибо за издание в исполнении Сергея Юрского. Одно слово-гениально! Слушать классику в его исполнении настоящее наслаждение!

Дата: 28 июня 2018 г.

Перечитываю некоторые произведения, заданные на лето ребёнку, чтобы освежить память, да, и быть в курсе, что сейчас изучают подростки. Конечно же, и мы раньше читали эту известную повесть. Возможно, она мне не понравилась тогда.
Во-первых, ребёнку, да, и взрослому, сложно читать, когда целые страницы не разделяются на абзацы.
Во-вторых, опять же, субъективный взгляд, оценить сюжет непросто, ввиду отсутствия жизненного опыта.

Что касается меня, то мне повесть понравилась. Как о Гоголе говорил Белинский (интерпретирую), что ему удаётся соединить реальность с вымыслом и читатель даже и не заметит граней. Н.В. Гоголь пишет как есть. В его произведениях и, правда, почти всегда есть нечто мистическое.

Признаться честно, было жаль ГГ, начиная с его имени, Акакий Акакиевич... Конечно, для времени написания, может, это и было нормальное имя.
А тот образ жизни, который он вёл: на работе всегда выполнял монотонные переписывания, весь его распорядок был строго неизменен, привычен ему, точнее сказать, ГГ закостенел в нём. Одиночество... Ни семьи, ни друзей, на работе насмешки...

Шинелька, которую он заносил до такой степени, что она не подлежала никакому ремонту... С новой шинелью АА весь преобразился, почувствовал в себе иные ощущения.
Печально, что всё так трагично закончилось.

Повесть мне понравилась, язык написания, описания быта, переплетения с мистикой. Однозначно, прочитав в детстве, стоит перечитать во взрослом состоянии.

---

Некий коллежский асессор, майор Ковалев обнаружил на своем лице отсутствие носа. Он так перепугался, что же скажут на службе, по поводу отсутствия носа. Но напрасно он переживал. Его личность оказалась такой заметной, что никто и не заметил пропажи. Нос - вот что было у него вместо личности. А когда нос нацепил на себя его мундир, и нагло стал везде представляться его именем, и вовсе никто не заметил подмены.
Гениальный Николай Васильевич высмеял в этом произведении сразу и излишнюю раздутость чиновничьих аппаратов, и пустополезность вперемешку с чрезмерной опломбной важностью некоторых членов этих самых аппаратов. Тема никогда не устареет. И нет у нее определенного гражданства, общемировая она ибо.
Нос в мундире, это все что нужно для работы, безусловно очень важной, типичного чиновника. Это раз. И так же можно понять почему именно нос, а не, например, колено, может подойти. Чиновника легко можно узнать по высоко задранному носу. Вот майора Ковалева и узнавали в этом беглом носе. Нос все-таки встал затем на место. Сделал ли какой-то вывод для себя коллежский асессор майор Ковалев? Ну может быть напишет проект закона, по усовершенствованию норм и правил поведения цирюльников, где будет четко прописано, что при бритье бороды цирюльнику запрещается держать клиента за нос, а за этот самый нос должен себя держать сам клиент, в качестве меры предотвращения его побега. В каком-нибудь из чтений он несомненно пройдет все стадии согласования и вступит в силу)

Такое небольшое произведение, а такое удовольствие оно мне доставило. Но при этом оказалось очень неоднозначным и противоречивым.

Повествование делится, можно сказать, на три части.

Самое начало рассказа переносит читателя в мой любимый Питер. Вот как будто окунулась я в эту потрясающую атмосферу Северной столицы. Так сочно, ярко и красочно это всё описано! Я будто оказалась на этих улочках, увидела этих людей, вдохнула этого воздуха. А потом – раз – и как обухом по голове. Автор нас бросает в болезненность, драму и трагедию. Причем, когда я прочитала развязку этой истории, я сидела, размышляя над прочитанным и долго не могла решиться начать читать заново…

А третья часть будто бы комичная, с элементами сатиры даже. Тут мы видим фирменный авторский стиль (недавно читала «Нос» - очень хорошо прослеживается). И массу чудеснейших цитат. Например:

А в конце рассказа автор сам то ли полушутя, то ли на полном серьезе рассказывает нам о тщетности бытия. О том, какие разные бывают у людей судьбы. И вот разошлись два молодых человека на Невском проспекте, пошли в разные стороны, и жизнь у них и судьба такие разные…

Ну и «Ода усам» специально для вас напоследок:

Ну не прелесть ли?

Да, Федор Михайлович, Вы бесконечно правы... Потому что эта небольшая повесть Гоголя на века определила тему всей последующей русской литературы: маленький человек в огромном государстве. И нигде в мире эта тема никогда не звучала с подобной остротой. Потому что нигде нет таких просторов. "Я другой такой страны не знаю". По поводу же вольно дышит человек или не дышит вообще, то здесь я бы поспорила.
Итак, давайте задумаемся о чем эта повесть? О маленьком человеке? Безусловно! Но она и о том, что не стоит бесконечно загонять кого-то в угол. Даже совсем беззащитное создание, оказавшись в безвыходной ситуации, выпустить зубы и когти. пускай даже в последний раз, но даст отпор. Эта повесть о достоинстве, которое есть в любом живом существе. О праве на Шинель(Жизнь).

Смешное имя у главного героя, говорите? Да, мне в детстве тоже смешным казалось. Пока не узнала, что в переводе имя Акакий означает "не делающий зла". От этого, кстати, происходит и название растения акация.
Белая, пушистая, листочки сжимает, чуть тронь. А вот о шипах все забывают. А о них можно и пораниться.
Вот и Башмачкин у Гоголя такой же. Жил крошечный человечек, сидел себе за конторкой тише воды, ниже травы. О шинели новой мечтал. Каждую копеечку откладывал, чтоб справить себе новье.
И когда случилась беда, у него ведь не Шинель отобрали. У него Мечту Всей Жизни в грязь втоптали! А такое не прощают ни при каких обстоятельствах. Супротив этого все человеческое естество восстает и бунтует. Вот и превратился Божий одуванчик в злобный призрак.
Ведь не зря же Достоевский в "Преступлении и наказании" очень своеобразно развил тему этой самой "Шинели". Просто таки до абсурда ее довел: "Тварь ли я дрожайшая или право имею?"
Я пойду наперекор мнению некоторых маститых критиков и скажу, что особой религиозности в этой повести не нахожу, кроме как призыва не обижать малых сих. Хотя... Ведь Гоголь, если разобраться, по-своему трактует пресловутый тезис о непротивлении злу насилием., равно как и "мне отмщение и Аз воздам". Вот они, два вечных гоголевских противоречия: с одной стороны тяга к смирению христианскому, а с другой - кипение высокородной шляхетной крови, сопротивление гонора и желание подняться выше всех, к самому Богу. Если внимательно читать, то такое у Николая Васильевича не только в "Шинели", но повсюду. Было ли это отголоском трудного детства в Нежинском пансионе, или болью отвергнутого женщинами мужчины, ощущение своей чужеродности южанина в холодном высокомерном Петербурге. Всего понемногу. Сам написал. И другим завещал.
Вопрос читать/не читать даже не стоит. Читать!

Герой романа Достоевского "Бедные люди" Макар Девушкин читает "Станционного смотрителя" Пушкина и гоголевскую "Шинель". Все три произведения объединены темой "маленького человека": у Достоевского - Девушкин, у Пушкина - Самсон Вырин, у Гоголя - Акакий Акакиевич Башмачкин. Кто такой "маленький человек"? Это не ребёнок и не пигмей. Это человек униженный, задавленный, и что главное - служащий: винтик в громадной машине, пропажа которого не скажется на работоспособности системы. Такой винтик всегда зависит от других, должен знать своё малозначимое место. Он - незначительное лицо.

Гоголевский "маленький человек" (чьё имя Акакий означает "беззлобный") совсем уж маленький. Он Богом забытый титулярный советник, умеющий лишь переписывать какие-то документы. Жизнь его беспросветна, однообразна, несобытийна. Акакий Акакиевич как будто лишен желаний и чувств: ничего кроме переписывания, которым он занимается даже дома в свободное время, его не интересует. Он ходит по улице, не замечая ничего вокруг, не замечая как его обсыпают мусором из окна. И неудивительно, что новая шинель становится для него событием всей жизни - торжеством сродни свадьбы. А когда с утратой шинели праздник, ради которого приходилось терпеть лишения и неудобства, превращается в трагедию, вся жизнь теряет смысл.

Незначительному лицу не могут помочь малозначительные лица в полиции и газете - на выручку может прийти лишь значительное лицо. И что же мы видим? Значительное лицо ничего не может сделать. Лицо генерала на табакерке продавилось. Значительное лицо что-либо значит только для самого себя и для таких же, как оно, значительных лиц. Иметь дело, оказывать помощь незначительным лицам для лица значительного - ниже его достоинства. Акакий Акакиевич уходит восвояси. Будучи незначительным, он не может восстановить справедливость. Он добьётся этого, но лишь после смерти. В этом смысле, Башмачкин хоть и жалок, но совсем не ничтожен. Он по мере возможностей старается восполнить свою утрату, не сидит сложа руки, как делал бы человек ничтожный. А не удалось при жизни, так он обратился в привидение, чтобы отстоять своё право. Если ли в этом чёрный юмор или нет, но выходит, что если вам хочется хоть чего-то в этой жизни значить - милости просим в гроб! На том свете творите, что хотите!

Но ведь помимо загробной жизни (фантастики) и личностной трагедии в повести полно юмора. "Найти мертвеца живым или мёртвым".. Тренировки командного голоса перед зеркалом... "После двух бокалов шампанского в комнате сделалось веселее"...
Итого: страшное, смешное и печальное. Ядерная смесь.

До школы мои родители отправляли меня на летние пол года из Ленинграда в деревню… И мы кидались там «собачками» - только уже будучи старшеклассником я узнал, что это репейник. Собачки и собачки. И тут, спустя 40 лет они выстрелили…, у Гоголя:

Абсолютная достоверность цитаты, эффект дежавю из жизни. Безупречная точность языка и каждого слова. И крайне произвело впечатление то, что репейники вторично вышли на сцену на следующий день, когда жена их выудила из нарядных усов Чертокуцкого. У Гоголя играет всё, даже репейник…

Сама история – анекдот о помещике, позвавшем генерала с другими офицерами на обед и посмотреть коляску для покупки. Загулявший помещик проспал до обеда, когда гости уже подходили к его дому. Гости, нежданные гости… Ну, он прячется, конечно в коляску. Гости самочинно решили коляску посмотреть в отсутствие хозяина. Генерал увидел Чертокуцкого и… промолчал, офицеры собрались и уехали. И всё. И всё!

• А, Вы здесь!... – сказал изумившийся генерал.

Здесь не так важно что рассказано, важно – как. И безупречная концовка – оборвав повествование на полуслове, автор заканчивает историю, рассказав всё.

Всякий творческий человек, который хотя бы раз в жизни сочинял стишок, рассказик, песенку, лепил фигурку или рисовал рисунок, должен прочитать эту повесть. Все, конечно же, читали "Портрет Дориана Грея" и "Шагреневую кожу", а родного Гоголя нет - так я вам скажу, что "Портрет" в сюжетном плане это комбинация произведений Уайльда и Бальзака; тут и мистический портрет и азиат-источник бед, и толки об искусстве. Искусство и творчество, меры дозволенного в нём, его правила, его законы наполняют повесть до краёв. Не лишним было бы прочитать её многим нынешним якобы-креативным людям.

Как всегда, цепляюсь за детали. Не случайно в повести есть разговор о художнике Ноле (типа, француз), т.е. с фамилией Ноль. "С тебя художник/писатель/музыкант/танцор/скульптор - ноль!", говорим мы в адрес бездарностей. Но что, если человек старался, вложил всю душу? Какое произведение - истинное искусство, а какое так... однодневка? Вот эта рецензия - шедевр или нет (конечно, тшшш-пффффф-тшшшш... извините, трансляция прервана)? Кто рассудит? По Гоголю (хорошее выражение! - Тебе всё равно, что ли?! - Да мне по Гоголю!!!), произведение искусства является шедевром, если наблюдая/слушая/читая его, человек испытывает добрые, облагораживающие, теплые чувства; если произведение ставит целью улучшить, усовершенствовать жизнь человека. Ежели, как злополучный портрет, произведение сеет ужас, тревогу, раздор и горести, это не искусство, а чёрт знает что!

Чёрт упоминается в тексте несчётное число раз, любители рассказов о нечистой силе у костра найдут это обстоятельство радостным. Даже фамилия ГГ - Чартков - созвучна с "чертом". Чёрт повсюду преследует нас, в каждой тени, в каждой щелке, смотрит с каждого портрета своими прожигающими насквозь глазами (до такой степени, что к концу повести у читателя развивается мания преследования), ждёт нашего зова, нашей ошибки, чтобы тут же выскочить из-за угла и напакостить. Хитрость в том, что для шедевра необходима потрясающая концентрация сил и зачастую уйму времени, а для дьявольского произведения достаточно секундного сомнения.

Обратите внимание, как эфемерны почти все "Петербургские повести": "Портрет", "Невский проспект", "Нос", "Шинель". В каждой из них стирается граница между сном и явью, между реальностью и нереальностью. В "Портрете" вовсе 3 сна в сне (как матрёшка)! В "Невском проспекте" потрясающе правдоподобный сон Пискарёва, в "Шинели" Башмачкин живёт как во сне, а вся повесть "Нос" - ничто иное, как сон (на что, в числе прочих, наталкивает и название, если его перевернуть). Я прочту "Коляску" с "Записками сумасшедшего" и вынесу окончательный вердикт, но пока о цикле складывается впечатление, как о фантастическо-наркотическо-психоделическом. А вы говорите, классика скучна!

Ай да Гоголь! Ай да молодец! До чего же тонко получается у него высмеивать человеческие пороки. Фабула повести - мелкий чинуша, описывающий свою жизнь посредством дневника. Его мысли в начале повествования вполне логичны и понятны. Герой негодует по поводу несправедливости в жизни: кто-то чин повыше имеет, кто-то жалование побольше получает, кто-то сапоги за тридцать рублей покупает... А вот если бы он сам таковые привилегии от судьбы получил, ух каким молодцом бы стал! Но герой рвения к службе не проявляет, интересу к чему-то новому тоже. Знай себе лежит на диване после обеда да думы тяжкие думает, фантазии разные фантазирует. Как результат, думы эти да фантазии заводят его в пучину сумасшествия. То собаки разговаривать начинают, то носы человеческие на Луне живут (от того мы их и не видим, кстати). Жалко, конечно, человека стало мне. Но потом в голове всплыла бабули моей фраза: "Дурные мысли - от безделья. А от дурных мыслей - все болячки". В общем, не болейте, люди добрые.

А на государственной службе без перемен!

Я, признаться, считаю это произведение одно из самых грустных прочитанных мною. С одной стороны, «Шинель» - история об очень несчастном человеке. С другой - о природе государственной службы.

Какие бы ни были времена, какое бы не было государство, какие бы порядки не декларировались на бумаге… гос. служба, она и в Африке гос. служба. Основной отличительной чертой последней, является большая концентрация беспринципных карьеристов, психопатов и просто негодяев. Почему так вышло? Этого я точно не знаю, но этому явно что-то способствует. И наверное, все дело в большом количестве начальников и начальничков, разного рода категорий, рангов и прочего. Все то, что часто пагубно влияет на человека, то что делает из "департамента" банку с пауками, которые пожирают друг друга.

Сами понимаете, что значит попасть туда нормальному человеку. Варианта два: 1) испоганить себе нервы; 2) замкнуться в себе. Последний вариант и выбрал Акакий Акакиевич. Его пристанищем стал алфавит! Дружил он только с буквами, так как им не нужно было говорить: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?».