Человек-амфибия. Ариэль

Как же восхитительно наконец прочитать историю, которая заложила основу для многочисленных романов, фильмов, мультипликаций! Фантастически-драматическое повествование, не лишенно "глубины мыслей" и тем, для полуночного "призадуматься".

Придумывая главного героя - человека-амфибию, Беляев скорей всего опирался на данные по рыбкам с лабиринтовым органом - они могут длительное время проводить на суше, но и в воде долго не могут существовать, т.к. задохнутся.

То, малое фантастическое (юноша с жабрами - единственное, почему книга находится в данном жанре) в истории отодвинуто на второй план, а в фокус берутся неумирающие человекосоциальные дилеммы.
Читается за один вечер, остается в памяти навечно (по крайней мере, хочу так думать).

И вновь "человечный" роман попал в мои руки...От романа Александра Беляева "Человек - амфибия" остаётся легкий привкус горечи. Творческое меньшинство, инертное большинство и религия. Автор затрагивает многие аспекты людского бытия и предлагает нам делать выводы самостоятельно. Здесь и многовековое противостояние наука-церковь. И человеческое двуличие. И всепроникающая алчность. И первая юношеская любовь. Любовь отцовская. Отношения родители - дети. Предательство. А самое главное, что нет каши и навязывания автором своей точки зрения.
На страницах романа нет однозначно отрицательных или однозначно положительных персонажей. Если задуматься и присмотреться, то поступки каждого нам близки:

• Епископ Хуан де Гарсилассо защищает то, что привык защищать. От него это требует его сан. Да, ради своей жизни он принципами пренебрег, но разве инстинкт самосохранения не самый сильный в природе? Разве мы не даем сотни обещаний самому себе, когда нам угрожает беда? И разве мы не забываем о них, когда тучи рассеиваются?

- Профессор Сальватор гений, но сколько детских и не только трупов спрятано в шкафу великолепного хирурга? А сколько было неудачных операций по вживлению в тело человека акульих жабр? А кто ему дал право рисковать чужими детьми, пусть даже ради науки? Мое субъективное мнение гласит, что ради спасения жизни риск не только допускается, но и приветствуется, но! Огромное НО! Есть спасение жизни, а есть научное любопытство. И те же жабры входят в раздел "научное любопытство". Кто дал профессору право ограждать человека от социальных контактов? Прятать за высокой стеной? Кто дал право отнимать ребенка у отца обманом? Проведенная операция имела бы моральное право на осуществление в случае необратимой паталогии легких ребенка. Где речь бы шла о жизни - смерти или об инвалидности - смерти. Но это только мое мнение.

• Бальтазар самый обычный предприниматель. У него есть работа за которую ему платят, вот он её и исполняет. Приказано поймать морского дьявола - выполняй, а рассуждать будешь у себя дома в свободные от работы часы.

- Педро Зурита чуть более удачливый и чуть более богатый, чем Бальтазар, но такой же предприниматель. Там купить подешевле, тут продать по дороже. Ихтиандра он хотел пленить лишь по коммерческим соображениям. Да и кто воспринимал Ихтиандра в качестве себе подобного? Для профессора Сальватора он был игрушкой - творением. Для Зуриты диковенной разумной зверушкой, способной дышать под водой. Ну вот мы. Мы заводим дома питомцев, а кто знает чего хотят сами звери? Почему мы не допускаем, что мы так же пленяем их как и Зурита Ихтиандра? Или цирк? Если мы видим упитанное животное без следов от побоев, то с удовольствием наблюдаем за представлением. А ведь зверей пленили и выдрессировали с точно такой же мотивацией, что и Зурита, заковав Ихтиандра в цепи.

К сожалению в романе представлено самое обыкновенное общество. В повседневной жизни нас схожие поступки и схожие модели поведения не ужасают и не удивляют. Мы воспринимаем их как само собой разумеющееся. Ну так давайте посмотрим в зеркало, заботливо сотворенное Александром Беляевым? И не нравится нам то, что мы видим. И открещиваемся мы от узколобого епископа с прокурором и от алчного торговца Зуриты, и от предателя Кристо. А что же нас отличает от них?

Мне импонирует творчество Беляева. Эта уже четвертая книга, прочитанная мной подряд за несколько дней. Для меня романы этого автора представляют собой интересную социально-научно приключенческую фантастику с воспитательными элементами,и не актуальной для нашего времени пропагандой(я ее особо и не замечала), не отягощенную дотошными описаниями и подробностями, чем грешат произведения многих авторов. Книги Беляева нужно начинать читать в подростковом возрасте, они шикарно стимулируют воображение, учат доброму, светлому. Единственное, что смущает,что во всех четырех прочитанных мной романах(включая Ариель, голова профессора Доэля и Остров погибших кораблей) герои представленны в черно-белом спектре: либо хорошие, либо плохие. Как то это наивно и не по-взрослому. Никаких полумер и оттенков характера, а ведь так не бывает. Интересны так же темы, поднятые автором: научные эксперименты, их этическая и нравственная составляющие; противостояние добра и зла, добродетели и подлости, корысти и альтруизма,гениальности и бесчеловечности."Человек Амфибия" понравился увлекательным описанием путешествий Ихтиандра, как в подводном мире, так и на суше.
Книга прочитана в рамках Игры в классики

Книга попала в мои руки случайно и даже не стояла в планах к прочтению. Однако, про Беляева я была наслышана, поэтому была готова к не совсем привычной литературе. Но даже это не помогло мне найти в себе какие-то положительные чувства к данному произведению. Всё было как-то слишком рвано, бегло и неоправданно. Вроде бы понятна мораль, замысел, идея, а всё равно страницы шли тяжело. Даже интерес так и не смог обнаружиться в должной мере. В конце так и вовсе целая куча хороших мыслей были превращены в беглый пересказ, где даже читая между строк всё равно было невозможно проникнуться проблемой в полной мере. Это могла бы быть отличная книга про человеческое одиночество, про двуличность общества, про его неуместный и всепоглощающий эгоизм, про неоднозначность мировых религий и человеческой веры, но для меня она не стала ничем.

Индейцы верят в существование морского дьявола. Один старый собиратель жемчуга узнает, что морской дьявол разумен и даже говорит по испански. Естественно, первая пришедшая в голову мысль - это как много он сможет достать жемчуга с океанского дна и сколько можно на этом заработать. Тут же начинаются интриги по внедрению, втиранию в доверие и похищению, чтобы посадить ребенка, который может дышать под водой, на цепь и заставить его добывать жемчуга. И всем глубоко плевать на чувства и желания самого Ихтиандра и гениального ученого, спавшего ему жизнь. Нет, им нужны только деньги, деньги, деньги... Когда же выясняется, что Ихтиандр может быть сыном одного из злодеев, так тутже просыпаются отцовские чувства и, естественно, из-за своего эгоизма, новоявленный папаша делает еще только всем хуже. Финальная же сцена, наверняка должна быть трогательной, но есть одно но. Человек приходящий на берег моря вызывает только глубокое презрение и ни какой жалости.
В целом, мне книга очень сильно понравилась.

В научной фантастике про море уже столько всего напридумывали: и Жюль Верн с подводными лодками, и Лафкрафт со своим Дагоном, и Террор Дэна Симмонса. Только вот эти двое мне всегда казались чересчур мрачными. Александр Беляев — другое дело. В подростковом возрасте я его благополучно пропустила, видимо, Гарри Поттер не отпускал, а ведь даже есть литературная премия Беляева для фантастов. Тем более недостаток моря в жизни тоже надо как-то компенсировать. "Человек-амфибия " отлично для этого подходит.

У Беляева море живое и непобедимое, то ласковое и родное, то коварное и чудовищное. Не ожидала, что эта давно известная история будет такой атмосферной и проникновенной. Столько нового узнаешь про то, о чем раньше и не догадывался.

К сожалению, в литературе и кино самые прекрасные истории о любви оказываются самыми трагичными. Поэтому отважного Ихтиандра и прекрасную Гуттиэре можно смело ставить в один ряд с Ромео и Джульеттой или Тристаном и Изольдой

Впрочем, это не только грустная история двух влюбленных, но и классика научной фантастики. По поводу научной стороны книги тоже можно долго рассуждать. Подчинение человеку природы против ее защиты, религия против морали врачей, суд и неписаные правила общества. Здесь и социального достаточно: чудовища более человечны, чем те, кто претендует на звание людей.

Есть и пару моментов, которые мешают назвать книгу идеальной: лихо закрученные родственные связи (приемные дочери, потерянные сыновья, братья, зятья) и названия глав, которые предвосхищают события. Короче, сам же автор иногда немножко спойлерит. Однако в целом читается очень легко и затягивает с первых страниц. На самом деле, сложно испортить такую потрясающую историю.

Начиная читать, сразу представляется «Человек-амфибия» Беляева только в этот раз вместо жабр - умение летать... Все тот же добрый юноша, ставший жертвой ученого. Но это если смотреть не поверхностно, а заглянуть в суть написанного, то становится ясно, что за всей этой наивной историей кроются все проблемы нашего общества. И нужно быть по-настоящему сильным, чтобы противостоять всему и, несмотря ни на что, остаться собой. Чему эта книга и учит.
Прочла с удовольствием и буду рекомендовать остальным.

В закрытой 'школе' Дандарат запрещены эмоциональные и физические контакты воспитанников, также над ними проводят испытания, которые заканчиваются слабоумием и даже смертью детей. Непослушание карается избиениями и гипнозом.

Один из воспитанников, Ариэль, научился притворятся, что он прилежный ученик. И вот над ним устроили эксперимент, в ходе которого теперь он может летать.

Осуществив свою мечту-сбежал из этой школы, он ввязывается приключение, пытаясь понять общество. А оно здесь показано лицемерным и готовым на что угодно ради наживы больших денег.

Я решила прочитать эту книгу прошлым летом, после того как посмотрела фильм 1962 года. Подумала, что она отлично пойдёт после «Алых парусов» — морская тема, к тому же, по какой-то счастливой случайности в обоих советских фильмах главных героинь играла одна и та же актриса (которая, кстати, в обеих ролях весьма и весьма хороша!..) В общем, по итогам прочтения могу сказать, что, увы, фильм мне понравился гораздо больше. Нет, книга неплохая, но как-то не хватило мне там атмосферности, которой я так ждала. Ихтиандр в ней получился какой-то нецельный — осуждает людей за то, что они посягают на морские сокровища, а сам преспокойненько питается рыбой... и ещё много было похожих моментов, как мне показалось, не очень продуманных. Да и язык автора местами не радует (хотя муж предупреждал меня, что это «чтиво»). Снова повторюсь, что книга неплохая, мне очень импонирует наивность, с которой эта история преподнесена, и любовная линия очень хороша. Но я точно знаю, что перечитывать её не буду. Вот такое маленькое субъективное мнение.