Рассказы

Книга о собачьей преданности, которая есть словно честь для порядочного человека: поступаешь так, как должно, выбора словно нет, вопреки соображениям достатка и голосу разума. Каштанка не выбирает между двумя хозяевами, казалось бы - между родным и между хорошим; нет, у Каштанки есть только один хозяин - поэтому и выбора-то нет. А Жорж - а Жоржа жалко, чего уж.
Но книга явно о большем, чем о глупой преданности или, как явствует из слова критики, о стокгольмском синдроме. Что за стокгольмский синдром? Столяр и его семья - не плохие хозяева, Каштанку не мучали, ну да, кормили хуже, чем Жорж. Но разве дело только в еде?
Есть в книге что-то ещё. Иван Иванович, Федор Тимофеевич, Хавронья Ивановна - это всё о чем-то бОльшем, чем о степени хорошести хозяина животных. А неясная смерть как образ, явившийся в комнату при гибели гуся? Чистый образ, красивый, поэтичный.

Книга о том, как собачка Каштанка потерялась и попала в цирк. Сначала она потерялась от хозяина. Потом её нашёл незнакомец. Он забрал Каштанку к себе домой. Там собака встретила Фёдора Тимофеевича (кота), Ивана Иваныча (гуся) и какую-то хрюню. Её кормили, поили и ласкали. Потом хозяин научил Тётку (это та же Каштанка, только с новой кличкой) разным трюкам. Потом погиб гусь. И Каштанка заменяла его в цирке....

А что случилось дальше вы прочитаете сами!
Книга мне понравилась потому, что она про собачек и про цирк.
Мне всё понравилось.

Рекомендую любителям цирка и пёсиков =).

Жизнь Каштанки мне, почему-то, захотелось сравнить с людьми, которые покидают родные места, города, страны в поисках лучшей жизни. Хотя собачка сменила место и образ жизни волею случая. И попадая в новую, непривычную обстановку, что собаки, что люди ощущают прилив сил, им всё в новинку, всё по нраву. Тут взамен тычков и зуботычин получаешь внимание и ласку. Здесь и кормят иначе, вкуснее да богаче, а спать стелют так мягко и удобно, что нет никакого желания просыпаться.
А потом, случайно, совершенно случайно, попадаешь туда, откуда так старательно сбегал... И понимаешь, что с родными местами, людьми ничего не может сравниться. Что любят тебя, именно тебя, только здесь...

Кхм... редко найдешь человека не боящегося зубного врача, а уж если дело касается не легкой "починки" под наркозом, а хорошего дёра больного зуба... бр... В общем, медаль надо за храбрость давать всем пришедшим и рискнувшим обратиться к не знакомому врачу на такую операцию))) А мужчине из рассказа надо еще дать денег за моральный и физический ущерб :-D Было и забавно и грустно-страшно читать рассказ, волосы дыбом))) Облегчение, что не со мной это было и хвала богам!!!

В основу этого рассказа, вероятно, легли 2 эпизода из жизни автора:
Первый, история из детства, как маленькому Чехову нравилось играть в зубного врача и пугать старшего брата видом инструментов для игры)))
Второй, из более поздних воспоминаний о студенте-практиканте зубного, который вырвал пациенту вместо больного здоровый зуб, а при попытке вырвать больной только сломал его.

Рассказ хоть и кажеться достаточно маленьким,но смысл там очень огромный и важный. Действительно, судя по рассказу(Вспомните собачку,котарая ни в чем не виновна,но все же милиционер,на это никакого внимания не обращает и хочет наказать её,но после того как слышит,чья это собачка,он сразу меняет свое мнение) можно понять,что в наше время главное это социальное положение человека,ведь если он на низшей ступени с ним никто разговаривать не будет, не то что защищать права или какие-либо вещи, принадлежности(собачка вот например).....и название рассказа очень подобляющее(Хамелеон в рассказе значит человек меняющий мнение),молодец Чехов,очень уважаю этого автора. Обязательно почитайте это произведение,не пожалеете,впечатляет)

Образ собаки плотно закрепился в искусстве. Он стал символом дружбы, верности и послушания. И, конечно, символом любви. Мы понимаем, что такое безусловная собачья любовь, но понимают ли это сами собаки?

Когда я вижу, что во главе произведения находится псинка, сразу настораживаюсь, так как чаще всего это предвестник грустного финала. Здесь же ситуация неоднозначная. Для кого-то, особенно для детей, сюжет может показаться безобидным.

Но всё несколько глубже; если задуматься, то безусловная собачья любовь — это слепая привязанность. То есть, собака верна и довольна, даже если хозяева того не заслуживают. Так часто бывает и в человеческих отношениях. Люди, когда оказываются жертвами психологического или иного насилия, не сознают происходящего с ними. Они не могут адекватно оценить ситуацию и взглянуть правде в глаза. В данный момент они слепы.

Сравнение не совсем объективное, так как у людей есть выбор. Выбор не вступать в эти отношения, выбор уйти из них. И даже если прошло много времени, возникла болезненная привязанность и нарушилась психика – всё равно человек может изменить положение.

Может ли собака изменить положение, когда судьба даёт ей такую возможность?

Рассказ ведётся от третьего лица, но все собачьи мысли описаны хорошим образным языком. Не уверен, что произведение идеально подходит для чтения детям. Мне кажется, есть в нем что-то такое, чего детям не понять, а объяснить будет непросто. Серая мораль. Чего уж детям, раз некоторые взрослые писали в отзывах фразы вроде: "Всё хорошо, что хорошо кончается!".

"Каштанка" — не то произведение, после которого будет щемить сердце и литься слёзы. Но оно заставит задуматься. Вот я и задумался...

Перечитывая классиков, я иногда натыкаюсь на произведения ни смысла, ни сути которых я не понимаю. «Беглец» одно из них.

Мать приводит ребенка в сельскую больницу. По состоянию здоровья ему нужно там остаться. Он видит сцены болезней и смерти. Это его пугает. Сбежав из больницы, он теряет сознание на пороге дома доктора. Кроме мастерства Чехова как рассказчика и социальных проблем медицинского обеспечения на селе рассказ ничего не несет, а означенные посылы ребенку не понятны в предложенном сюжете.

В общем, либо лыжи не едут, либо я не там стою.

Мне этот рассказ Антона Павловича Чехова понравился. Мальчики на рождественских каникулах решили вдвоём уйти в Америку. А что из этого получилось нам показывает автор, ведь ребята совсем не представляли,что такое путешествие.
Это очень поучительный рассказ. Здесь рассказывается о том, как легко можно попасть под чужое влияние. Автор помогает нам задуматься о нашем поведении. Например, дети хотели выглядеть героями, а на деле оказались самонадеянными и глупыми. Когда человек решается на поступок, он должен подумать, как этот поступок отразится на других людях (его родных, например). Я думаю, что всем нужно прочитать этот рассказ.

Девятилетний мальчик Ванечка пишет письмо своему дедушке, в котором он слёзно просит забрать его к себе из семьи Аляхина, в которую был отдан на обучение сапожному делу. Из этого письма мы узнаём, что мальчик - сирота, а в семье сапожника с ним обращались плохо. Несмотря на то, что он был ребёнок, его заставляли много работать, а если он со своей задачей не справлялся или справлялся плохо, то его наказывали.
Он пишет в надежде, что когда-то его отсюда заберут. Но вместо адреса указывает "на деревню дедушке". А это значит, что письмо вряд ли дойдёт до адресата.

И хотя раньше отдавать маленьких мальчиков подмастерьями в чужие семьи было естественно, вряд ли то, как обращались с Ванькой можно назвать нормальным. Если почитать Диккенса или нашего Горького, то мы увидим, что редкостью это не было. Психическое благополучие бедных детей-сирот никого не интересовало, их просто использовали как рабочую силу.