Рассказы

Прекрасный писатель А. П. Чехов, который не любил писать для детей, сотворил произведение, с удовольствием читаемое как взрослыми, так и детьми. Но вот итог для каждой возрастной аудитории получается разный. Детки будут радоваться, что собачка вновь превратилась из "тетки" (меня злило это прозвище в детстве) в "Каштанку" и вернулась к своим хозяевам. А вот взрослый увидит совершенно иное. Каштанка, получившаяся очень "очеловеченная" (мы на протяжении всей повести являемся свидетелями ее мыслей и переживаний) возвращается к тем, кто всю ее жизнь обращались с ней отвратительно. Она как и некоторые личности терпит издевательства, унижения, побои и считает, что это их судьба. Ну, а Каштанка, терпя все это, показывает им свою верность. Лично меня такой конец абсолютно не устраивает!

Как ни странно я помню не свое первое прочтение Каштанки. А как мне ее читали перед сном в раннем детстве. Как я переживала за маленькую собачку, похожую на лису. Как мне жутко сначала не нравился гусь и как жалко мне его было когда на него наступила лошадь. Я жалела, что Каштанка не осталась с клоуном. И все равно было это просто сказкой.
Потом я читала Каштанку не раз сама. И мне открывался Чеховский мир. Грусть и радость, ирония и юмор, надежда и безысходность, и безграничная вера в лучшее будущее.

Это одно из тех произведений, которые можно читать в любом возрасте. И я бы даже сказала, что нужно.
У каждого остались детские воспоминания об этой книге. Но взрослые эмоции после ее прочтения совсем другие. По крайней мере у меня.
Теперь читаешь не просто сказку. Читаешь глубокое произведение, где видно не только самих героев, но и всю окружающую их атмосферу. Чехов необычайно ярко передал жизнь города и живущих в нем людей.
Книга пробрала до самой глубины души и оставила налет грусти и почему-то отсутствие радости не смотря на хороший конец.

Рассказик небольшой, но такой жалостливый, беспросветная сиротская жизнь. Почитать сегодняшнему третьекласснику, например, если в школе не интересно либо суп не тот, а в подмастерье не желаете? Может корку хлеба на ужин? Как раз для детей и написано.

Чехов написал этот рассказ в 1886г., Джек Лондон написал рассказ «Отступник» в 1906г. Оба произведения связывает тема детского труда, подневольные рабы в жестоких объятиях взрослой жизни. Хотелось бы сказать, мол человечество все это изжило и дети более не подвергаются эксплуатации, но пока не получается. 

Будь то наш Ванька работающий у сапожника, или Джонни подрывающий здоровье на фабриках в Америке, разницы нет. Они олицетворяют для своих нанимателей рабочую единицу, которую можно использовать не взирая ни на возраст ни на состояние здоровья. 

При этом все окружение Вани это люди либо пьющие либо жестокие. Потому что никто себе не принадлежит, все батрачат за чужие интересы и другого обращения не знают, беспросветный круговорот насилия над человеческим существом. 

А. П Чехов "Беглец".
Сколько раз, читая рассказ или слушая, пыталась искать в нём нечто "скрытое" у Чехова. Теперь же для себя поняла: не стоит.
Где-то с улыбкой, где-то с грустью, Чехов рассказывает о деревенской больнице.
Возможно, если бы мамка вовремя привезла Пашку к доктору, то оставлять его одного в больнице не пришлось бы. Доктор укоряет мать, что не сделала она это сразу. Понять её можно: безграмотная, дел много, явно, другие есть дети, сама работница, не уйдёшь из дома.
Только в больнице Пашка узнаёт, что он "Павел Галактионов, 7 лет". Это сообщила мама доктору. Деталь значимая: до этого мальчуган рос, не зная своего возраста, фамилии. В семье не говорили об этом.
Врач Зотов знает, как успокоить мальчугана, чтобы в больнице не трусил: "Мы с тобой, Пашка, отправимся, чижей пойдём ловить". "Я тебе живую лисицу покажу",- да такое любого заставит не бояться и с радостью ждать этого. В больнице ведь интересно. Пашка даже засмеялся, увидев "смешного подпрыгивающего парня".
Чехов мастерски, но просто даёт понять бедность лечащихся. Пашка лишь здесь впервые сытно поел (стоило для этого заболеть?!): "Долго ел щи, облизывая ложку", "стараясь есть дольше",- так рад был щам. "Отродясь не ел жареного мяса",- а тут дали его на второе. А как обрадовался хлебу!
Но больница не радостное место. Увидев мёртвого, Пашка испугался так сильно, что, не разбирая дороги, убежал из палаты. "...бежать и бежать",- думал он. "Обезумевшего от страха",- его находит доктор.
Чехов будто рассказал эпизод своего врачебного труда в сёлах. Здесь же о непростой работе с малограмотными людьми. В "Беглеце" на первом плане ребёнок, его сознание. Чехов мастерски передал столкновение Пашки с новым миром, где жизнь и смерть ходят рядом, где даже щи и мясо можно получить, просто болея...
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Антон Павлович Чехов по образованию был врачом, поэтому в данном рассказе он описал неопытного врача (возможно он был свидетелем такой ситуации). К фельдшеру Курятину приходит дьяк Вонмигласов с зубной болью и Курятин принимает решение рвать зуб.
Это произведение о том, что нужно серьёзно относиться к своему делу, особенно если от этого зависит жизнь других людей; и не стоит браться за дело, в котором ты не особо понимаешь. Главная мысль рассказа состоит в том, что излишняя самоуверенность это плохо, должны обязательно быть умения и опыт. Автор высмеивает людей, которые не признают своих ошибок и всегда находят оправдания, обвиняя других. Это произведение учит тому, что лучше признаться, что ты чего-то не можешь сделать, чем причинить вред, делая это плохо.
Мне понравился этот короткий, но смешной и поучительный рассказ.

Про чинопочитательство отчасти, но больше про то как человек меняет резко мнение туда-сюда и изворачивается в зависимости от обстоятельств, отсюда и название рассказа.

Но знаете как ещё хуже? Это когда человек пытается активно и рьяно вас в чём-то убедить, против кого-то настроить, подыскивает такие слова и аргументы, что вы уже с ним соглашаетесь, злитесь и тоже возмущаетесь совершенно искренне (а не в зависимости от чьей-то должности), и у вас уже тоже вроде бы появляются аргументы, как вы думаете ваши (а на самом деле внушённые вам), и тут этот человек, этот поджигатель-хамелеон резко меняет тактику, дескать может он и не прав, и человек-то, которого он только что ругал, на самом деле не так уж плох, и так заискивающе смотрит вам в глаза "А ты считаешь, что плох?"

И тут вы оказываетесь перед выбором из двух вариантов, ни один из которых вам не на пользу: либо и вам тоже отказываться от своих слов, выставляя себе хамелеоном или попугаем, у которого нет своего мнения, либо продолжать ругать и приводить аргументы в защиту своей позиции - в итоге вы злыдень, а ваш собеседник белый и пушистый.

Так что мой вам совет: не вступайте в такого рода споры, даже если вы имеете что-то против человека, за что-то на него злитесь или обижены. Хотя не вступать ой как не просто. Такие манипуляторы знают на каких струнах вашей души играть, на какие болевые точки нажимать. Но надо стараться, тренироваться уходить от таких бесед вообще. Думаю, всем сразу заметны такие манипуляции, просто не каждый знает, как избегать таких ловушек.