Детективное агентство Дирка Джентли

В 2017 году столкнулся с сериалом со сложнопроизносимым названием: "Холистическое детективное агентство Дирка Джентли".

Что-то мне понравилось в постере (или это просто моя любовь к детективам во мне заговорила), и решился его посмотреть.

Это не обзор сериала и не рецензия на него, но он оказался намного лучше книги, по мотивам которой был снят.

Если в сериале Дирк - это непоседливый детектив, уверенный в том, что все в жизни связано, и нужно двигаться дальше, ибо все действия приведут к какому-то результату, мечтающий основать свое собственное детективное агентство, то в книге он уже профессиональный детектив с тем самым агентством, но абсолютно ленивый, пассивный, чересчур саркастичный и абсолютно неинтересный персонаж.

Таинственное убийство, которое можно было бы очень красиво и интересно расследовать, превратили в какую-то пустую болтовню, скучные хождения вокруг улик.

Я знаком с сэром Дугласом по невероятному "Автостопу", и знаю, что у него гениальность соседствует с абсурдом, сарказм - с трагедией, и я знаю, что в конце на тебя выворачивается поток ответов на все заданные вопросы; в результате читатель доволен.

С "Детективным агентством" такого не произошло. Ответ скучен и неинтересен.

Итог: по каким-то причинам Дуглас Адамс не смог наделить "Детективное агентство" всеми теми качествами, за которые Адамса любят. Увы, но Макс Лэндис (продюсер и режиссер сериала) смог рассказать эту историю намного лучше, шире и интересней.

Дуглас Адамс автор, который взорвал мой и так бедный измученный мозг в клочья. Честно признаюсь это мое первое и последние знакомство с этим автором. Нет, он не плохой, но не мой конкретно.
Когда автор писал свои рассказы или повести, то ориентировался на что- то странное и не понятное. Да, есть детективная линия, есть фантастика, есть мистика, но на мой взгляд нет нечто цепляющего в этом. Много бреда... Например, электрический монах или машина времени о которой герой узнал от ребенка задав один вопрос и показав фокус... Для меня слишком все по-детски и глупо... Но знайте это только мое мнение.
Советую людям которым нравится фентези или фантастика.

У меня сложилось противоречивое мнение об этой книге.
Да, она интересная, необычная, даже безумная. Но...
Если вы в восторге от американского одноименного сериала или от британского "Дирка Джентли" и решили ознакомиться с книгой то... лучше не делайте этого. Я сама избрала такой путь, но в итоге немного разочаровалась. В экранизациях мы видим молодого, харизматичного, полного сил детектива с неуёмной энергией. В оригинальном произведении Дугласа Адамса мы встречаем немолодого, полного, порой даже ленивого Дирка Джентли. Признаю, что в книжной версии Дирка есть некое обаяние, которое и строится на контрастах. Его чисто британская неспешность, которая напоминает манеру поведения Шерлока Холмса (которого, кстати, экранизации сделали тоже моложе и активней) соединяется с вызывающим поведением и авантюрными выходками.
Книгу тяжело читать. Готовьтесь к сложным поворотам сюжета, ведь он закручен причудливым нераспутывающимся узлом. Что, опять же, сильно отличает его от сериального Дирка Джентли, ведь оба сериала смотреть очень легко.
Книга вбирает себя и фантастику, и детектив в равной мере, что может показаться странным и диким. Книга - "золотая середина" между американской экранизацией, которая сделала упор на фантастику и британской - детективной. По жанру книга близка к двум сериям сериала "Доктора Кто", которые были сняты (сюрприз!) по сценарию Дугласа Адамса, "Шада" и "Город смерти". Поэтому советую начать с них, а не с экранизаций книги.
Но все-таки многое в этой книге мне понравилось. Прочитать ее стоит хотя бы только для того, чтобы удивиться невероятно удачной смесью, казалось бы несочетаемых жанров - фантастики и детектива.

Эта часть поддерживает атмосферу, заданную первой книгой (и подозреваю, что характерную в целом для автора). Все так же безумно-весело и абсурдно. И даже больше. Казалось бы, могут ли в одном мире сосуществовать инопланетяне и путешествия во времени из предыдущей книги с древними богами из этой? Могут. Выглядят все так же абсурдно, но отлично вписываются в происходящее.
И все же, эта часть понравилась мне чуть меньше первой. И даже не могу сказать, чего именно мне не хватило - видимо по общему настроению книга все же несколько не дотягивает до уровня предыдущей.

при всей моей любви к детективам и социальной фантастике, этот эксперимент не удался... детективной составляющей практически нет, фантастика тоже странноватая, а в целом сочетание фантастический детектив - не получилось(((
ГГ Дирк Джентри - детектив, который ничего не расследует((( позиционирует себя как "крупнейшего специалиста по бракоразводным процессам, пропавшим кошкам и пришельцам из иных миров...", в описаниях есть замах на юмор и даже на самоиронию героя, на этакое "симпатишное" мошенничество, резонёр, которому, похоже, просто нравится слушать самого себя и не важно жив ли еще его собеседник на том конце телефонной линии.
еще один герой книги - Электрический монах был бытовым прибором для облегчения человеческой жизни, и, по большому счету никакой объяснимой, логичной функции он не несет((( задумка именно такого функционала для прибора интересна, но, к сожалению, не реализована в книге(((
единственное, что более-менее было интересно - описание колледжа Святого Седда - сатира на колледж Святого Джона Кембриджского университета ))

Книга в целом неплохая, но особого восторга я не испытала, и я бы не назвала её фантастическим детективом в чистом виде, в нём есть место мистике, скандинавской мифологии, математике, философии,теории музыки, а также своеобразному юмору, который я могла понять неправильно. Сам Дирк Джентли показался мне пародией на частного детектива, причём довольно часто он вёл себя бестолково, а во второй части он не занимался расследованием, а просто плыл по течению, а о сути происходящего узнал случайно, да и вообще Дирк всего добивается исключительно благодаря везению, а каких-то особо интересных качеств я в нём не заметила. Произведение по-своему интересное и нестандартное, но некоторые линии показались мне незавершёнными — например история призрака Гордона Вэя, её можно было бы раскрыть ярче, да и дальнейшая судьба Кэйт и её отношения с Тором остались для меня загадкой. Хотя, может быть, это был такой авторский замысел — заставить читателя самому догадываться о некоторых вещах? Скандинавских богов мне стало жалко — получается, их бессмертие не имеет смысла, если у них не получается справиться с течением времени и приспособиться к новым условиям, если даже сам Один ухитрился стать жертвой проходимцев, таким образом, время старых богов подошло к концу. А многие другие идеи Дугласа Адамса так и остались для меня непонятными. Может быть, я когда-нибудь вернусь к этой книге и посмотрю на неё другими глазами.

Знакомство с данным произведением у меня началось с недавно вышедшего одноименного сериала. То, насколько это странная и необычная история, сразу подкупило меня. Стиль повествования в книге такой же простой, веселый, с нотками чего-то ужасно непонятного и привлекательного одновременно. В начале ты не понимаешь, что происходит в этом хаосе, но тебе уже нравится. Чем дальше ты продвигаешься в познании и исследовании этой истории, тем больше тебя затягивает в эту бездну загадок. Ты как будто становишься частью этого движения - веры во вселенскую взаимосвязь абсолютно всего! Происходящее абсурдно, забавно, неимоверно интересно. Совместно с героями ты погружаешься во все эти события с головой, ты ощущаешь себя частью истории, немым наблюдателем. Здесь именно тот стиль повествования, когда написанное превращается в картинку в твоей голове, когда ты четко представляешь и видишь все события, не хуже любого фильма. Развитие истории проходит очень динамично, и многие повороты в сюжете вводят тебя в ступор, но от этого становится лишь интереснее. Эта книга стала для меня первым знакомством с этим автором, и я могу уже с полной уверенностью сказать, что очарована как самой историй, так и стилем написания.

Знаете, если бы прочитать эту книгу, скажем, за день - может и проскочило бы, но так как у меня в силу обстоятельств эти несчастные 200 страниц растянулись на неделю, вынуждена заключить, что это какая-то полная ерунда. Накручено, наверчено, и вроде как в конце всё объяснили, но как-то косо, и вроде всё понятно, но как-то плохо. И всё по верхам да по верхам. И в целом какой-то тухляк, юмора мало, а тот что есть всё какой-то нарочитый. "Долгое чаепитие" проигрывает первой части по всем пунктам. Короче, не понравилось ничего кроме Тора. Тор был хорош. Грозный, но печальный милый тугодум.