Ричард III

Эта книга далась мне сложнее, чем Елена Браун - Ричард III. Самый оболганный король Средневековья . В основном из-за обилия имён и довольно сухого языка. Вообще же мне показалось, что эти книги отлично дополняют друг друга: у Елены Браун много информации о повседневной жизни, а Вадим Устинов прекрасен фактами и логикой. В той и другой авторы периодически пишут что-то типа «увидев эти холмы, Ричард вспомнил о...». Понятно, что точно никто не знает, что же подумал Ричард в тот или иной момент, и служат такие вставки для детализации образа или связи фрагментов. У Вадима Устинова таких моментов значительно меньше, и они выглядят логичнее.

Прекрасное:

- цитируется много документов, иногда страницы на две-три, в том числе - личные письма Ричарда;

- много ссылок на исторические источники по ходу повествования;

- подробно, аргументированно и очень логично изложена история взаимоотношений Ричарда и Кларенса;

- в вопросе «принцев в Тауэре» Вадим Устинов не пытается перетянуть читателя на свою сторону, а последовательно объясняет, почему он поддерживает версию Пола М. Кендалла (есть даже отдельная глава, в которой он рассматривает все доступные к моменту написания книги источники);

- Вадим Устинов не идеализирует Ричарда, но иногда проскакивает восхищение каким-то конкретным решением, а в изложении действий сторонников Ричарда видно уважение к людям, в сложных условиях сумевших ориентироваться не на сиюминутную выгоду или страх за свою жизнь.

Печальное: иногда встречаются досадные опечатки. Например, Энн Невилл вдруг оказывается старшей дочерью Уорика, хотя в этом же абзаце совершенно справедливо старшей называется Изабель.

Любопытное: Глава о последней битве Ричарда выдержана в нейтральных тонах, но за чётким изложением фактов чувствуется предельное эмоциональное напряжение. И эта часть - единственная, где Вадим Устинов просто рассказывает о поступках Стенли, без оценочных прилагательных. Это при том, что во всей остальной книге едва ли найдётся момент, где Стенли не получили бы тычка за свою излишнюю гибкость. Подозреваю, что это сделано специально (так и вижу, как автор вычёркивает из итогового текста о Босуортском сражении всё, что лично он думает о Стенли, чтобы читатель сделал свои выводы).

Безусловные плюсы этой книги: объективность, полнота, анализ альтернативных источников, цитирование исторических документов. Порадовал стиль повествования (спасибо автору за уместную иронию). Мне хотелось бы увидеть больше личного мнения автора о Ричарде, например, в виде отдельной главы (дабы не нарушать объективности общего материала). В целом книга мне очень понравилась, на твердую пятёрку.

К самому же Ричарду просто невозможно не проникнуться уважением и сочувствием. Особенно в свете того, как долго его имя было незаслуженно очернено. Теперь он герой моей сентиментальной души ))

Книгу лучше читать, уже зная основных действующих лиц и события эпохи Войн Роз. Лично для меня отправной точкой стала серия романтическо-историко-девичьих романов Ф.Грегори. Конечно, это совершенно разные книги, но Грегори оживила плоских персонажей из исторических хроник, а Устинов внес ясность, точность и трезвость.

В целом по предыдущим книгам можно было предположить, чего ждать от новой. Получилась не столько биография конкретного человека, сколько рассказ о событиях войны Роз применительно к его жизни. Разумеется, более ранние события описаны очень сжато, но чем большую роль играл в них Ричард, тем более детальными становились главы книги. Детали, пожалуй, стали главным достоинством биографии: автор включил в книгу немало официальных документов, выпущенных в том числе и королём Ричардом, что исключительно похвально. С другой стороны, нередко рассказ увязает в дотошном перечислении участвующих в том или ином событии лиц - лордов, рыцарей, придворных, священников и так далее. Это, пожалуй, было бы уместнее в объёмной монографии, а не в томике из популярной серии.

Конечно, учитывая давность описанных событий и тенденциозность многих источников, трудно было обойтись без какого-либо теоретизирования. Однако автор постарался по максимуму этого избежать, ведя рассказ либо на основе нейтральных документов, либо на сопоставлении разных работ. Но одну теорию, как ни крути, обойти было никак нельзя; я, конечно, имею в виду судьбу принцев в Тауэре - племянников Ричарда. Сначала в основном тексте, а затем и в заключительной главе, где разные версии рассмотрены более детально, Устинов назвал виновным Генри Стаффорда, герцога Бакингемского, без ведома короля решившего оказать ему такую "услугу". Правду мы уже вряд ли узнаем, но версия вполне взвешенная и обоснованная, уж точно не хуже любой другой. Хотя на зелёном форуме она и вызвала бурю возмущения, ведь его обитатели твёрдо уверены в вине Генри Тюдора.

Кстати, о Генри - Устинов убеждённый противник традиционного для нашей историографии онемеченного перевода королевских имён, и предпочитает называть их так, как они звучат на деле. Генри, а не Генрих, Джеймс, а не Яков, Шарль, а не Карл, и так далее. Правда, с Людовиком XI тут есть путаница - он то Людовик, то Луи. Недосмотр при редактуре, должно быть... Но в целом такой подход мне по душе.