Все те незриме світло

Я долго сомневалась, нужно ли мне читать эту книгу. С одной стороны сотни и тысячи довольных читателей по всему миру, все пищат от восторга, а я поняла, что нужно доверять своему внутреннему читателю. Урок с Кристин Ханна - Соловей меня вообще ничему не научил и я с размаха прыгнула на те же грабли. Снова Франция, снова война и снова военная романтика. Хммм... Все как под копирку..
Вот странное дело, в французских романах о войне все французы поголовно мужественные борцы Сопротивления и ни слова о том, что они в начале войны слили врагу полстраны на одном дыхании. И, зная это, как-то противно что ли читать про страдания французского народа.

Поэтому книга мне категорически не понравилась. События развивались крайне медленно и читать(слушать, в моем случае) было крайне скучно. Несколько раз я даже засыпала во время прослушивания, а проснувшись понимала, что в книге вообще ничего не произошло. Всё события слишком медленно двигались в ключевой точке и 2/3 книги я вообще не понимала, как можно связать истории главных героев.

Я не то чтобы очень расстроилась, что книга оказалась так себе. Даже рада, что она подтвердила мою теорию. В любом случае, лучше прочитать и обругать книгу с чистой совестью, чем не прочитать и при каждой встрече с этой книгой гадать, хороша она или нет.

Как заспойлерить себе сюжет и почувствовать себя тупой, имея в наличии аудиокнигу? Очень просто! Достаточно включить её в случайном порядке. Не повторяйте моих ошибок. Зато потом, когда я начала её слушать правильно, у меня чуть слёзы облегчения не лились – как всё удачно и просто складывается в одну картинку. Хотя, в общем-то, и тут действие разворачивается в разных временных и пространственных плоскостях.

В центре внимания – август 1944 года, когда судьбы французской девушки Мари-Лоры и немецкого юноши Вернера оказались чудесным образом переплетены. Но для того, чтобы понять, как это получилось, повествование прерывается вставками из прошлого – или наоборот, линейный сюжет прерывается вставками из будущего – разъясняющими, как они оказались там, где есть. Собственно, ничего удивительного. Война – такое время, когда любого может закинуть куда угодно. Вернера и Мари-Лору судьба закинула в небольшой приморский городок Сен-Мало. Только вот они на разных сторонах: юноша – на стороне оккупантов, девушка – оккупируемых. Каждый из них в безвыходном положении, в разных местах, и друг о друге они пока не знают.

Вернер с детства проявлял интерес к различным техническим устройствам, в частности, к радио. Он знал, как оно работает и мог самостоятельно собирать различные аппараты. Он мог бы стать учёным или инженером, но случилась война, и все его таланты были направлены отнюдь не на мирные цели.
А что Мари-Лора? Она слепая, но совсем не переживала по этому поводу. У неё был любящий папа, музей рядом и книги. А война разрушила эту идиллию, вырвала из привычного мира, оторвала от отца. А всё из-за того, что ему не посчастливилось работать в музее, в котором хранился какой-то там легендарный алмаз.

Только подумайте, из-за какой-то нелепости, из-за какого-то камешка, пусть и очень блестящего, жизнь стольких людей пошла под откос. Да и сама война – ну это же глупость несусветная! Жестокая, страшная, отвратительная глупость. Нелепое жестокое развлечение сильных мира сего, в которое оказываются втянуты простые люди, и страдают-то в основном тоже они. Страшно подумать, сколько жизней загублено, порушено, разбито. Больно подумать, как могли бы эти жизни сложиться в мирное время.

Может быть, Вернер нашёл бы возможность поступить в университет, может быть, выучился и, когда-нибудь, спустя годы, на научной конференции повстречал Мари-Лору. А может быть, остался бы работать на шахте при приюте. Говорят, что военные подвиги прославляют человека. Не знаю, лучше ли это, чем спокойная, мирная жизнь.

Я привыкла встречать категоричное отношение к войне, очень популярное в нашей стране. Мол, война – великий подвиг русского народа. Мол, русские – герои, немцы – плохие, а вся Европа тихонько отсиживалась в ожидании спасения. Но я, знаете, не верю, что существуют плохие нации – существуют плохие люди. И хорошие, конечно, тоже существуют. Люди, не нации. Поэтому на любой стороне сражающихся есть как честные, справедливые люди, так и мерзкие – которые становятся предателями и насильниками. Это я к тому, что тот самый эпизод не вызывает у меня острой агрессии, я верю, что такое вполне могло быть и даже было.

Ну, а сама книга грустная и трогательная, о горечи утрат, которых так много было в военное время. Вдохновляющая, о силе духа, без которой нельзя выжить и невозможно бороться. Пронзительная, о случайностях, которые так часто оказываются несчастливыми.

Без спойлеров, хотя бы намёками, по традиции не обойдусь, собравшимся читать убедительная просьба проходить мимо.
Дополнительное предупреждение: многочисленные (не)уместные отсылки, потому что у автора рецензии, по наблюдениям авторитетных экспертов, «каша в голове».

Если честно, я до последнего сомневалась, стоит ли писать рецензию на эту книгу — вроде бы и так её вниманием не обделили, но ознакомилась с самыми популярными отзывами и не нашла ничего похожего на собственные впечатления (в каких-то случаях вообще показалось, что разные книги читали, привет, «Поколение справедливости» ), поэтому снова у символического микрофона.

Сразу предупреждаю — я не собираюсь оправдывать решение автора работать с войной. Безусловно, это по-прежнему один из самых простых способов привлечь внимание к произведению (да, цитата в заголовке всплыла неслучайно), неспроста даже на этом сайте ломают копья (не помню, сколько раз я видела это выражение в рецензиях к «...свету», не удержалась), хотя до всемирного признания ему ещё, пожалуй, далековато. Однако Дорр — не самый отвратительный рассказчик. При его слоге, совсем не бедном (тут я категорически не согласна с некоторыми рецензентами), можно было бы создать шедевр, будь тема более нейтральной и знакомой автору. Но, увы, вышло как вышло.

В целом я не ждала от этой книги многого и поначалу особого разочарования не испытывала. Напротив, мне было даже интересно читать, я здорово погрузилась в оба мира — фаворитом стал, конечно, мир Мари-Лоры. Возможно, я ещё не совсем отошла от подводной тематики «Морских звезд» Питера Уоттса , но здесь описания, бесспорно, обладают художественной ценностью. Мари-Лора действительно служит глотком свежего воздуха не только для всей Сен-Мало, но и для читателей книги. С ней мы путешествуем за край неизведанного, забывая (хотя бы на какое-то время) о жестоких реалиях войны, и я совсем не считаю, что это плохо. Просто у неё (что абсолютно естественно для незрячего персонажа) своя призма восприятия, и для неё вымысел стыкуется с реальностью, как грани тех домиков, макеты которых делал для неё отец. Для меня наблюдение за ней стало неожиданно интересным опытом, и, опять же, всё это весьма и весьма неплохо бы смотрелось и без войны, в мирное время у таких людей тоже предостаточно проблем. Отдельного внимания заслуживают, определённо, Этьен и Анри, чья история меня достаточно захватила и растрогала, её я считаю наиболее удавшейся в романе.

Впрочем, линия Вернера у меня тоже до поры до времени не вызывал особых нареканий. Антисоветской пропаганды я не углядела, как и особого обеления немцев. Это «гитлерюгенд», отобранный по линейкам и по арийскому цвету глаз, поливающий пленников на морозе ледяной водой и любующийся трупами, выглядит благородно? Тот самый одухотворенный «гитлерюгенд», забивающий до полусмерти самого слабого в отряде? Чего стоит эпизод с Фредериком, который Дорр гуманно оставил за кадром, не избавив нас, правда, от других издевательств над ним. В дальнейшем Дорр также неоднократно сталкивает нас (и Вернера заодно) с другими реалиями войны, потому как Вернер со своим старым другом Фолькхаймером не просто катаются по Восточной Европе, а методично устраняют партизан, которых Вернер вычисляет по радиосигналам. Я что-то пропустила, или в этой части книги они действительно представлены борцами за правое дело? Отнимая-то у пленных одежду, расправляясь с целыми семьями и не забывая справлять нужду на цветы в самый подходящий момент? Если это выглядело благородно, то не для меня точно.

Однако решающим фактором для меня стал финал книги. Именно из-за него оценку пришлось занизить. Мы не получили той захватывающей истории любви, обещаниями о которой нас кормили в аннотации и на протяжении всего романа (вторыми «Письмами с острова Скай» ему, увы, как выяснилось, не стать). Только извращённое, искалеченное отражение послевоенного времени, в подаче Дорра ещё более отвратительное, чем сама война. Лёгкая, увлекательная книга превратилась в грязное воплощение фантазий автора о «течении времени», якобы лечащем любые раны, и «справедливости». Финал я бы без преувеличений сожгла и забыла, как страшный сон. Жаль, что автора не хватило хотя бы на неправдоподобный хэппи-энд, и в итоге читатель запоминает не столько завораживающие картины из воображения Мари-Лоры, голос-шёлк Анри по радиоволнам и уют сиротского приюта Вернера и Ютты, сколько грязь и навязанные представления о всеобщем благе.

Энтони Дорр "Весь невидимый нам свет"

Позор издательству.
Я бы запретила печатать подобные книги на русском языке.
Образ слепой французской девочки и талантливого немца, отправленного в 16 лет из школы гестапо на фронт - это, конечно, очень трогательно...
Но единственный за всю книгу образ советского воина-освободителя, рожденный воспаленным мозгом американского горе-писателя - это трое солдат во главе с офицером, которые врываются пьяные в детский дом в Берлине и насилуют там девочек по кругу.

Это самое настоящее позорное предательство памяти наших отцов, освободивших мир от фашизма.

В Энтони Дорра я влюбилась сразу в прошлом году - прослушав сборник рассказов "Собиратель ракушек". Там и перевод был блестящий (Е. Петрова), и чтец (Александр Огородов). Конечно, хотелось продолжить знакомство с автором.

Эта книга долго лежала в виш-листе, и дождалась-таки своего часа. Не уверена, что в другое время она бы произвела такой же эффект, но как известно, каждой книге свое время. И случилось попадание "в десятку". Я иногда читаю о войне, но сейчас страшно браться, например, за Василя Быкова или Виктора Некрасова... Хотелось другой истории, другой территории, с минимумом ужасов и при этом истории человеческой.

Слепая французкая девочка и немецкий мальчик-сирота - враги, ведь он служит рейху, а она - маленькое звено французского Сопротивления. Но однажды они встретятся, и эта встреча вряд ли была случайной. И не смотря на некоторую сентиментальность, роман оказался очень хорошим. Автор не даёт оценок никому, но каждый читатель расставит акценты сам. В конце концов всем нам не помешает сейчас побольше света и тепла. Вот прочитала несколько негативных отзывов и не согласилась...

Мне кажется, эту книгу могут вскоре запретить в силу определенных аналогий. Но главное - она не о том, что какая-то нация хорошая или плохая. Она об общечеловеческом. И она против войны.

Книгу тоже слушала. Игорь Князев как всегда великолепен.

Прочитала...Отложила...Возмутилась...
Три моих кита этой книги...
Долг и честь, вера и любовь, сострадание и отвага-вот слова, которые кровоточат от раны войны в моем сознании. Я не игнорирую ужас войны, нет, но приступая к чтению произведений о войне, всегда выискиваю в них зернышки тех эмоций, которые в свое время вселяли надежду в миллионы.
И в этом произведении они были...но они погибли в моем литературном нутре после описания советских освободителей...и это уже личное...
Варвары! Вечно пьяные насильники женщин и детей....расхитители надежд. Ну уж нет...
Не стоит упрекать меня в узколобости. Я знаю, варвары были во всех народностях и будут во все времена. Я знаю, что были они и среди советских солдат. Я возмущена тем фактом, что автор, американских писатель, которого и в проекте не было в период описанных действий столь отвратительным для меня способом создал ту самую призму, через которую пропускает историю своих героев: сочувствие нацистам, толерантность к французам и американцам и грязь в отношении советских солдат. И что я так взъелась?!
Само произведение любопытно, герои вызывают симпатию.
Я сопереживала слепой французской девочке и сиротке немцу, которые пытались выжить в период войны и не потерять себя...но как то в целом не сложилось у меня.

Об Энтони Дорра и его "Свет" сломали не одну сотню копий еще пару лет назад, сразу после того как роман начал свое триумфальное шествие по полкам книжных магазинов и получил Пулитцеровскую премию в 2015 году. Вообще, в последнее время вошли в моду книги о Второй мировой войне, написанные теми, кого и в проекте-то не было во время описываемых ими событий. "Мальчик в полосатой пижаме", "Письма с острова Скай", "Два брата", "Соловей", "Книжный вор", "Полная иллюминация"... И это только то, что сразу приходит на ум. Многие из них возглавляли топ продаж, многие любимы и расхваливаемы читателями, но лично я, читая современную литературу о Второй мировой в большинстве случаев чувствую какую-то фальшь и натянутость, которых нет у писателей потерянного поколения. Так, собственно, было и со "Светом".

Перед нами красивая и динамичная мелодрама, события которой разворачиваются на фоне боевых действий. Слепая французская девочка, умненький и чистый сердцем немецкий мальчик. Она живет в доме двоюродного дедушки в Сент-Мало, куда им с отцом, сотрудником музея удалось сбежать из без двух минут оккупированного Парижа. Он - сирота, которому удалось сделать сравнительно неплохую карьеру - умение чинить радио привело его в элитную нацистскую школу, а оттуда - на фронт, отлавливать радиосигналы противника и тех, кто их передает. Таких, как двоюродный дедушка Мари-Лоры. В общем, вы поняли. Красивая, складная история, очевидно задуманная автором как душещипательная и слезовыжимательная. И тех, в которые не верится. Особенно когда в истории всплывает большущий алмаз, который приносит неуязвимость своему владельцу и смерть всем, кого владелец камня любит. В моих глазах это было самым существенным недостатком и низвергло в принципе неплохо задуманную историю куда-то в пучину сугубо коммерческой беллетристики.

Читается "Свет" довольно легко - книга написана красивым и одновременно легким языком, сюжет в меру динамичен, есть интересные места... Для меня это хороший и качественный чик-лит, книга из тех, с которыми хорошо скоротать время в дороге или на пляже, если не хочется чего-то настолько простого как Кинселла, но и настолько сложного, как Умберто Эко. Но Пулитцеровская премия, Карл? За что? Я тут было нацелилась на лауреата этого года, "The Underground Railroad". Теперь вот боюсь. Может у них нынче все победители такого уровня?

С этой книгой у меня не срослось. Весь процесс чтения состоял из того, что я всеми силами старалась в неё вчитаться. И до конца романа безуспешно.
Нет ощущения гармоничной цельности романа, видишь только какие-то зарисовки, незаконченные наброски портретов, характеров. Встречаются красивые смысловые предложения, но они никак не выстраивают единое полотно, а только создают впечатление раздробленности. Очень не понравился стиль, напоминает больше сценарий, написанный телеграфным языком.
Что остаётся после прочтения? Чувство утомления. Нет других эмоций и отклика в душе. И это поразительно, ведь тема поднятая автором должна волновать: война, смерть, дети француженка Мари-Лора и немец Вернер, которые проходят свой сложный жизненный путь, и которые встретятся однажды. Ну почему же меня ничего не "зацепило". Нет для меня пронзительной глубины в романе, объемных героев, автор описывает все как-то отстранённо, без эмоций и поверхностно. Какая-то холодная книга лично для меня.
Сюжетная линия с Вернером больше интересовала, чем с Мари-Лорой. Как в школах гитлерюгенда воспитывали жестокую молодежь, равнодушную к боли, вытравливая все "человеческие слабости" (сострадание, нежность, человечность).
Лучше почитать другие книги о войне...

Наконец-то и я добралась до этой книги, получившей Пулитцеровскую премию! И моё мнения сразу: я так и не поняла за что книга получила эту премию. Нет, я не хочу сказать, что книга плохая! Она мне понравилась. Но на мой взгляд она такая же проходная, как и многие другие. Есть книги более достойные. Но обо всем по порядку.

Все начиналось очень интересно! Маленькая шестилетняя девочка живёт с отцом, работником музея. Но в их жизнь врывается несчастье - Мари-Лора начинает слепнуть. Но разве это несчастье по сравнению с тем, что происходит дальше?

Другая сюжетная линия - это история о смышлёном мальчике, который очень увлекался физикой, легко мог починить любую поломку радио. Жил он с сестрой в приюте. А потом его берут в специальную школу, где сплошь и рядом немецкая пропагадна: Умри за фюрера!

Две истории, две судьбы. Которые пересекаются совсем ненадолго. Я всю книгу ждала любви. Почему-то думала, что раз книга рассказывает о парне и девушке, обязательно будет любовь. Но я ошибалась. Книга о выживании. О войне. О Франции. О том, как это не видеть белого света, не видеть лица близких людей. Не видеть яркого Солнечного света.

Параллельно двух главных действующих персонажей в книге есть ещё один - Море огня. Это драгоценный камень, по преданию, дарует своему владельцу вечную жизнь. Да вот только забирает у него всех его близких. И вроде живёт человек долго, дворов и красив, а счастья в жизни все равно нет. Этот камень хранится в музее, в котором работает отец Мари-Лоры. И признаюсь вам, что это небольшая мистическая составляющая понравилась мне в книге больше всего.

Но все же книга не лишена недостатков.
Первый и самый главный - не прописаны чувства героев. Безжмоционально все. Я не чувствовала животного страха, дикого голода. Я не чувствовала боли утраты когда пропал отец. Автор провёл повествование от своего лица. И чувства героев не прописаны совсем. Пошёл туда, сделал то, подумал об этом. А где же эмоции? Где те животрепещущие чувства, которые делают человека человеком? И ещё если бы автор не повторял постоянно, что девушка слепая, у меня бы не сложилось впечатление, что она не видит. Потому что ведёт она себя вполне обычно. Очень большая претензия к автору относительно этого.

Эпизод с русскими. Оооо. Это, конечно, нечто! Автор современный американец и это заметно. У меня сложилось впечатления, что немцы наступали, велись ожесточённые бои под Москвой. А потом.... Потом пришли американцы, сказали "сворачиваемся" и пошли на Берлин, прихватив с собой русских. Да и Европу всю Америка освободила, а русские так, пришли на эту вечеринку победы, чтобы поразвлечься с немецкими девушками, да напиться. Ужас! На самом деле этот эпизод, конечно, перечеркнул все хорошие впечатления от книги.

А вообще на мой взгляд книга затянута. Особенно последние 150 страниц. Книгу легко можно было сделать меньше без вреда для сюжета и персонажей. А можно было бы и совсем не писать последние 100 страниц. Какой-то развязки они не дали. И книга от интересной скатилась в скучную и даже местами сильно раздражающую.

Советовать не буду. Это личное дело каждого, читать или пройти мимо. Да и книга специфическая. Не увидела я какой-то литературной ценности. Абсолютно проходная история.

Знаете, вот я абсолютно не согласна с теми, что автор говорит о том, что автор специально использует эту тему. Неужели? Правда? Тогда почему тут так мало убийств, жестокости, почему главную героиню не засунули в лагерь, не насиловали её сутками напролёт, почему из героя не сделали этакого крутого уникума, который спасает Германию от провалов? Да и какие это могут быть факты, это же художка, а в художественной литературе весь сюжет может быть вымыслом, как например, в книге «Он снова здесь», и многих такая подача может разозлить и цепнуть. Если вам нужны реальные факты есть масса научных книг, которые к данной истории не будут иметь никакого отношения. И нет, я не защищаю автора, я лишь говорю о том, что не стоит путать отсутствие у автора нормальных идей с тем, что он на этом наживается. Какая тут нажива, когда в трейлере к книге уже очевидно, что автор сам не знает, какая из его тем является правильной, ключевой и действующей. Автор по сути дела наворотил винегрет из всего и вся, лишь бы было, отсюда уже идёт полное отсутствие достоверности и какой либо значимости для истории. Чем автор манипулирует? Тем, что слепая девочка во время бомбёжек ходит по улицам и не понимает что происходит? Серьёзно? Уж это что угодно, но только не нажива, потому что сразу видно бред. И на саму ситуацию в книге и временной период просто не обращаешь внимание. А зачем? С тем же успехом всё могло происходить в наши дни и где-нибудь в Ираке/Иране вот и всё. Автор просто пытался откусить слишком большой кусок, к сожалению, не вышло, надо было оставить одну идею и остальные оставить для других книг. А так перебор.

Мне категорично не нравится количество поднятых тем, ожидаешь от этой книги совершенно иное, но этого тебе не дают. Ожидаешь чудо-мальчика, который что-то делает при помощи радио, а вместо этого обычный солдат на военном поприще. Ожидаешь слепую девочку, а в итоге, она ещё и не понимает что происходит, чего происходит и ведёт себя не как девочка 12 лет, а как девочка лет 6, вечно ноя «ну когда меня выпустят погулять», ага чтоб она там подорвалась. Другая нелогичность, которая выпирает из всех мест, так это простите, когда спокойно писались письма из «лагеря смерти» и даже слались посылки. Это не игра на чьих-то чувствах, это автор, как говорится, вообще «не в теме» и видимо в школе проболел период Второй Мировой. Поэтому, даже самые интересные моменты, которые в этой книге присутствуют и чудесные герои, просто тонут в этой тупости. Зачем что-то писать, если ты абсолютно не знаешь, о чём вообще речь идёт. Если вам вообще интересно прочесть книгу про Сопротивление, возьмите лучше Марка Леви «Дети свободы», там автор рассказывает про своих родных и всё на реальных фактах.

И не надо говорить, что я бездушная, что у меня нет чувств. У меня есть чувства, просто эта книга ничего во мне не задела, просто чтение ради чтения и не более того. И простите, момент про русских солдат, когда воспитательница сама представляет своих учениц, это типа кто-то прям силой брал. Да, дибилы были на планете Земля, но не все и каждый же. Честно, не поняла реализацию при большом потенциале, хотя герои мне нравились, то как описан мир вокруг да, остальное – сочинение школьника.