Русские народные сказки

Раньше я считал, как и большинство рецензентов уже отписавшихся об этой сказке, что она о глубокой ментальной черте русского человека - чтобы можно было всё в жизни получать, ничего не делая. Мало того, жить припеваючи, не прикладывая усилий, так еще и при полной безответственности - народ давить, авторитеты не уважать. Как-то мне попалась рецензия на сказку, где она объявлялась крайне вредной и не рекомендовалась для чтения детям, дескать, будете такое своим деткам читать - вырастите безмозглых, безответственных лентяев. Правда, думал я, что-то тут не так, сколько поколений русских людей эту сказку читало и любило, и экую страну построили, а сколько раз её поднимали и возрождали - не испортила людей сказочка.

И вот, перечитав гору селф-хелповских книг, я вдруг увидел нашу старую сказку совсем по-иному. Емеля - не воплощение лености и безответственности, а наоборот, - крайне предприимчивый и креативный молодой человек.

В начале сказки он и правда изображается лентяем, не очень желающим трудиться. Но, позвольте, а кто из нас любит работать ради самого процесса работы? Таких, вряд ли найдешь, а, если и отыщутся, то, скорее их следует записать в дураки, нежели Емелю. На самом деле все трудолюбцы и трудоголики вкалывают не ради самой работы, а ради результата, который она дает. Так вот у Емели не было цели, поэтому и работал он из-под палки, выполняя нудные и неинтересные для него поручения старших братьев и их жен. Ясное дело, не на себя работал, вот и не блистал трудолюбием, это как раз нормально.

Так и за водой пошел скрепя сердце. Однако, увидав в проруби щуку, почувствовав настоящий интерес, Емеля прилагает серьезные усилия, чтобы её поймать, да ещё голыми руками. И, ведь, поймал! Вот появилась цель поработать ради собственного интереса, и куда делась лень и неумелость. И как к месту здесь русская пословица "Без труда не выловишь и рыбку из пруда".

Щука оказалась волшебной, так положено в сказках. Но, если мы посмотрим внимательно, то поймем, что речь идет не о щуке, как таковой, а о мощном инструменте, дающим большие конкурентные преимущества, который оказался в руках у Емели. Емеля приложил усилия и что-то приобрел : очень востребованную профессию или навык, с помощью которых он оказался способен решать задачи, о которых раньше даже подумать не мог.

Обратите внимание на формулу, которой пользуется Емеля: "по щучьему велению, по моему хотению". И, хотя хотение (прошу прощение за тавтологию) стоит здесь на втором месте, по сути именно оно является определяющим - с новым навыком Емеля становится хозяином своей судьбы, ему не нужно трудиться в поте лица своего, как братьям, чтобы прилично жить. Он оказывается, как это принято говорить сейчас, эффективным менеджером :) Он умело использует новоприобретенные знания и умения и это дает потрясающий результат.

Емеля легко преодолевает конкуренцию, вспомните народ, который он подавил. Не воспринимайте это буквально, он его подавил не физически, а иносказательно, он обошел всю эту массу конкурентов, оказавшись более эффективным, и, как следствие, востребованным.

Ну, а дальше крутой взлёт на самую вершину социальной лестницы, причем Емеля сам решает чем заниматься и с кем сотрудничать: первого гонца от царя - генерала - он выставляет вон, второго - набольшего, - предложившего ему вкусный и интересный пакет условий, он выслушивает и принимает его предложение.

Теперь, когда он крутой и признанный специалист с шестизначной зарплатой, для него не вопрос влюбить в себя самую красивую и длинноногую "царскую дочку", такие дочки сами ищут таких Емель, так что никакого волшебства.

Короче, сказка о разумной жизненной стратегии, способной сделать из любого лузера крайне успешную личность, главное - не полениться отследить и выловить свою щуку. Но, кроме того, что сказочка подходит для всех, в Емелином случае мы имеем дело с ярким примером успешного фриланса :)

В самом деле, Емеля настоящий фрилансер, работает не то, что не выходя из дома - не слезая с печи. Поэтому сказку про Емелю можно считать обязательной методической литературой для программистов, копирайтеров, дизайнеров, писателей, художников и прочих-прочих представителей свободных профессий. Главное, ребята, не ошибитесь, когда будете рыбу ловить, чтобы вместо щуки не вытянуть карася или леща :)

Мне кажется, что эту сказку я знал всегда, по крайней мере, не помню факта моего первого с ней знакомства, наверное, он стерся из памяти, потому что дома имелась грампластинка с несколькими русскими сказками, одной из которых и была история Аленушки с Иванушкой.

Сюжет вроде бы простой - девушка годами уже и замуж можно, значит, не меньше шестнадцати, идет по дороге с младшим братцем. Братец этот, скорее всего нынешнего детсадовского возраста, хоть у него и родители недавно умерли, а ему всё неймётся, всё ему весело - приключений ищет. Вообще, неслух этот Иванушка, всего-то ему хочется попробовать, и всё время Аленушке нужно быть начеку, иначе вляпается братец, ой, вляпается.

Ну, и вляпался! Говорила ему сестра - не пей! Так нет - "я выпью обязательно!" Вот что ему должна была прилежная Аленушка сказать, когда поняла, что он пренебрёг её советами? Только одно - "Ну и козёл ты, братец!"

Мне кажется, что с лёгкой руки Алёнушки с той поры и повелось обзывать всяких необязательных да неуживчивых мужиков - козлами. Ну, правда, если человеку всё растолковать, объяснить, вразумить, взять с него слово, что он всё так и сделает, как ему изложено, а он всё равно сделает всё не так, ну, разве он не козёл?

Ну, и в плане зависимости, хоть алкогольной, хоть какой иной. Вот говорит ему Алёнушка: "Не пей, Иванушка, не пей!" А Иванушка не послушался и спился, или скурился, или обкололся, какая разница, если всё-равно скозлился? А кому козёл нужен, да никому, кроме родных людей, которые еще на что-то надеются, закодировать как-нибудь или иначе как-то вылечить своего козлика.

Потому что чужие люди к козлам относятся только как к "козлам отпущения", кому отвечать за других, как не козлам, кого приносить в жертву на благо общества, как не козлов же. Вот и в сказке, когда ведьма утопила сердобольную Алёнушку и заступила на её место, первое, что ей пришло в голову - совершить ритуальное жертвоприношение - "огни горят горючие, котлы кипят кипучие, точат ножи булатные, хотят козла зарезати ..."

В сказке всё закончилось хорошо, потому что козлик мог говорить человеческим голосом, и обманутый ведьмой купец, узнал всю правду, это можно понимать как намёк, что в данном козле еще не всё человеческое пропало, поэтому у него был шанс на спасение и восстановление человеческого облика. И это звучит как возможность избавления для всех остальных козлов рода человеческого.

И даже ведьма "за козла ответила", что в реальной жизни не случается почти никогда, а, если и отвечают, то, к сожалению, не наркодилеры, а наркокурьеры, которые тоже в каком-то смысле козлы... отпущения.

"Гуси-лебеди" - это история, где помощь изначально доступна, но не воспринимается как что-то ценное.
Разбираем.)
Девочка получает простое поручение - присмотреть за братом.
Не справляется.
И дальше сказка не усложняет: ошибка есть, последствия приходят быстро.)
Брата уносят.(
И вот с этого момента начинает работать другая часть конструкции.
На пути у неё появляются печка, яблоня, речка. Каждая предлагает помощь, но с условием.
Нужно остановиться, вступить в контакт, сделать что-то в ответ.
И она отказывается.
Не из упрямства даже, а как будто по инерции: это не выглядит важным, не воспринимается как часть решения.
(помощь есть, но не распознаётся как помощь)
Ситуация меняется только тогда, когда проблема становится уже прямой и осязаемой.
Когда "можно пройти мимо" превращается в "нельзя обойти".
И вот тут поведение перестраивается.
Она начинает делать ровно то, что раньше игнорировала:
вступает в контакт, принимает условия, включается в обмен.
И система, которая до этого не работала для неё, вдруг начинает работать.
Важно, что ничего нового не появляется.
Ни новые силы, ни новые персонажи.
Меняется только одно - способ взаимодействия.
И дальше сказка не про "помогли", а про то, что доступ к помощи зависит не от наличия ресурса, а от готовности его принять.
Печка, яблоня, речка не становятся добрее.
Они просто становятся видимыми.
И в этом месте возникает тихая, но неприятная мысль:
иногда проблема не в том, что помощи нет, а в том, что она не распознаётся вовремя.
И тогда к ней приходится возвращаться уже в режиме срочности.
Всем спасибо!)

Сначала это выглядит как история про удачу: человек случайно ловит щуку, которая оказывается говорящей и вообще слишком спокойно относится к своей судьбе.)
Емеля её отпускает, и дальше сказка делает резкий поворот - вместо награды "за поступок" появляется система, где желания начинают исполняться сами по себе.
И вот здесь становится странно не то, что магия есть, а то, как она устроена.) Она не требует усилий, не требует понимания, даже не требует правильного поведения. Она просто включается.)
Емеля довольно быстро перестаёт быть человеком действия.
Он не столько делает, сколько наблюдает, как всё делается вместо него.
И сказка это не осуждает и не объясняет - она просто фиксирует новый режим существования.
Самое интересное начинается с того, как окружающий мир на это реагирует.
Никто особенно не задаёт вопрос: "а нормально ли, что печь сама ездит?") Это воспринимается как факт, с которым приходится считаться.
И постепенно появляется ощущение, что лень здесь - не просто черта характера, а способ взаимодействия с реальностью.
Реальность как будто соглашается работать без участия человека, если он достаточно пассивен.
Щука при этом остаётся отдельной странной точкой внутри сюжета.
Она даёт возможность, но не объясняет цену, не устанавливает правил и не вмешивается дальше. Просто запускает механизм и исчезает из активного действия истории.
И в итоге сказка выглядит не как история про "хитрого лентяя", а как эксперимент: что будет, если убрать необходимость действовать, но оставить желание результата.
И ответ у неё довольно тихий: мир продолжает работать, даже если человек почти не участвует в процессе.)
Всем спасибо.)

В этой истории всё начинается с запрета, который никто особо не объясняет. Просто нельзя - и всё.
Разбираем.)
Иванушке запрещают пить воду из следов.)
Не потому что он понимает последствия, а потому что так сказано.
(логика: есть правило - соблюдай)
Но дальше происходит предсказуемое: правило, у которого нет внутреннего смысла для того, кто его выполняет, держится ровно до первого дискомфорта.
Появляется жажда.
И в этот момент запрет перестаёт работать как ограничение и превращается в условность, которую можно обойти.
Иванушка не протестует, не бунтует, не "идёт против системы".
Он просто делает выбор в пользу немедленного облегчения.
И вот здесь включается механизм сказки:
последствие не отложено и не смягчено - оно мгновенное и необратимое.
Он становится козлёнком.
(и это уже не про "ошибся", а про полную смену состояния.)
Интересно, что сама структура запрета при этом не меняется.
Он как был внешним, так и остаётся.
Просто теперь цена его нарушения становится очевидной, но уже постфактум.
Дальше история двигается не через исправление, а через попытку жить внутри последствий.
Алёнушка не "возвращает всё назад" сразу.)
Она принимает новую реальность: брат есть, но в другой форме.))
И здесь сказка становится про другое:
она не учит "слушаться", она показывает, что запрет без понимания не удерживает поведение.
Он либо становится внутренним - либо нарушается.
И если он нарушен, мир не объясняет - он просто меняет состояние.
(довольно прямолинейно, без второго шанса.)
И вот это уже звучит не как мораль "слушайся старших", а как более жёсткая конструкция:
непонятое ограничение всегда временно.
Всем спасибо!)

Цитата:

Впечатление:

Ну не могу я бурчать на сказки из моего детства, мультики на которых выросли. Эту сказку я помнила хорошо, и если бы интерпретировали ее с точки зрения психологии, то все повернула немного в другую сторону, что в очередной раз говорит о том, что нет единого понимания ничего.

Читая сказку в этот раз, я обратила внимание на некоторые абсурдные вещи в сказке, и вот думаю а есть ли у нее ценность для современного мира? Для общего ознакомления самое то, поступки персонажей можно обсуждать с детьми и наверное нужно сохранять элемент сказки.

Читать/ нет читать: читать с детьми

Экранизация: мультфильм «Сестрица Аленушка и братец Иванушка» 1953 года

У этой сказки очень яркий посыл - старших нужно слушаться, правильно реагировать на слово "нельзя", учиться терпению. Ослушаешься - и станешь козлёночком. А будешь покорным и смирным, так усадят тебя за один стол с царём и царицей, накормят и напоят. Совершишь доброе дело, раскроешь ведьмины козни - спадут страшные заклятия. Наступит счастье, все останутся "жить-поживать да добро наживать".

Написать хочу о другом. Читая русские народные сказки, не раз сталкивалась с разными обработками. Отличия малоприметные, но они существуют. Данное издание - пересказ русского сказочника и этнографа Александра Николаевича Нечаева. Сложно судить о стиле рассказчика по одному произведению, но его манера приблизить волшебное к реалистичному, бытовому, сделать поступки мотивированными и объяснимыми, заметна даже при первом кратком знакомстве.
Приведу всего один пример. Про копытца. Этот момент мне запомнился с детства, так как не могла понять - откуда на дороге эти копытца с водицей?
"Солнце высоко, колодец далеко, жар донимает, пот выступает. Стоит лошадиное копытце полно водицы". Вот так стоит себе.
А вот как преподносит эту сцену А. Нечаев: "Пришли они к речке, а возле речки табун пасётся. Стоит лошадиное копытце, полно водицы". Картина совсем другая, догадаться несложно, что "копытца" - следы лошадей.

А. Н. Нечаев известен как драматург, публицист, литературовед и критик, он подготовил и издал около шестидесяти книг народных сказок и былин. О его творчестве с уважением отзывался Михаил Шолохов. Известный архангельский историк-краевед Николай Макаров писал: "Александр Николаевич как автор пересказа глубоко проник в чистые родники русской речи, соединив в себе талант исследователя, литератора, ученого языковеда. Язык его лаконичен и самобытен".
Отличается издание и красочными иллюстрациями Нины Носкович. Не смогла удержаться от желания разместить хоть одну из них в этом отзыве.

В детстве меня сказка "Финист — ясный сокол" очень смущала, так что я всегда её пропускала в сборнике сказок, когда принималась его читать. Смущала из-за имени, не переваривался у меня этот "Финист", может с финишем ассоциировался, может, это моё стоп-слово вообще. Так что читала я его уже применительно к школьному курсу вместе со школятами, которым имя тоже не понравилось.

Вообще, у детей осталось много вопросов применительно к сказке. Почему Финист оборачивался то соколом, то пёрышком? Что это за оборотень такой недоделанный? Как если бы в войне вампиров и оборотней последние вдруг превратились в волчьи хвосты и давай на земле валяться. Конечно, вампир волчьему хвосту мало что сделать может, но всё равно как-то странно.
Почему во всех сказках две старшие дочки ленивые, а все шишки на третью? Что это за несправедливость? Почему вообще родители это терпят? Ладно, с Золушкой всё понятно, у неё мачеха, а не мама, но тут-то батяня родной, как и в "Аленьком цветочке" (кстати, во второй версии сказки про Финиста появляется и аленький цветочек, как портал для суммона соколиного парнишки).
Что Финист и Марьюшка делали целыми ночами и как она потом была целый день бодрячком? Не думайте, дети-пятиклассники ничего такого в виду не имели, не импорченные ещё. Они искренне недоумевали, чем эти двое занимались всю ночь напролёт, если спать надо, а с утра дел по горло.
Понятно, почему стёрся железный посох и железные башмачки, но как порвался железный колпак? Один мелкий выдвинул версию, что он тоже протёрся, потому что Марьюшка постоянно ёрзала под ним, железный ведь, неудобно.
Откуда у Бабы-Яги несколько сестёр Баб-Яг? Почему их всех одинаково зовут?
С какого перепугу какая-то там царица охомутала Финиста узами брака? Во-первых, куда он сам глядел, сокол вяленый? Во-вторых, куда делся царь? В-третьих, к чему эти разбирательства "кто настоящая жена", если, как сказал один из учеников, у кого кольцо на пальце и штамп в паспорте, тот и супружник? Перефразируя на сказку, в церкви-то они венчались с кем-нибудь? Если нет, то к чему вообще все эти замуты с определением жены, Финист, прошу прощения за плохой каламбур, гол как сокол в семейном плане.

В итоге крепко-накрепко мы уяснили только одно: современные дети утратили в процессе культурной эволюции (допускаю, что не все, но в большинстве своём) какое-то внутреннее широкое сказочное допущение. Им всё подавай практично, логично и по полочкам. Наверное, это грустно, потому что прочитай я "Финиста" в детстве, он бы не казался мне насквозь нелогичным, глупым и противоречивым. Было тогда волшебное слово "так задумано", применительное только к сказкам и сказочным повестям. Условность. Ну вот надо три Бабы-Яги, значит, надо. Задуман протёртый железный колпак, значит, будет. А нелогичности уже в реалистичной литературе искать, на то она и реалистичная, чтобы занудам подставляться.

"Емеля-дурак" - это сказка под номером 165 А. Н. Афанасьев - Народные русские сказки А. Н. Афанасьева. В трёх томах. Том 1 . А известная с детства сказка "По щучьему велению" - это обработка сказки Алексеем Толстым, который сделал текст более кратким и легко читаемым, практически повторяя сказку Афанасьева. Но, увы и ах, по непонятной мне причине убрал такой замечательный смысл и мораль, по поводу отсутствия которых сокрушался народ в предыдущих рецензиях. Видимо читали сказку в обработке Толстого, которой я бы за это неуд поставила. Речь идёт вот об этом отрывке из сказки Афанасьева.

Главный герой сам осознал, что дурнем быть плохо и захотел стать умным, то есть по литературным правилам персонаж получил развитие, да ещё ого-го какое. А у Толстого, как был главный герой дубинушкой, так и остался, но красавчиком, жена попросила.

• Емелюшка, а нельзя тебе красавчиком стать?

• По щучьему веленью, по моему хотенью - стать мне добрым молодцом, писаным красавцем...

  И соответственно концовки немного отличаются.

• Женись на моей дочери, Емелюшка, бери мое царство, только не губи меня!

У Афанасьева:

Чувствуйте разницу, у Толстого Емеля угрожал царю, а у Афанасьева - "с покорностью благодарил". Вот, что значит интеллигент! Да, еще "король отдавал ему свое королевство; но он не захотел".

Примечание: У Афанасьева тоже есть сказка "По щучьему велению", под номером 167, про одного убогого мужичка, которому не везло, но он много молился и за это получил награду - волшебную щуку, исполняющую желания.

Мне самой с детства нравится сказка "По щучьему веленью". Она смешная, этот дурак-Емеля забавный персонаж.
Недавно прочитала сказку своим детям. Сказка им понравилась, мне задали кучу разных вопросов по мере чтения.
Но самым интересным оказался последний вопрос: в чём мораль этой сказки?
Чему же она учит? Тому, что мы получаем всё, что захотим? Не родись красивым, а родись счастливым? Мечтать не вредно? Дуракам везёт?
Чем поучительна сказка "По щучьему веленью"?
Мне кажется - ничем. Она просто развлекательная, как анекдот. И пусть она ничему не учит, мне она всё равно нравится. )))