Уинтерс-Энд

Что должен сделать шериф, если вдруг на дороге увидит мёртвую женщину и стоящего над ней мужика, который чертовски похож на её же убийцу? Правильно, позвать на расследование старого знакомого со сложной судьбой в духе "мечта психотерапевта", который работал в крутой конторе, а теперь стал одиноким частным детективом. Но хоть решение проблемы может показаться спорным, главное, что оно работает.

И вот наш пожеванный, но не пережеванный детектив Рурк отправляется расследовать одно убийство, которое совершили в его родном городке, а оказывается втянут в дело, которое перевернёт его жизнь с ног на голову... Ну а еще здесь будет далеко не один труп, их будет больше))

В общем, да, тут очень многое чисто из классики детективов о частных детективах, которые пережили слишком много, а тут ещё и прошлое их снова хочет избить. Это на деле круто, потому что автор вроде как удачно раскрывает эти темы в своём сеттинге с созданными героями. Но "вроде" потому что это сокращённая версия этого романа. Насколько я видела, тут вся серия такая, тут ещё и переводы старые, поэтому что-то может звучать несколько странно, как покупка бутербродов, но это уже мелочи.

Сокращения, возможно, включают даже какие-то сюжетки, но тут явно сжимали текст. Из-за этого сцены с Джеммой, любовным интересом, смотрятся так скудно, что это даже весело. Плюс здесь, кстати, расследование все равно смотрится неплохо, хоть и скомканно. По крайней мере есть напряжение, классная загадка и неслитая развязка.

В общем, есть и минусы, и плюсы, но все же советую. Только помните про сокращения

с удивлением
А вы знаете, вполне. Очень даже ничего. А ведь кое-кто меня почти убедил, что если на книжке написано БЫСТЕЛЯР! ™, то и читать такую книгу — дело зряшное.
Чтобы особо не распыляться об атмосфере и сложных взаимоотношениях главгероя и главзлодея, ограничусь киноассоциациями: «Бессонница» (Аль Пачино + Робин Уильямс) и «Наблюдатель» (Джеймс Спейдер + Киану Ривз). Среднюю арифметическую просчитайте сами.

В аннотации, в частности, сказано: «…подозреваемый отказывается отвечать на вопросы». Была заинтригована: и как? Что он, молчит всё время, что ли? Что из этого можно выжать? Как будут выглядеть протоколы допросов? Оказалось, что «Джон, родства не помнящий» (этот выверт переводчика Сергея Ильина заставил меня ухмыляться в совсем не смешных местах) говорит практически без умолку — но всё не то. При этом по манере выражаться и направлять диалог он мне живо напомнил одного из персонажей нашего местечкового форума… ну, это уже мой личный «дополнительный слой».

Детектив у Джона Рикардса получился затягивающий, знобкий, жутковатый. Антагонисты — оба слегка съехавшие с катушек, что предсказуемости сюжету не добавляет. И название вовсе не безликое, как может показаться: оно «выстреливает» в романе как минимум двумя способами.

Впечатление малость подпортили логические нестыковки в самом начале и уж очень мелодраматическая развязка. Но даже с учётом этих косяков четыре звезды ставлю с лёгким сердцем.

Оказался очень даже годный детектив, несмотря на то что его автор неизвестен широкой русскоязычный публике и в сети имеется лишь одна его книга, на родине являющаяся началом целой серии об Алексе Рурке.

Конкретно в этой истории я бы выделила ряд плюсов.

Первый - само преступление. Оно врывается на страницы картинкой пустынной дороги, посреди которой лежит убитая молодая женщина, а около неё с ножами стоит предполагаемый убийца. Последний настолько невезуч, что на совершенно безлюдном шоссе в тёмный час на его злодеяние натыкается одна из трех на весь городок патрулирующих машин в лице местного шерифа. Или это не злодеяние конкретного персонажа?..

И это плюс второй - преступнику, взятому на месте преступления, кроме нахождения на этом самом месте трудно что-то предъявить. Ни следов, ни желания сотрудничать, ни даже собственного имени от него добиться невозможно. Хотя словоохотлив он не в меру, но говорит загадками и явно испытывает терпение стражей порядка, желающих как можно скорее закрыть дело.

Третий плюс - частный детектив, ведущий следствие и чьими глазами мы будем видеть всю историю, тот самый Алекс Рурк. Молодой (немного за 30), серьёзный, въедливый в плане работы и одиночка по жизни по ряду причин. Не алкоголик, не наркоман, не бабник, не дурак. Автор, конечно, не смог не приписать ему покоробившую его жизнь трагедию в прошлом и её отголоски в настоящем, но это всё вполне удачно вписалось в дальнейшее развитие событий.

Четвёртый плюс - это действительно детектив и практически все страницы за очень малым исключением будут заняты ведением следствия.

Пятый плюс - лирические отступления в плане намечающихся романтических симпатий будут совершенно не обременяющими сюжетную линию и довольно сдержанными по своему характеру.

*******************

Мне книга понравилась. Малютка сама по себе, она ещё и прочиталась влет за счёт нераздражающих героев, простоты слога и отсутствия всякого рода "утяжелений" и отвлечений в описаниях. Ничего лишнего, я бы сказала. Повествование в меру динамичное, к тому же следить за всем происходящим было интересно, хотя понимание, что к чему и кто преступник, пришло примерно на середине книги да автор большого секрета из этого и не делал, плавно подводя к мыслям о развязке своего читателя. И... я не разочарована ничем. Обязательно почитаю продолжение тёмных приключений Алекса Рурка, как только появится такая возможность.