Голова профессора Доуэля. Человек-амфибия. Ариэль

Жаль, что я не прочитала эту книгу ее в средних классах. Тогда, ручаюсь, я была бы в полном восторге от сюжета. Сейчас же он мне показался слишком наивным. Впрочем, это не умаляет достоинств книги. Очень хорошая приключенческая история в лучших традициях детской литературы Советского Союза: верные друзья, коварные враги, множество просто добрых людей, готовых прийти на помощь. В детстве подобное читаешь, затаив дыхание. А вот у большинства взрослых все перечисленное вызовет в лучшем случае ностальгию.

Вот этот роман из творчества писателя-фантаста Александра Беляева я оценила. Он мне понравился. Правда скорее на фоне остальных и общей атмосферой. Идея очень интересная. Научный язык писателя здесь представлен довольно понятно. Повествование четкое и ровное. События последовательные. Но герои, как всегда однобокие, их действия очень часто нелогичные. Особенно действия героини Лоран. Начнем с того, что в разных главах это как будто разная женщина. Артур Доуэль прямо рыцарь в сияющих доспехах, он весь такой идеальный, что прямо не верится в его реальность.

Самая большая загадка для меня - откуда во всех романах Беляева появляется любовь? Не было ни предпосылок, ни даже толком общения персонажей, и вдруг герои безумно влюблённые. Прямо мистика какая-то. Беляев старается объяснить все научные опыты (во всех романах), представить, что и как могло бы проходить для достижения открытий, но простые человеческие отношения проходят мимо. Их просто нет, так же, как и характеров у героев. Просто размышления на тему чего может достичь наука.

Вернемся к той самой науке: одно дело изучать неизведанное, создавать сверхчеловека, но в этом романе Беляев замахнулся на бессмертие. Ученые и сейчас ищут, и пытаются создать «пилюлю от старения». Но что значит не стареть? Не умирать? Здесь возникает много спорных вопросов. Религиозный – имеем ли мы право решать кому и сколько жить, если жизнь дана Господом. Территориальный – а где будет размещаться всё население Земли, если люди перестанут умирать, но продолжат рожать. А если не рожать, то что будет представлять из себя жизнь?

Будет ли жизнь действительно так ценна, если перестанет быть конечной? Я думаю нет. Если знать, что не умрешь, не будешь ценить время, людей, события. Всё ведь можно повторить, изменить, исправить. Можно объехать весь мир, многократно. Перечитать все книги. И наполнить в конце концов свою жизнь скукой.

Но вряд ли вечность, будет доступна всем категориям населения. Как всегда, есть те, кто решают. И обычно решают те, кому наплевать на всех кроме себя. Но разве пыл ученых можно остановить? Ученые, гениальные, которые способны совершить события, переворачивающие жизнь, люди увлеченные и не задумываются, что их открытие может быть использовано как оружие. Как часто то, что создавалось во благо, приносило колоссальные разрушения. Но в романе Беляева никто даже не задумывается о последствиях, и Лоран пытается остановить профессора не из-за моральной-этической подоплеки его исследований, а из-за предполагаемого убийства. Что ж, человек сложная система для изучения, никогда не понятно, что и откуда берется в нашей голове, а тем более в женской.

Книга Александра Беляева "Голова профессора Доуэля" оставляет глубокий отпечаток в памяти человеческой души, потому что она заставляет задуматься о необычных, и сточки зрения этики, диких вещах. На мой взгляд, книга раскрывает такие проблемы как:

1. Проблемы бытия человека.
Для того чтобы совершить пересадку голову с одного тела на другое необходимо найти лишнее тело, и выходит, чтобы голова получила тело – нужно убить для этого человека. Но тогда возникает вопрос: если соединить чужую голову и чужое тело воедино, то кто из них будет главнее? Возникает вопрос бытия человека – бытие определяет сознание или сознание определяет бытие? Они зависимы друг от друга, но что будет главнее?

2. Проблема этики и морали в отношения живых существ.
Далее возникает проблема этического отношения к живым существам. Ведь не может ученый без зазрения совести ставить эксперименты на живых существах. Даже если этот эксперимент во имя науки, во имя славы! Насколько этично преступать закон и мораль ради славы и открытия?

3. Проблема ответственности
Также поднимается проблема ответственности ученого. С одной стороны проводя эксперимент, ученый получает знания, которые несут благо человеческому роду, но с другой стороны, каким способом были достигнуты данные знания, об этичности этих методов? В книге хорошо показано, что ученый Керн не спросил не у одного из пациентов, «оживших голов», согласны ли они на этот эксперимент? Хотели бы они существовать отдельно от своего тела? Кто был бы ответственный за их страдания?

4. Проблема Бога
В книге происходит соприкосновение науки с религией. В одной из сцен ученый Керн говорит, что «Бог создал Адама, после из ребра Адама он создал Еву», и далее делает вывод, что раз Бог создал людей, то и людям пора примерить роль «Бога» на себя и создавать новых существ. Но кто дал человеку такое право «издеваться» с живыми существами: пришивать чужие лапы, головы, хвосты и т.д. И самое главное, к каким последствиям могут привести «игры в Бога», к расцвету или гибели человечества?

В заключении я хотела бы отметить, что книга мне показалась весьма интересной. Она вызвал очень много риторических вопросов и дала пищи для ума.

В который раз убеждаюсь в правдивости фразы, вынесенной в заголовок. Зачитываясь в детстве Уэлсом, Беляевым, Булычевым, я приходил в неописуемый восторг от сюжетов, героев, повествования. Каждое новое произведение - очередное невероятное приключение, полное тайн и загадок, сметливых героев и гадких злодеев.
И вот наступило время, когда все мое внутреннее естество возжелало окунуться заново в эти детских воспоминания от прекрасных книг. И первой из таких книг суждено было стать "Голове профессора Доуэля".
И какие же эмоции я испытал после прочтения? Что нового открыл для себя? К своему огромному разочарованию - ничего. И даже наоборот - разочарование приходило с каждой прочитанной главой. Пройдемся по порядку:
1) Простой слог - односложные предложения, отрывистые фразы. Все это заставляет воспринимать книгу как детское развлекательное чтиво.
2) Слабое повествование - минимум описаний, только действия, герои и диалоги. Пытаться разобраться в окружающем героев мире бестолковое занятие, т.к Беляев не утруждает себя жизнеописание не то что мира, но даже героев.
3) Диалоги - искусственные, неправдоподобные, отрывистые и кричащие. Разговорам этих людей совершенно не веришь.
4) Научная фантастика - лишь пустой звук. Развлечение - да, но никакой науки.

Это самые основные проблемы данного произведения, которые так и просятся наружу. Вся книга мне напомнила эти манерные романы Майн Рида, типа "Всадника без головы" и т.п, где история якобы рассказывающая об одном в конце концов оказывается банальной романтикой и страстями вокруг прекрасной дамы. Пафосные герои, карикатурные злодеи - все здесь.