Воскресение. Повести и рассказы

Роман-конфликт «Воскресение» рассказывает о возрождении, духовном переосмыслении собственной жизни богатого дворянина Нехлюдова. Он когда-то совершил нелицеприятный поступок и, через десятилетие, столкнувшись с последствиями (старая как мир история нравственного падения соблазненной женщины), неожиданно для себя пересмотрел собственные поступки, свое бессмысленное бытие. Герой дает оценку себе и своей деятельности и судорожно порывается исправить не только себя, но и несправедливый окружающий мир. Князь Нехлюдов в процессе нравственных поисков поднимает вопросы государственного устройства (в том числе и земельной реформы), общественного порядка, судебной и социальной несправедливости, религии и морали.

Роман обращается к множеству животрепещущих проблем, рассматривает идейные противоречия, возникшие в период становления революционеров, греховность в целом. Герой «Воскресения» не просто живет в поисках истины и совершенства, он силится что-то изменить и яро клеймит несправедливость, пытаясь осмыслить происходящее в мире не только с позиций дворянства, но и через призму восприятия крестьян, революционеров и представителей разных сословий и занятий, осужденных за различные проступки.

Нехлюдов часто пристрастен, импульсивен, склонен совершать необдуманные поступки, лезть на рожон, рвать связи с привычным ему миром. Найдя свою истину - идет к ней напролом, бьется головой об стену, даже не пытаясь её обойти, или открыть дверь, которая совсем рядом. Внутри князя кипит вулкан страстей, его грызет истовое желание воскресить себя, загладить грехи и снова стать чистым. В чём-то он по-детски наивен, в чём-то прогрессивен, а в чём-то перепуган и потерян.

Образ князя, как впрочем, и собирательные образы чиновнической и дворянской среды, в которой он вынужден вращаться, носят сатирический оттенок и показаны полностью, либо частично (с незначительной надеждой на очищение/оттаивание) заплесневевшими/ закосневшими в своем иллюзорно идеальном мирке. Иногда рассуждения героев пафосны, иногда оправдано скептичны.

Но всё же Нехлюдов терзается, растет и… воскресает? Скорее смиряется с обществом и его порядками, к которым он привязан с рождения.

Противоречие за противоречием, безнадега и безвыходность, несправедливость и неправедность – из поколения в поколение, цикл за циклом…

Уважаю и читаю всегда с удовольствием творчество своего знаменитого земляка.  Много слышала хорошего про эту книгу и решила сама с ней познакомиться.

Ну что ж знакомство состоялось.  Надо сказать что история которая здесь разворачивается достаточно интересная  , но иногда Лев Николаевич "уходил"  в порой  никому  ненужные на данный момент самокопания Неклюдова.

Хотя возможно это и нужно. Чтобы понять, простить его молодого обалдуя  , который имеет важные человеческие качества.  Для меня это было очень удивительно, поскольку привыкла видеть иной расклад событий.

Самое удивительное, что Толстой здесь совсем  не уделяет особое внимание на эмоции и чувства самой Катюши. Создал её  этакой бесчувственной и без эмоциональной, как сейчас говорят, стервой.

Холодная, расчетливая, неуживчая - вот какой на первый взгляд кажется Маслова, которая на самом деле то в своё время пережила в юные годы не лучшие моменты в жизни.

Это сейчас можно изменить свою жизнь  и никто пальцем не покажет и не скажет, что она , мол  вышла из дома терпимости  и давайте её закидаем камнями.  А тогда  было только две дороги, одну из которых и выбрала наша героиня.

Самое удивительное, что у меня как-то не поворачивается назвать  нашу девушку  проституткой или не обращать внимания на её личность. Несмотря на внешнюю холодность, Катюша Маслова нежная романтическая душа, но как говорится  жизнь сделала её такой какой она стала.

Даже Лев Толстой обращался с ней очень ласково, по отечески нежно, чем немало удивил меня. Обычно он никогда не церемонился с женщинами , особенно вспоминая как обращался с ними в " Войне и мире".

Очень  непростое произведение, но такое нужное и важные даже сейчас в современном мире. Особенно хочется верить, что есть такие мужчины как Дмитрий  Неклюдов, котрые имеют понятия о чести , достоинстве  и совести.

Хочется закончить свою рецензию знаменитой фразой Сергея Бодрова ( младшего) " В чем сила брат? "   И ответить " В прощении" .

Однажды эта история будет вновь мною перечитала и возможно уже с другими мыслями и чувствами.  Но несомненно книга дрстойнная.

Не прощаюсь❤

Лев Николаевич хоть и любит разойтись мыслию по древу, да назидать, а произведения его не зря популярны во всем мире. Роман "Воскресение" (сначала перепутала с днем недели), воскрешение, называйте как хотите, в котором главные герои наглядно изображают все пороки общества, которые что на Руси, что в современной России особо не изменились. Темы положения женщины, пропасти между богатыми, присыщенными и бедными, да пьяными, о шаткости судебной системы, вынужденности человека соответствовать обществу, в котором он "варится", грехи, искупление, обретение смысла жизни.
К слову сказать, герои Толстого неоднозначны, что делает их интереснее, Катюша далеко не невинна, а Нехлюдов не такой гадкий, хотя его вечные стенания "Что же выбрать, да как поступить?" невероятно выводят из себя. Думаю, роман легко описать по первым строкам "в своем глазу бревна не замечаешь" и "кто без греха, первый брось на нее камень".
Рекомендую всем, дабы много полезного можно извлечь из чтива).

Это одна из первых повестей Толстого, и в ней отражается всё то, что в будущем будет раскрыто в более глобальных романах и, что всё чаще всего изучается людьми, которые исследуют творчество Толстого. В первую очередь это тяга к природе, к обычной жизни, к труду на земле, к единству с животными, насекомыми и всей этой естественной красотой природы, которая нас окружает. Также это проблема взаимоотношений с женщинами, проблема непонимания женщин, когда с одной стороны испытывается к ним сильная любовь, а с другой стороны показываются максимально негативные, агрессивные черты характера и трудное взаимоотношения между мужчиной и женщиной.

Главный герой здесь некий потерянные юнец, который за счет своей юности всё воспринимает очень остро, и красота природы и влюбленность в Марьяну воспринимается как очень яркие события жизни, которые больше никогда не повторятся. Главный герой одиночка, он приезжает в мир где всё завязано на семье, на общине, где все друг друга знают и взаимосвязаны. И даже если отношения негативны, это в любом случае отношения, в то время как у главного героя никаких отношений нет и опыт прошлого, судя по всему, тоже не богатый. Он пытается войти в эту семью, но не обладая никакими навыками и будучи чужим этому миру, его отвергают, после чего ему приходится возвращаться к себе и мы не знаем дальнейшую историю конкретно этого героя. Но мы можем обратиться, например, последующему роману Толстого "Воскресенье" где главный герой опять же не найдя себя в столице снова пытается уехать на природу, снова пытается вернуться к труду и эта проблема будет прослеживаться во всём творчестве Толстого.

Главный герой повести - молодой офицер Дмитрий Оленин отправляется из благополучной и устроенной жизни Москвы служить на Кавказ. Попадая на постой в дом к казачьему хорунжему, он постепенно знакомится с жителями этих мест, их бытом, нравами и обычаями.

Действие повести разворачивается в казачьей станице, поэтому неизменно описание быта и уклада жизни её жителей, непривычные московскому жителю, но интересные читателю.
На фоне замечательной земной красоты этих мест разворачивается действие, в которое оказываются втянуты, помимо главного героя, жители станицы и представители другого народа с другого берега.

По ходу действия нарастает накал страстей, а вместе с ними раздумья и нравственные муки главного героя, то, что свойственно для всего творчества русского классика.
Чувствуется, что приближающийся финал навряд ли способен разрубить этот гордиев узел, но интересно как писатель ведёт своего героя по мучительной тропе выбора и принятия решения.

Прекрасные описания красивых мест, где происходит действие повести, занимательные с человеческой точки зрения герои, нравственные вопросы и дилеммы делают эту повесть интересной на всём её протяжении. Поэтому искренне рекомендую всем любителям классической прозы.

Князь Дмитрий Иванович Нехлюдов, присяжный в местном суде, во время уголовного процесса среди обвиняемых узнает женщину, с которой когда-то имел знакомство. Тяжесть положения Екатерины Масловой и неповоротливость судебной системы заставляют Нехлюдова пересмотреть взгляды на мир, воскрешая в его душе благородные порывы.
_________________
Русская классика захватила меня в плен и не отпускает!

Творчество Толстого – пример доступного широкой аудитории реалистичного повествования с короткими, но цепляющими главами при невероятной глубине почти каждой мысли. Все для читателя – наряду с множеством диалогов, внутренних размышлений героев, их подробным портретом со стороны, Лев Николаевич не забывает про обстановку и вводит нас в парадные шикарных владений высшего общества, живописует зарницу с крыльца дворянской усадьбы в душный летний вечер и окутывает смрадом тесных тюремных острогов. Готовьтесь к игре на контрастах!

Это касается и героев. Разительно отличаются они в начале и финале книги. Нехлюдов осознает, что жить эгоистическими интересами натуры – это путь в никуда, и начинает локальную, но бурную деятельность, которая изменит не одну жизнь. Окружающие не понимают княжеских порывов, ожидая подвоха, но вопреки всем и голосу избалованного разума, продолжает путь исправления сделанных когда-то ошибок.

Через осуждение причуд знати и отвращение князя Нехлюдова от привычной среды обитания, Толстой проецируют свои мысли и переработанный жизненный опыт. Даже незнакомым с творчеством известны взгляды автора и его особое отношение к крестьянам. Судьба этой части общества занимала большое место в его думах и через широкие жесты главного героя по отношению к сельским жителям показывала собственные замыслы Толстого.

На страницах читателей ждет обстоятельная критика судебной и пенитенциарной системы того времени, недостатки которых заметны и в современных аналогах государственных служб. Те же проблемы терзают систему спустя столетия – равнодушно-ушлые чиновники, за собственной сытостью слишком рьяно помыкающие вверенным народом.

Один из главных эпизодов книги – подробное описание богослужения с дальнейшей критикой тяжеловестности церемониалов православной церкви и трактования учения Христа - забил последний гвоздь в вышедшую впоследствии анафему от Святейшего Синода.
Лев Николаевич и его неординарный взгляд на христианскую религию давно тревожил духовенство. Литератор с мировым именем, влияющий своим творчеством на массы, способствовал распространению реакционных взглядов.

Скажу честно, была удивлена конкретике автора, я сталкивалась с похожими рассуждениями и не ожидала встретить их на страницах книги, вышедшей больше 120 лет назад. По меркам того времени, конечно, это очень скандально и вопиюще.

Виртуозно переходя от общего к частному, прорабатывая каждого персонажа и ситуацию (причем сюжетообразующая взята из судебной практики), Толстой создал вневременной роман, где поднимаемые темы актуальны до сих пор.
Смаковала буквально каждый эпизод, особенно трогательными стали флешбеки в прошлое Нехлюдова, глубина его чистых помыслов и наивный юношеский максимализм.
Финал вышел смазанным и порывистым, но 90 % книги - подлинный шедевр.

Льву Николаевичу все по плечу – собственная философия органично преломляется в осознании героями несовершенств в себе и окружающем мире, являя удивительную легкость слога для столь широких замыслов.

Есть сеттинги, которые потенциально привлекательны, а начнешь читать — не то. Для меня такие сеттинги — стимпанк, вестерн и Кавказская война. Заочно всё красочно, а начинаешь читать — что-то не идёт. Пустовато как-то.
Вот и "Хаджи-Мурат" такой.
Отличный пролог про репейник, которому весь остальной роман только мешает. Ну не увидел я какой-то особой несгибаемости в Хаджи-Мурате. Заносчивость, нетерпеливость и целая череда непродуманных решений закономерно привела к вполне бесславной смерти одного из лидеров горцев и его мюридов.
И горцы и русские офицеры показаны максимально шаблонно и стереотипно. Гордость, высокомерие, предрассудки, пустота за душой, интриганство.
В романе череда необязательных портретов, включая царя Николая Первого Палкина. Для 1912 года вообще непонятно, как цензура пропустила роман. Ни одной положительной черты в царе не обнаружено. Выпятили даже его прелюбодейство.
Ещё один непонятно зачем нужный персонаж — игрок и офицер Бутлер, уехавший на Кавказ служить в попытках избавиться от лудомании. Но нет, и там она его настигла. И да, Бутлер роману не нужен, ни на что не влияет. Возможно, так Толстой прописал своё альтер-эго.
Есть буквально пара неплохих сцен, в целом же просто заставлял себя дочитывать, увы.
Но, говорят, и сам Толстой прохладно относился к "Хаджи-Мурату".
5(СРЕДНЕ)

Не люблю Толстого. Я и раньше это знала, но всё надеялась: а вдруг?
У меня есть интересная коллекция из 10 томов «1000+ книг, которые нужно прочитать». Ну естественно, Толстой туда влез. И вот я решилась. Несмотря на то, что рассказ максимально короткий — 12 страниц в печатном варианте — я мучила его полтора часа. Мне стыдно. Очень. Я читаю романы на 450 страниц за 3,5 часа, а тут... один рассказ убил у меня кучу времени.

Толстой, как обычно, тонет в описаниях. Причём не конкретных, где ты можешь представить себе картину, а расплывчатых. Как будто он водит кисточкой по бумаге, но краски нет. Лев, конечно, молодец, великий, всё понимаю — но не моего поля ягода. Не люблю, когда растягивают текст и пишут буквально ни о чём.

Суть рассказа тоже прошла мимо. Может, я где-то недалёкая и не способна вникнуть в гений Толстого... но если по факту — рассказ делится на две части: бал и Варенька, моментальная любовь, восторг; и через 36 часов — "ах ты, Варенька, такая ты мне больше не нужна, потому что твой батя злыдень". Прошла любовь, завяли помидоры. Конец.

Итог: бессмысленный и беспощадный рассказ, ворующий мое время.

Я думаю, что каждый человек, прочитав эту повесть, поймет, как хрупка и тонка человеческая жизнь. Что каждый может испытать горе, что история и ее события учат нас быть осторожными, осознавать, что мы должны ценить то, что у нас есть.
Эта повесть вызывала у меня шок. Это просто медленный шок. Я не ожидала такого, я даже не думала, что Толстой может написать такое! Для меня это стало открытием 2022 года. Я читала много книг у Льва Толстого, и никакая другая книга не вызывала подобные эмоции. Я сначала не поняла, и спрашивала себя: Что это было?
Но сейчас я понимаю, что последнее и самое сильное произведение это – Хаджи Мурат. И Толстой не зря был таким религиозным, хотя религии в этой повести мало. Но меня поразило то, что повесть, да, короткая может перевернуть душу. И не подумайте, что я полна восхищения. Нет! Это далеко не восхищение, это просто удар по голове, когда всё спокойно, а потом внезапный удар, неожиданный. Это, похоже, когда у тебя всё сжимается внутри.
Читая эту повесть, я, безусловно, в первой половине была спокойна, вроде всё шло хорошо, события и герои как-то складывались в образы. Но кто бы мог подумать, что пронесется ураган. И это не война наций, и не война веры, а это попытка вернуть справедливость, сохранить то, что тебе дорого.
Да, конечно, я не в особом восхищении, и не поставила высокую оценку, и у меня чувство будто внутри какой-то вакуум. Да и после прочтения, мне захотелось отдохнуть от книг. Мне хотелось иметь больше времени, чтобы осмыслить, то прочитанное в книге.
Мне очень понравилась образ Хаджи Мурата и, хотя я не особенно люблю тематику войны, или трудной борьбы человека за свою правду, но мне часто встречается это в книгах.
Эта книга в первую очередь учит нас, что мы никогда не должны переставать бороться за свою правду, но в тоже время, если дали слово, мы должны идти за ним, чтобы ни случилось. Нарушив данное и обещанное слово, мы можем горько пожалеть о том, что не пошли тем, путем, который бы нам помог добиться правды. Но даже суть не в этом, а в том, что человек, здесь Хаджи Мурат и не испытывая отчаяния, всё равно попадает в безвыходное положение. Мы можем, хотя сто раз сказать, будто он сам виноват, что не надо было делать того, что он делал. Но, а что может сделать человек, один в этом жестоком мире? Когда всё на что он надеется, есть ему предательство и ложь. Мне было неприятно осознавать тот факт, что то о чем мы волнуемся, что ранит нас в самое сердце безразлично всему миру. Я не знаю. Я действительно не знаю, почему Толстой написал такую повесть. Но он оставил в моей душе след, и этот след не из приятных следов. Я чувствую неприятное ощущение после прочтения книги. Нет, не то, чтобы мне она не понравилась. Но то, что она дала мне понять, меня поражает.
Что такое справедливость? Разве может быть абсолютная справедливость? Может ли человек добиться правды для себя, не ранив при этом других? Я думаю, что каждый человек может добиться своего счастья, но иногда бывают ведь безвыходные ситуации. Когда человек ничего не может сделать. И он продолжает бороться, продолжает идти вперед, даже если путь очень опасный и для человека даже гибельный.
Пусть в этой повести всё разумно, что содержание идеально, передача истории восхитительна. Но я долго, очень долго боялась читать это произведение, и сейчас чувствуя, как оно на меня повлияло, я понимаю, что не ошибалась, что это действительно одно из самого тяжелого в русской литературе. Один раз мне сказали, как я читаю Достоевского, там ведь одни ужасы. Но я привыкла к Достоевскому, я хорошо воспринимаю его книги. Я ожидаю всегда чего-то ненормально в них. Потому что Достоевский всегда шел за грань нормального. Но чтобы ожидать такого от Толстого? Нет, для меня это не сюрприз, и не волнение. Хотя, наверное, вы чувствуете, как я взволнована. Но это просто шок. Шок и удар внутрь.
Что такое подобные произведения, как ни урок жизни? Что наше счастье ненадежно, вера превращается в атеизм, надежда в недоверие, любовь в безразличие? Я думаю, что подобное в литературе не редкость, например у Лермонтова много подобного в поэмах и прозе. Но, я ведь предчувствовала что-то нехорошее. Я знала, что есть какой-то подвох в том, что мало кто читает подобное. Сейчас я понимаю, что это не популярное произведение, может оставить тяжелый след.
И я хочу сказать, прежде вы начнете читать, знайте, что будет очень тяжело после прочтения.

Читала этот рассказ лет в 13 и за эти годы уже позабыла свои впечатления, мне казалось, что здесь рассказана обычная история любви, но, как оказалось, вовсе нет, не любовь здесь главное.

"После бала"... Какое милое название! Мне казалось, что я прочту приятную, лёгкую историю о юношеской влюблённости, но меня ждало совсем другое. История о разочаровании, крушении идеалов, жестокости, лицемерии. Но что герой ожидал от старого офицера? Он привык так действовать. Я его не оправдываю, но вряд ли, отдав всю жизнь военной службе, можно оставаться всегда добреньким старичком. На службе другие методы, понятно, что на балу он совсем иначе себя ведёт и с дочерью гораздо более мягок. Но всё случилось так, как случилось, и чувства Ивана Васильевича к дочери офицера ушли. И мне кажется, что в подобной ситуации я могла бы поступить также, так что понимаю его.

И мне также понятно разочарование героя, когда человек, образ которого уже устойчиво сложился у тебя в голове, оказывается вовсе не тем. Уже потом ты понимаешь, что всего лишь сам придумал картинку, а человек всегда был другим, он вовсе не обязан соответствовать твоим представлениям.

И всё же я думаю, что жизнь Ивана Васильевича сложилась вовсе неплохо. Неизвестно, был бы он счастлив с Варенькой... Однако же и спустя годы она оставалась для него самим совершенством.