Недоразумение в Москве

Можно сказать, что старость - это период жизни с 60 лет. А можно сказать, что с 55. Или с 75. А можно сказать, что с того момента, как человек выходит на пенсию окончательно, а можно сказать, что по мироощущению человека. И всё это будет правдой. Но стоит ли копаться в цифрах, если календари у всех разные. Скажем, если считать год как 5 месяцев, то цифры будут уже другими. Это только кажется, что все живут по Юлианскому календарю, а во многих племенах Африки даже не понимают, что такое время. Все возрастное деление строится на понятии времени, людской возраст на биологическом делении, а вот своё собственное отношение к возрасту — исключительно внутренняя работа каждого человека.

Вот Николь, например, ощутила себя старой в 60 лет. Такое ощущение, что только в Москве. Такое ощущение, что только в сравнении себя с 40-летней дочерью своего мужа. Такое ощущение, что только лишь при отсутствии Андре (мужа) рядом. И что, что они ездили вместе в Москву? Андре проводил больше времени с дочерью, а у жены разыгрывалась невыносимая внутренняя драма и ревность. Если кто-то говорит, что эта книга о старости и об ощущении немолодой женщины себя старой, то я соглашусь с одной стороны, ведь ещё для меня эта книга стала именно о всепоглощающей ревности к более молодой, успешной особе, которая является дочерью твоего мужа.

Ревность... Она изводит Николь, она затуманивает её разум: Андре приехал со мной, он должен быть только моим, он должен общаться и проводить всё свое время только со мной, он должен смотреть только на меня. Я читала про неё, пыталась войти в её положение и вместе с тем не знала, как к ней относиться. Как к истеричке? Как к женщине с гормональными изменениями? Как к человеку, которым может оказаться, каждая из нас? Но как много нужно сил, чтобы переносить собственную немощь (душевную), отсутствие деятельной энергии да еще и плюс к этому пытаться сравнивать себя настоящую, себя прежнюю и её, ту кто младше, и пытаться делать это с достоинством. Невыносимо. Но вот эта ненужная и открытая ревность, которая только всё портит, всё то, со создавалась годами по крупицам. Я считаю, что ревность – это ничто иное, как закомплексованность и неуверенность в себе. Между прочим, замечу ещё один уникальный факт, который был открыт моим любимым дедушкой Фрейдом: проектирование своих мыслей (то есть то, что, мы думаем, то и получается, так, как мы видим окружающих, так окружающие и думают о нас). Ревность - это спутник любви, но какой-то покалеченной любви. Здоровая любовь источает не ревность, а заботу, уважение, доверие тому, кого любишь. Ревность - первый признак недоверия, а также удел эгоистов и людей с комплексами. Но к чему и даже к кому было ревновать со стороны Николь? Ревность к его дочери — это так странно, это дочь твоего мужа, с которым ты живешь не первый год, о существовании которой ты знаешь, с дочерью видишься и ты, иногда общаешься.. То есть она по всем фронтам не соперница, даже если стремится провести время с отцом, которого давно не видела.

А что же получила ревнующая Николь? Ревность не оставила её в покое, пока не высосала последние соки. Она была зависима от ревности и совершала по-настоящему идиотские поступки и кидалась резкими, ненужными фразами, не в силах побороть себя.
Не отрицаю: мы все собственники – кто-то больше, кто меньше. И именно ревность это подтверждает. Наше эго не может позволить существовать спокойно тому факту, что кроме нас любимых, есть кто-то ещё лучше, и этот, якобы лучше, завоевал внимание нашего возлюбленного. Мы все – люди свободные, и, как мы любим часто говорить, ничего друг другу не должны, ни перед кем не обязаны. Я не знаю, как жаль Николь ДО этой поездки в Москву, ведь прошлых воспоминаний в книге крайне мало, если их вообще можно там найти (не считая самых последних страниц), а вот не верю я в то, что ревность настигла именно так стремительно, что завладела всем её нутром. Либо человек с юных лет такой ревнитель, либо же должно произойти что-то невероятное, чтобы настолько сильно начать ревновать в преклонном возрасте. Невероятного не произошло, а ревность случилась. Вот и героиня Николь мне не понравилась именно из-за этого, потому что для меня ревность - это удел неуверенных в себе мужчин и нервных истеричных женщин. И всё это было так до тех пор, пока не состоялся их «последний» разговор с мужем по душам, во время которого всё обсудили и всё приняли как нужно.

А ещё эта книга о «пустоте» чуть старшего, чем средний возраст. Вообще мне нравятся люди среднего возраста, потому что у большинства исчезает юношеская инфантильность, приходит мудрость. И удивительно то, что Симона де Бовуар обрисовала именно ту негативную сторону среднего и старшего возраста, когда происходит увядание чувств, желаний, унификация манер, смирение со своим положением обывателя, отказ от широкого взгляда на Мир, но вместе с тем показала приземлённость мыслей главной героини и почти полное отсутствие хотя бы капли жизненной мудрости, которая к 60 годам, в принципе, появляется. 60 лет, для меня, - это время мудрости, размеренного горения и понимания, жаль, не у всех. А иногда напротив, в среднем возрасте человека сподвигает на безумства. Но к этому времени он, скорее всего, вооружен зрелым разумом и способен трезво оценивать свои действия. Но что-то это не про Николь.

Хотя надеюсь, что вот именно последний душевный разговор с мужем отозвался в ней и принёс чувство удовлетворения, чувство спокойствия, которого ей так не хватало во время поездки по Москве, что ещё раз подтверждает тот факт, что в жизни самое важное — уметь поговорить с человеком и услышать его точку зрения. И всегда-всегда помнить, что нам никто не принадлежит. Женщина - сама по себе, мужчина - сам по себе, их могут связывать любовные отношения, но это не отрицает их как двух самостоятельных личностей.

P.S. А почему в аннотации написано: «Здесь у Андре живет подруга Маша...», когда Маша — это дочь Андре, но никак не подруга. Хм.

На протяжении всей книги меня не отпускало одно слово - перемены.

Я постоянно узнавала в главной героине себя - как уехала из родного города, как мне раз за разом казалось, что это совсем не навсегда, а потом пришло понимание - та жизнь безвозвратно утеряна. Даже если я вернусь, не увижу тех людей, которых любила, не зайду в дом, который считала родным, ведь та квартира, в которой я жила, на дверных косяках которой родители отмечали мой рост красным фломастером, давно уже стала домом других людей. А косяки они, конечно же, закрасили.

Мы постоянно проходим какие-то точки невозврата, и Симона де Бовуар очень точно описывает впечатления и эмоции, которые оставляет подобный переход. Что-то эфемерное, незримое, окончательное и бесповоротное, страшное, давящее. Шепчет тебе на ухо - ты стареешь. И не важно, двадцать тебе или пятьдесят. Каждый раз, перешагнув такую границу, думаешь - а сколько еще осталось до конца?

Вот и Николь, приезжая в Москву вместе со своим мужем Андре, понимает - она постарела. Точка невозврата пройдена, пути назад больше нет. Дочери ее мужа около сорока - она еще молода, у нее все впереди. Она может добиться чего-то стоящего, что-то создать. Она все еще привлекательна, на нее смотрят мужчины. А для Николь все уже кончено. У нее больше нет работы, нет стремлений, ее лицо испещрено морщинами, а тело утратило прежнюю силу. Единственное, что у нее осталось, единственное чувство, которое она сохранила неизменным со времен своей молодости - любовь к мужу. Она отчаянно боится его потерять - и потому мучается сомнениями. Разве он будет любить меня, постаревшую? А может, я ему больше не нужна?..

Этот страх сжирает Николь. И, будем откровенны - Андре он сжирает тоже. Они так сильно друг друга любят и так сильно сомневаются в том, что сами достойны любви, что нет ничего удивительного в описанном московском "недоразумении". И тут выходит на сцену, важнейший, но мой взгляд, посыл этой книги - говорите друг с другом, люди. Никогда не поздно научиться.

P.s.: а вообще, очень хочется пару раз пнуть Эксмо за отвратительную аннотацию, автор которой книгу в руках не держал. Перепутать дочь с подругой - это уметь надо.

Какая прекрасная книга! Как она точна ко множеству деталей, которые бродят у людей в голове и приводят к жутким недоразумениям. И, наверное, это первый раз, когда я читаю про ту сумасшедшую смесь СССР, которая существовала в определенный период, и это просто факты, без оценок, оценки в словах людей, и тут разные мнения, а не одно во главе угла, и это тоже интересно.

Почти все основное есть о книге в аннотации и послесловии. Про то как два знаменитых автора приехали в советскую Москву, как провели там время разговаривая с Машей (которая на самом деле Лена Зонина) и как потом эта повесть видоизменилась и вернулась обратно в свою вот такую замечательную форму, потому что только так она и могла существовать, в таком ритме, с таких глаз, рассказанная такими голосами.

У повести замечательная заявка в самом начале:

Это что-то вроде вызова и одновременно это клеймо. Да, это вечная тема про общение, уж сколько раз твердили миру, и тебе кажется, что тебе-то твердить не надо и вдруг - недоразумение... где угодно, в Питере, Махачкале, кухне, спальне.
Когда читаешь такое заявление в книге подспудно понимаешь, что сейчас вся книга будет именно об общении. И книга не разочаровал, более того, она восхитила. Ее хочется цитировать всю, начиная с первых мыслей героини и до точки в послесловии, как это не странно звучит. Тут все неотъемлемая часть жизни, тут все мы в зеркальном отражении. Наши страхи, наши переживания, наши нагнетания. И мир опять нам твердит - разговаривайте, разговаривайте. И Симона де Бовуар дополнительно кричит - учитесь разговаривать! Без этого никак. Если вы не учитесь этому простому, то в конечном счете вас утащит в одиночество.

Даже, если это только мысленно - это страшно, а дальше, люди ведь убегают и физически, ничего не решая и оставаясь в одиночестве. А если вцепиться в это чувство, доказывать себе, что прав, баюкать змеюку-обиду на груди, то получится еще страшнее:

Аха, нет чтобы помириться, сделать первый шаг к пониманию, нет, вцепиться и держаться и отдаляться. И ведь бывает, что другой проявляет понимание и ты упорствуешь, вы вчитайтесь и если вас не напугает один из выборов, то бедааа:

Если не умеешь общаться, но хочешь быть с человеком, придется напрячься и научиться, прям вот сейчас, потому что у тебя нет минутки на подумать, нет года на правильные слова, всегда есть только секунда сделать выбор и сказать то, что ты хочешь. Как сказала в самом начале автор - худо-бедно.

Мне нравилось вся выстроенная сцена с "недоразумением", от самого начала, от первых мыслей, сомнений, до того, как люди друг другу давали подтверждение или нет. Как они их слышали или отказывались слышать, как воспринимали слова и что себе надумывали. Тут все до последнего слова психологически верно и можно приложить к любому человеку, как копирка будет. И конечный результат тоже важен. Мы так редко признаемся в этом, но мы ищем подтверждений любви и нам мало слов, нам нужно и тактильное подтверждение, а что может быть нагляднее того, что ты имеешь право прикасаться к человеку. Мы об этом так редко задумываемся, так редко это подчеркивают авторы, наверное, только очень хорошие авторы умеют вот так показать важное и объяснить его, чтобы у читателя в голове все наконец сложилось в единый ансамбль, и они себя узнали и поняли зачем они что-то делают, откуда это берется.

И не только люди раскрываются в этой повести, хоть именно они и важны. Но и город, и строй. И то как Симона де Бовуар это подает, заслуживает некой похвалы. У нее каждый герой по-своему видит мир и это важно. Люди смотрят вокруг и видят свое. И вот это важно понимать, читая о реакциях людей, о том, как все описывается. Вы обратите внимание, даже люди рядом с вами видящие одно и тоже, могут воспринимать это не так как вы и у вас будет праздничный день и парад, а у него обязаловка и мытарства.

Я читаю и вижу юную, шумную, смеющуюся Москву. Москву из советских фильмов, с девушками у которых светлый взгляд, с парнями, глядящими смело вперед. Но автор видит все это и ее это пугает, ей все это не нравится, ей невыносимы высотки, она закапывается в прошлое и чувствует себя лучше только среди маленьких стареньких домиков, в них она видит прелесть. Это не цвет вокзала не впускает в Москву, это мышление такое, не впускает во всю страну. Хоть при этом человек бился за свободу, но в этой же книге автор сама расскажет о своих убеждениях, расскажет какие они на самом деле скорее вынужденные и что Андре живет идеей, а она нет, совсем нет и ищет, ищет оправдание тому почему это вышло так, не в себе ищет, в людях со стороны. Смотреть на мир глазами Симона де Бовуар скучно. Очень-очень скучно, и неудивительно, что она сама заскучала. И так же удивительно, что она смогла написать такую яркую, бушующую повесть! Удивительно, что человек умеет отделять свое от чужого, наблюдать со стороны тонко, подмечая нюансы, но пользоваться этим в жизни - не умеет. И порой я задавалась вопросом, может быть не все было фактом, а что-то было мнением, подкусом? Просто написано было точно и поэтому это превратилось в рассуждение, в мысли, в желание людей)))

Повесть получилось живой благодаря тому, что люди взаимодействовали со средой, они жили дополнительно тому, что бушевало в их комнатно-личном. Их интересовал мир вокруг, они хотели его знать и понять, поэтому герои, Андре и Маша, вышли ярче и интереснее человека, зацикленного на себе, не умеющего встроиться в происходящее. Они жили в мире, они разговаривали о мире, они стремились с ним взаимодействовать и получались люди объемные, сопереживающие, живущие:

Сложно объяснить всю красоту того, что есть в повести, тут несколько слоев, которые нельзя рассматривать отдельно и при этом нужно разбирать отдельно. Повесть одновременно и резкая, и по-женски мягкая. Повесть и откровенная, и скрытная. Повесть и правдивая, и деликатная. Она читается быстро, но читать ее надо вдумчиво. Она красива, стройна и обыкновенна.

1. Старость уже на пороге, голова болит, лапы ломит и хвост отваливается

• Вы хотите убедиться в справедливости утверждения «муж и жена – одна сатана»
• Вы надеетесь: произведение такое короткое, что вы не успеете умереть от скуки
• Сюжет для вас не важен, куда важнее причудливые изгибы мысли
• Вы хотите взглянуть на Россию глазами иностранцев
• Особенно вас интересуют московские рестораны и их ассортимент
• Вы считаете, что главное в семейных отношениях, – мир, дружба, жвачка.
• Вы считаете, что СССР – страна победившего феминизма
• Вы ревнуете мужа (жену) к родственникам и сомневаетесь, что это нормально
• Вы верите, что «женское счастье – был бы милый рядом». Плюс Париж, самореализация и некоторые другие маленькие радости.

Возможно, я не очень разбираюсь в вопросах феминизма, и судить по одной книге о человеке и писателе в целом - это неправильно, но, на мой взгляд, Симона де Бовуар - «икона феминистского движения» - именно в этой книге отступает от своих убеждений. Обычная женщина побеждает в героине Николь борца за «равные права для мужчин и женщин». Вся история происходит во время визита супружеской пары в СССР, страну, где, как пишет сама Симона , мужчины и женщины в правах равны. Несмотря на это воодушевляющее (для феминистки) обстоятельство, ее муж Андре (подразумевается Сартр) утверждает, что «эта поездка нас обоих слегка разочаровала». Мне кажется, что это не разочарование в стране, строе и социализме. Просто люди стали старше и им свой преклонный возраст трудно принять.

О чем новелла. О взаимоотношениях двух людей, которые всю жизнь прожили вместе и сейчас встречают старость. Оба об этом думают, переживают. Проблемы у них, на первый взгляд, незначительные, каждый старается понять партнера, каждый обеспокоен за крепость своего брака, за свою человеческую и интеллектуальную привлекательность в сложившуюся пору жизни. Отсюда конфликты, комплексы и недовольство. Ситуация, когда не жизнь плохая, а люди уже не те, что были.

Я бы сказала, что книга наполнена печалью и раздражением.

Новелла от подруги Сартра, по совместительству - ярой феминистки

Ну вот… Я ожидала веселенькое чтиво, а получила какую-то унылую историю про старение и ссоры. По сути: убери из истории Россию, и ничего не изменится.
В 1966 году пара пожилых французов приезжает в мазер Рашу навестить свою дочь, которая на тот момент работает в российском издательстве. И тут, по идее, должны были начаться истории об их путешествии по Москве, но нет.

Тетя-француз постоянно думает о том, что она старая. Дядя-француз постоянно хлещет водку (европейский интеллигент) и проводит время с дочкой, а не с женой. Начинается депрессняк, а потом срач и психи (НЕДОРАЗУМЕНИЕ). Любят французы помусолить семейные/любовные проблемы, хлебом их не корми…

Ну так, средненько, на один раз… я аж чет приуныл. Стиль написания какой-то путанный, то мысли тети, то мысли дяди, скачут туда-сюда в одном абзаце, попробуй уследи. (Пожимает плечами)

На странице 139 (Интеллектуального Бестселлера) меня ждал сюрприз – произведение Грегуара Делакура «То, что бросается в глаза», начинающееся с фразы «Артур Дрейфусс любил большие сиськи». Эммм… о_о

Повесть, полюбившейся мне после прочтения ее "Воспоминания благовоспитанной девицы" ,Симоны де Бовуар о пустяках и мелких на первый взгляд неурядиц возрастной пары из Франции, приехавшей в тур поездку в Россию. Но Симона не была бы собой, если бы написала просто повесть о любви или путешествии. Она идет дальше и, давая нам взглянуть на ситуацию то от лица мужа, то от жены, пытается осмыслить трагедию старения без типичных шаблонов в духе - мои года, мое богатство.
"– Все-таки с возрастом мы обогащаемся, – сказала Маша. – Я чувствую себя богаче, чем в двадцать лет. А ты?
– Немного богаче; и гораздо беднее.
– Что же ты потерял?
– Молодость."
А еще подспудный страх, что жизнь прожита зря, особенно переживает Николь, слишком остро порой переживая малейшую задержку и момент скуки. Она мучительно понимает, что стоит на краю, что когда родители умерли (а порой и сестры, и друзья), ты следующий на очереди. Но в то же время, вроде бы есть и деньги и досуг (порой его слишком много, Николь жалеет что бросила работу и чувствует себя ненужной), но уже нет сил и простой способности удивляться и желать.
"Дни мои мчатся галопом, но в каждый из них я маюсь оттого, что время тянется слишком медленно."
Отношения с мужем тоже почти зашли в тупик, Николь не желает быть одной из многих пар, что живут просто по привычке, она хочет духовной близости с мужем, раз уж половая любовь ушла в прошлое (что меня удивило, сейчас в 50-60 лет "звездуны" детей рожают, про Петросяна я вообще молчу:) Но дни проводимые вместе, оказываются одиночеством вдвоем. Почему так трудно понять друг другу людям, прожившим вместе жизнь? Порой сущей мелочи достаточно, чтобы поднять волну застарелых обид и даже привести к краху семьи.
Не обошла Симона и современность того времени. С раздражением описывает она тип молодой западной женщины: "Тип «фам тоталь» – тотальной женщины. Таких много в Париже. Худо-бедно имеют профессию, якобы хорошо одеваются, занимаются спортом, содержат в идеальном порядке дом, замечательно воспитывают детей; хотят доказать, что состоялись во всех отношениях. А на самом деле разбрасываются, ничего толком не добившись. У меня кровь стынет в жилах от таких молодых женщин." Знакомо не правда ли? В каждом женском журнале, рекламе на тв и передачах преследует этот навязываемый нам тип "я успешна во всем". Николь немного завидует Маше, которая хоть и француженка по крови, но выросла и живет в России, и кажется ей свободной от подобных установок общества. На самом деле мы знаем, что у нас было тоже самое. Эталон - спортсменка, комсомолка, красавица, сменялся потом матерью-женой-хорошей работницей или специалистом. Но, конечно, западный вариант и вовсе беспощаден, так как у нас мать не должна была соответствовать молодым красоткам, как сейчас.
Я была удивлена, когда прочла в конце книги, что Симона была недовольна этой повестью и не стала ее публиковать (ее опубликовали только после ее смерти в 92 году). Вместо нее была опубликована в составе сборника "Сломленная" повесть "Возраст скромности" тоже о пожилой паре. Что ж, остается только прочесть ее и сравнить.

Первое знакомство с автором, совсем коротенькая повесть и глубоко засевший крючок интереса))), продолжение обязательно будет!))
Откровенно, эмоционально и эмпатично, и, что ценно - без надрыва и истерики, рассказ об одном недоразумении. О важности говорить: о себе, о чувствах, состоянии, впечатлении, обмене эмоциями, обо всех "я-сообщениях", которые могут показаться навязчивыми, неинтересными, неважными, обязывающими или отягощающими, но незаменимо ценными. Никто не умеет читать мысли и не обязан догадываться: говори по возможности ясно и кратко и появится шанс на понимание)). Или застынь в гордой обиде: "ты хочешь быть прав или счастлив?"
Рассказ вовсе не о Москве, история могла бы случиться где угодно, и даже лучше чтоб в какой-то экзотичной тмутаракани. С первых слов очень царапало описание совка - фальшиво, лозунгово, описание жизни в СССР - сплошная агитационная картинка, а Маша - зомбированная кукла или активист партсобрания с пеной у рта выкрикивающий благоглупости и нелепости о победе социализма и борьбе с американской угрозой.

Во время чтения не покидала мысль, что иностранцы кривобоко и одномерно описывают русских и совдепию, даже подумать страшно каких нелепиц могут понаписать наши авторы, описывая "их жизнь и их нравы".

Или о важности разговоров.

Не ожидала вообще вот что будет россия и русскость. И брошенная дочь, что помирилась с отцом, что ушел из семьи. И жена, что жалеет об ошудшей молодости, тихо завидующая мужу, что очень даже моложавый. А он тоже боится старости и не хочет ходить к врачам.

Вся книга это такой диалог, в котором второй стороне не жают ответить, тк все первые реплики остаются только в голове в виже жалоб и многочисленных "а если бы он(а) знал(а) бы"...

И прямо хочется прикнуть персонажам - да скажи ты ему. Да поделись ты с ней своими мыслями и все станет лучше.

И вот так катается пара на пенсии по росии и ходит по ресторанам и жалеет, что проводят вместе мало вреемени. Мне кажется и молодым парам это может быть интересно и акутально.

Ведь так просто замкнуться, отдалиться, замолчать. Да еще и расстаться. Вобще комбо.

Финал немного нарочитый. Мне понравился комментарий переводчика или издателя про то, что повесть была переделана потом в кое-что другое.

НОНОНО

есть большой минус конкретно этог оиздания. Да, повесть небольшая. Но зачем всовывать книгу кусок другого произвдения, да еще и левого автора. Марктинг конечно, но зачем такое? вообще непонятно...

Мне было интересно познакомиться с творчеством жены Сартра (я понимаю, что для автора быть чьей-то женой, а не автором должно быть ужасно), но начинать с огромного "Второго пола" было страшно, так что я решила начать с такой маленькой и близкой мне, как понаехавшей в Москву, книжечки. Я думала, что это автобиографичное произведение, о том как Симона с мужем съездили в Москву. Я ошиблась. Это фикшн. Это небольшая, лёгкая и нежная история. де Бовуар пишет легко и нежно, но проблемы затрагивает экзистенциальные. И эта повесть не про Москву. Она об осознании своего возраста и его принятие, о том, что надо пользоваться ртом, чтобы решать конфликты в межличностных отношениях. А Москва... Москва - просто фон, довольно забавный, если понимаешь, почему в 66-ом году иностранцев никуда не пускали.