Записки на манжетах. Записки покойника

Значимая вещь в творчестве Булгакова, хотя и незаконченная. Впрочем, он и не собирался её публиковать. Мне кажется, он просто хотел выплеснуть всё, что накопилось, и пройтись по адресу всех, кто донял дальше некуда. А ситуация, в которой он оказался в 30-е года была поистине патовая, хоть в петлю лезь или с моста прыгай. Но Булгаков нашёл в себе силы критически и с юмором взглянуть и на саму ситуацию, и на свой антураж. Хотя героя своего отправил-таки с моста, поэтому и роман, главы из которого регулярно зачитывались тому самому антуражу, и назывался изначально «Записки покойника».

Все действующие лица в романе имеют реальных прототипов, и жена автора, подготовившая публикацию (уже в 60-х), не поленилась также составить исчерпывающий перечень всей честной компании. Конечно, не все эти имена нам знакомы, но роман увлекателен и сам по себе. Это и литературно-театральная тусовка 20-х — 30-х годов, что всегда интересно для публики, недаром неизбывной популярностью и поныне пользуется «жёлтая пресса». И хотя духовные составляющие той и нынешней тусовок разнятся, но глупость, помпезность и приспособленчество были им присущи всегда. Это и своеобразное подведение промежуточного итога литературной деятельности автора, сперва как романиста, а затем, как драматурга. И рекогносцировка для создания будущих произведений, «Мастера и Маргариты» в частности.

Талант и мастерство позволили создать колоритную галерею-паноптикум, а цепкая память (и дневниковые записи, конечно) расцветила её характерными деталями и поместила в реально осязаемые декорации. Поэтому, несмотря на, казалось бы, узкую адресацию, аудитория романа оказалась весьма широка.

Самой странно, что ставлю одному из самых любимых писателей такую низкую оценку. Но тут дело вот, в чем.
Для меня Булгаков - это бренд. Я настолько привыкла к тому, что под обложкой, на которой красуется имя писателя, находится вкуснятина, что авансом возвела в абсолют даже те его произведения, которые еще не читала.
Так и с "Театральным романом" произошло. Я думала, это то же самое, что и "Театр" Моэма, только лучше. Я, как человек, имеющий отношение к театру, надеялась почитать про мхатовское закулисье. Я полагала, что Михаил Афанасьевич меня не разочарует, поскольку Булгаков и скука, Булгаков и пустословие - это нонсенс.
Как же я ошибалась.
Первая половина книги рассказывает о некоем молодом человеке, который страдает из-за того, что его не понимают. Молодой человек написал роман, роман этот, по мнению многих, слаб, но "что-то в нем есть"... Знаете, почему я не люблю книги о том, как писатель стал писателем? Потому что оценить его первые творческие шаги читатель не может, а слова писателя о том, что его, гения, все гнобят, выглядят как бабское нытье, уж простите. Поэтому мне было скучно.
До второй части я добралась только потому, что мне проспойлерили, что там будет Станиславский. Естественно, под псевдонимом. Станиславского я люблю и уважаю. И Система его еще как действует.
Ну, дождалась я Станиславского. Ну, посмеялась в паре моментов. Ну и все. Извините, Михаил Афанасьевич, но, при всем уважении, ваш "Театральный роман" просто пропитан личной обидой. Даже несмотря на сделанный вами вывод. Да, действительно, кесарю кесарево. Вы гениальный писатель. Как и Станиславский - гениален на своем месте. Пускать шпильки - дело черни. "Не по-королевски" (с). Зря вы это... Зря.

Что-то последнее время не клеятся у меня отношения с классиками, что нашими, что зарубежными и я им ставлю оценки выше, чем мне бы того хотелось, просто из уважения. С Булгаковым произошла та же история. Казалось бы, тема затронута автором крайне интересная, пишет Михаил Афанасьевич хорошо, особую изюминку повествованию придает то, что произведение автобиографичное, но не затягивает меня мир театра и все тут!

Начну с того, что биографию Булгакова я знаю довольно поверхностно, на уровне школьной программы, отсюда и знакомых личностей в "Записках..." для меня нашлось все же маловато. Мне повезло и я читала издание с огромным количеством ссылок и сносок, которые помогали мне понять роман: тут были и объяснения определенных жизненных ситуаций, и список соотношения персонажей книги с реальными личностями, и цитаты из дневников как самого автора, так и его жены, но даже этого мне не хватило. Чтобы по-настоящему полноценно воспринять роман, чтобы проникнуться им, нужно не просто знать прототипом кого являются его герои, нужно знать, в каких отношениях они были с автором в тот или иной период его жизни, какого были характера, внешности, чем жили и дышали, благодаря чему были известны, отсюда у меня и возник некий дискомфорт при прочтении "Записок...": они хороши, но только для узкого круга читателей, хотя, бесспорно, читать про то, как на свет появилась "Белая гвардия", а затем и "Дни Турбиных" крайне интересно (и грустно).

Далее, "Записки..." по большому счету представляют собой фантасмагорию (вперемешку с обычным повествованием), состоящую из причудливых образов и видений, которые преследуют автора, а точнее Максудова, попросту говоря - глюки. Честно скажу, что магический реализм, что абсурдизм, что сумбур я в литературе не люблю и воспринимаю крайне плохо, а это, я так поняла, излюбленный прием Булгакова, потому что его же "МиМ" полна этих самых образов и иллюзий, да и сумбурное повествование, необходимое для показа хаотичной жизни внутри театра, возымело на меня прямо противоположное действие. К тому довольно странно было читать, что "Театральный роман" считается комедийным произведением автора, хоть некие элементы комедии и были, но я бы сказала, что это скорее трагедия или сатира, ведь и конец у истории печальный и повествование в общем-то грустное. Булгаков рисует перед нами свои безотрадные будни, в которых его творчество либо не понимают и потому не могут оценить по достоинству, либо не принимают и потому отказывают в признании. А еще сквозь все повествование проносится крайне нелицеприятные героини этой истории - людская зависть и обида. Именно эти недобрые чувства превалируют в этом произведении, угнетая автора и доводя в конечном итоге до самоубийства его героя. К тому же крайне досадно было обнаружить, что роман обрывается на самом интересном месте, когда я вполне сносно стала ориентироваться в многочисленных именах и получать удовольствие от чтения, но увы и ах. К еще одному огорчению добавляется и то, что все персонажи "Записок..." весьма неприятные личности (особую нелюбовь с моей стороны заслужил Ликоспастов), а ведь это прототипы реальных людей. Какое же все-таки болото, этот ваш МХАТ!

В общем, безотрадное чтение выдалось у меня этой осенью, из одной печальной истории я плавно перехожу в другую, еще более горькую. Книга, безусловно, необычная, знаковая, хлесткая, но определенно не моя.

Удивительная вещь. Про неоконченность романа не буду даже говорить, потому что так ли важно его продолжение, когда все, что надо, мы уже увидели и поняли?

Когда я поначалу прочла о том, что роман смешной, мне было удивительно. И недаром. Нет, в романе есть смешные места, есть даже уморительные, эта коробочка вообще полна сатиры. А зная, какая драма сложилась в творческой жизни Булгакова и именно в театре - становится ясна и причина самого "Театрального романа". Мы увидим всю кухню того, каким путем пьеса может дойти до своего воплощения, всю подоплеку движений в процессе постановки пьесы: обсуждение, раздача ролей, репетиции и вообще иной взгляд на систему Станиславского. И именно последнему моменту здесь отдается большое значение.

Не говоря про соперничество театров (и наверное, уж точно актеров), про договор с автором и вообще здесь во главе стоит автор этой самой пьесы, его метания, даже его крики "я новый человек", а страсти вокруг пьесы и судьба самого автора выглядит очень выпукло в романе. Но при этом это такая фантасмагория и трагифарс в одном флаконе, что даже самое простое, как казалось, название - история с названием тоже оказалась очень любопытной. Все, что представлялрсь понятным - театральный роман, он же пьеса, которая должна быть сыграна в театре. Ан нет. Так, да не совсем. Практически в финальной уже части это оказался роман самого автора с театром. Ну что тут сказать? Без комментариев. А прочитано было с большим интересом и с удовольствием.

Давнишний долгострой. В очередной раз не знаю, почему она у меня раньше "зависла", потому что сейчас прочиталась на одном дыхании. Одна из самых приятных книг месяца.

Жаль, что в этой автобиографичной для Булгакова книге узнаешь далеко не всех персонажей. Но от тех, которых узнаешь, получаешь огромное удовольствие (впрочем от неузнанных тоже). Если вы хотите заглянуть в закулисье театра, ощутить "вкус" известности, изведать всю "прелесть" писательского ремесла, и при этом не чужды литературе абсурда, то эта книга для вас :)

Или же Записки покойника. Или же – «роман с Театром».

Перед нами – неоконченный роман Булгакова, где он пытается описать окружающую литературно-театральную богему 30-х. Как раз в это время пьесу Булгакова «Дни Трубиных» то ставят, то снимают из репертуара, то опять возвращают... В общем, не самое приятное время. Посредством записок о театре, Булгаков пытается как-то осмыслить, а что это вообще такое было?!

Главный герой, некий Максудов, лелеет надежду стать писателем. В какой-то момент, желая сбежать от занудной работы в газете, он пишет роман. Пишет по ночам, выкраивая часы от работы, лишь не тратить лишний раз энергию – и, кстати, это понятно. Творческий труд требует свободных мозгов. Волей случая, чуть ли не как черт в ночи, к нему является редактор журнала (реальное историческое лицо), уговаривает публиковаться... Максудов проходит жернова литературного бизнеса, доходит до ручки и совершенно случайно рождает пьесу. За пьесу по сарафанному радио хватается МХАТ. И затащило беднягу в мир рамп и софитов.

Как человек, к театру близкий, я могу сказать следующее: инфраструктура театра описана просто прекрасно. «Я из-за нахамила не тому, кому следует», «Она должна выходить из дальних дверей... – То-то мне из средних дверей не очень выходилось! – А впрочем, пусть выходит, откуда удобнее! Я приеду, разберусь» – эти фразы ушли бы в народ.

Однако, видно, что роман – сырой, т к герой периодически перескакивает с мысли на мысль, а связующие эпизоды подчас описываны через "я пошел", "я ушел". Но внутри эпизодов разворачивается по-настоящему забавные фельетоны.

Единственное, что я должна отметить – Булгаков сильно лукавит. Не может он не понимать, что такое этюдная работа, например. В его глазах, Станиславский – это эдакий самодур, который буквально саботирует хорошую пьесу, лишь бы она другим не досталась. Да, он задействовует других актеров в этюдах. Но у меня не получается смеяться над эпизодами работы над сценой. Что актеры зажрались – это понятно. Что режиссер – сноб, тоже ясно. Но в романе эти очевидные мысли подаются как невероятное открытие, мол, вы же люди искусства, почему занимаетесь ерундой? Постепенно становится понятно, что это не работа, а открытый саботаж пьесы. Почему же люди искусства ведут себя, как на базаре, торгуются за материал, хотя сами далеко не бедствуют?

И дело тут далеко не в советском тоталитаризме, который так задушил, что все вынуждены подстраиваться и следить, куда ветер дует. Каждой отрасли, пусть хоть десять раз творческой, свойственно поддерживать конкуренцию. Абсурдную, подчас – героям лет двадцать, а их либо хотят играть старики, либо никто вообще не сыграет.

Главная моя претензия заключается в том, что роман получается, хоть и веселый, и сатирический, и необычный в подходе – я прям узнаю в чем-то нашу кухню – но также он и Мэри-Сьюшный. Ну не мог Булгаков, даже выводя себя совершенно другим актером труппы, не мог он не льстить себе, что с первого раза написал потрясающую современную пьесу, которая всем понравилась.

Таким образом, роман к прочтению рекомендуется, но скептический взгляд на вещи сохранять также советуется!

Прекрасное произведение Михаила Афанасьевича, где он приоткрывает завесу закулисной жизни театра.
А что творится в этой жизни театра? Да, все как и в других органиизациях...есть своя система, дедовщина, скандалы, интриги.
Описание и слог автора удивительны: поток мыслей и смена кадров течет как река, имея выступы, камни, переходя от бурного течения к затишью.
Видны крик души автора на несправедливость, его непонимание как можно творчество разных людей запихнуть в одну систему постановки? Ведь творчество оно так многогранно. Да, созданная система постановки в театре многое время приносила плоды, но всегда ли и для всего она уместна?
Обидно, когда работу критикуют, даде не прочитав...обидно, что роли из пьесы не могут дать молодым артистам. Обидно, когда руководитель хочет видеть черную печь, а ты белую и надо делать вид,что соглашаешься и делать по-своему.
Читая все это понимаешь, сколько усилий нужно предпринять,чтобы зритель  увидел красивую картинку.
Но несмотря на трагизм повествования, в произведении присутсвует и юмор, так может написать только М. А. Булгаков.

Книга оказалась одновременно и веселой, и грустной. Вот что бывает, если талантливым людям на их пути попадаются другие талантливые люди. Не факт, что эту принесет в вашу жизнь счастье и дружбу.
Главный герой - писатель, написал небольшую книгу и пытается чтобы хоть одно издательство ее напечатало. И с тех пор каждый человек, неважно, издательством он занимается или в театре работает - пытается его книгу сильно переделать, дать герою ценные указания. Но он упорно пытается стоять на своем.
Очень жаль, что книга неокончена, хотя в начале явно сказано чем заканчивается данная история...
Театр я люблю, поэтому было очень интересно хоть немного приобщиться к закулисью.

Пожалуй, главная прелесть неоконченного романа Булгакова – это радость и лёгкость создания, как говорят в таких случаях «роман написан на одном дыхании», что и лёгкость чтения гарантирует… Плод исключительного безграничного вдохновения, которое даже великих художников посещает, кажется, всего несколько раз в жизни. Произведение не для печати, для себя, может быть, личный художественный дневник или разговор с самим собой. Поэтому, наверное, не так уж важно знать прототипы главных героев, вдумываться в композиционные особенности романа, отыскивать стилистические погрешности... Существенно лишь одно: «это искренняя книга, читатель»!