Полное собрание сочинений в 90 томах. Том 5. Произведения. 1856-1859

Идеальное произведение для школьной программы. Проходить вместе с "Не обещайте деве юной любови вечной на земле" и "Любовь - не вздохи на скамейке". Нда, странная компания...

После ... дцати уже не смотрится столь оптимистично. Да, этапы супружеской жизни замечены верно. Но это нравоучение женщине, как надо смотреть на мужа. Девочке - 17, "пришла пора, она влюбилась". Если бы не влюбилась, то стала гувернанткой как Катя?

А муж? Не надо было мне заранее читать "Крейцерову сонату". Сергей и Позднышев - два сапога пара. Невест они выбирают по одному принципу: "чистенькая, могла бы быть и побогаче, хорошего происхождения-людям показать не стыдно". Дети у них тоже рождаются несмотря ни на какие семейные кризисы. Прошлое тоже, кажется, одинаковое ("так не любил"). Только теории у них разные. Сергей - не Пигмалион. Он женоненавистник и он ищет любой повод, чтобы доказать, что все женщины - одинаковые. Начиная с медового месяца, он постоянно ставит девочку в непонятные ситуации, а не защищает и не предупреждает. Медовый месяц? В "коммунальной" усадьбе в обществе свекрови и ее прихвостней. Какая светская львица на это согласится? "Тебе скучно, поедем в город". Городом оказывается блистательный Санкт-Петербург (после глухой деревни) . "Милая, ты же не хочешь на бал? Тебе совсем не любопытно, правда? Да и денег у нас нет, но если хочешь - найдутся. Все для тебя. А вот тебе в подруги (в чужом городе!) моя кузина, хотя я и невысокого мнения о ее нравственных качествах. Но ты - жена Цезаря! А я буду любоваться твоей непорочностью". Змей-искуситель. "Какая ты порочная женщина! Тебе нравятся балы! Ты такая же, как все! Фу!!! " Затем он приписывает ей свои порочные мысли и желания, а не защищает (хотя тут должна бы состояться дуэль.). Не поняла девочка, что хочет от нее принц. А наш герой обиделся. И чуть не подтолкнул в об'ятия. Не получилось толкнуть? Поедем на курорт. Итальянец волочится? Голос поледенее и при первой же возможности уеду по делам вместе с младенцем (так Толстой подчеркивает его положительность и семейность? Или он с няней шуры-муры крутит, но он мужчина, так что пеленки ему вряд ли по статусу менять, а жене об этом задумываться не положено. ) Пусть сама разбирается с "их нравами". Ну а прибежит, поджавши хвост, - тем лучше для спокойной семейной жизни в духе 3к. Профилактическое укрощение строптивой, которая строптивой быть не собиралась. (не прибежит - скатертью дорога и свет осудит?)

Что-то мне не нравится главный герой.

Мне очень жаль, что до Л.Н.Толстого я так и не доросла. В школе все читала с большим трудом и без удовольствия, все повторилось больше чем через 20 лет. Выбрала маленькую историю, чтобы вернутся к творчеству писателя, и увязла в ней. Трудно было сосредоточиться и проникнуться стилем и языком, Достоевского читать оказалось легче.

Что касается героев этой повести, все слишком неоднозначно. Согласиться с тем, что только таким бывает счастье, что любовь уходит, а на смену ей приходит что-то другое, не могу. Мне кажется, что первые чувства, это больше гормоны, а вот любовь, что-то более сильное. Неподвластная одним гормонам, она проверяется годами, как говорится: и в горе, и в радости, и в прощении недостатков, и терпении, и болезни, и в здравии, и в бедности, и в достатке. Факторов много, так что если не было настоящей любви, любые мелочи сотрут эту первую страсть в порошок.

17-тилетняя Маша и 36-тилетний Серей Михайлович. В такие годы и с такой разницей в возрасте у них еще огромна пропасть. Она наивна, не видела жизни, не имеет опыта, требует массу внимания. Он опытный, уже остепенившийся, мечтающий о тишине и размеренной жизни. И как тут не быть конфликтам? У Маши еще столько впереди, ей нравится веселится, ей приятно внимание, новые знакомства, она только начинает жить. Она и не знала, что бывает что-то другое, кроме закрытой загородной усадьбы и редких гостей - друзей семьи. Здесь она предстаёт совершенно легкомысленной. Но ведь ей 17, кто в такие годы обладает здравым умом и не зависит от собственных чувств и эмоций? Умудренный опытом и давно уставший в свои годы от светской жизни Серей Михайлович обижается, отстраняется, положительный контакт между влюбленными испаряется, они не пытаются понять друг друга, все пускается на самотек. В жизни в таком случае все может плохо обернуться для семьи. И только любовь и взаимопонимание в придачу может спасти ситуацию.

Тема книги достаточно актуальна и по сей день, а у меня еще и похожая история случилась с родным братом, правда, счастия так и не случилось в итоге, молодая жена выбрала более веселое времяпровождение.

С другой же стороны любовь у каждого своя, каждый из нас ее ощущает по-своему. И в каждой семье счастье индивидуально, строим мы его, как умеем, опираясь на свои потребности и ценности.

Перед нами раскрывается развитие или, лучше сказать, трансформация чувств и отношений между супругами. Толстой разделяет это развитие на 2 стадии: влюбленность, когда чувства очень яркие, эмоции переполняют обоих, и кажется, что так должно быть всегда; и вторая - когда та же пара уже несколько лет в браке, с детьми, при этом любовь, например, к жене со стороны мужа это уже любовь к матери своих детей (и со стороны жены к мужу, соответственно, тоже), это уже не то яркое взрывное чувство, а более тихое, основанное в том числе на взаимном уважении. Это естественно и правильно. Но здесь разворачивается конфликт - молодая жена скучает по той первой стадии...

Помимо всего прочего, мне показалось, что это, в общем-то, короткое произведение очень здорово передает атмосферу провинциальной барской усадьбы, когда Толстой описывает Никольское, затем вторую усадьбу, дождь, непогоду, быт, повседневную жизнь - и у меня лично возникло желание очутиться там на час, в этом мире, увидеть и услышать этих совершенно иных людей 19-го века. Мне просто кажется, что все инсценировки, фильмы, театральные постановки уже не могут это всё передать.

Можно ли сделать талантливого человека успешным против его желания, особенно если его душа пребывает в другом мире, а в приличном обществе он чувствует себя, как в тюрьме (если не затуманит мозги алкоголем)? К сожалению, гении с ранимой душой, противоречивым характером и одержимостью чем-нибудь таким, чего невозможно добиться «здесь и сейчас», часто впадают в безумие, и остается только жалеть о загубленном напрасно даре.
Об этом рассказ Л. Толстого «Альберт», написанный по действительным событиям, случившимся в жизни самого автора. Дворянин Делесов (в чертах характера которого можно угадать Л. Толстого) на одном из петербургских праздников встретил опустившегося, истощенного, неопрятно одетого скрипача ( служанка охарактеризовала его как помешанного музыканта из театра), который поразил его удивительной одаренностью и чувством гармонии. С выражением страстного внимания прислушиваясь к звукам скрипки, он не оставил равнодушным к своей игре ни одного из многочисленных гостей… "Звуки темы свободно, изящно полились… каким -то неожиданно -ясным и успокоительным светом вдруг озаряя внутренний мир каждого слушателя". Делесов, на которого игра Альберта (так звали скрипача) произвел неизгладимое впечатление, пригласил его к себе, решив создать для одаренного музыканта достойное его таланта существование. Но столкнулся с тем, что пребывание в уютной квартире на всем готовом для Альберта, человека с нарушенной психикой, стало пыткой. "Куда мне браться других исправлять, когда только дай Бог с самим собой сладить",- огорченно думает Делесов. А музыкант в припадке безумия убегает из дома «благодетеля». Полузамерзшего, его находят у дверей бальной залы. И надо думать, что и другая попытка спасти его закончится тем же самым.
Человек, своим искусством облагораживающий жизнь людей, заставляющий их плакать и смеяться под звуки своей скрипки, сам балансирует на краю гибели. И только под влиянием алкоголя он творит чудеса, и чувствует себя по-настоящему живым и счастливым. Что это - миссия или проклятие: безумие и талант? Как тут не вспомнить строки Пушкина: "Пока не требует поэта к священной жертве Аполлон…молчит его святая лира; душа вкушает хладный сон, и меж детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней он"...

Это было волшебно. Невероятно атмосферный роман о чувствах юной девушки. Да, он небольшой, но сколько в нем есть. Каждая страница наполнена целым спектром эмоций.
Автор открывает нам историю юной сироты, которая медленно, но верно влюбляется в своего опекуна. Ну и как не влюбится. Добрый и обходительный. Никогда не относился к Маше и ее сестре с высока. Можно даже сказать был с ними на равных. И Маша не оставила Сергея Михайловича равнодушным.
Но вот были опасения о семейной жизни. Слишком уж разные они. Сергей Михайлович уже пресыщен жизнью. Ему хочется спокойствия и уюта деревенской жизни. Маша же юная и ее привлекает блеск столичной жизни. Ей нравятся светские рауты и внимание, которое она там получает.
Но всему есть предел, и Маша готова остановиться и погрузиться в семейную жизнью но материнские чувства ее не поглощают и ей вновь хочетсясменить обстановку.
Но путешествие на воды не принесло ожидаемого. И вновь супруги бегут под крыло отчего дома.
Но, увы, былое утрачено безвозвратно. Но есть настоящее. Настоящее, которое только предстоит прожить.

История развития любви молодой и девушки и мужа, который сильно старше ее, полностью захватила меня. Мне были понятны мысли каждого из них, и я как будто бы оказалась рядом с ними. Главная героиня, которой кажется, что она готова к большой и настоящей любви, на самом деле еще с ветром в голове, ей нравится очаровывать публику и казаться прекраснее, чем она есть. Ее легкомысленность не останавливается мужем, который, кажется, знает, к чему это ведет, но не хочет полностью управлять молодой женой и позволяет ей сделать выбор кто же она есть.

Зарождение светлого чувства, тихий период наслаждения друг другом меняется трещинками, которые порождают недоверие. Каждый ждет чего-то от другого, но смогут ли супруги угадать невысказанные желания друг друга? Я уверена, что можно наладить семейную жизнь и пережить небольшие размолвки, НО семейная жизнь - это труд! Сергей Михайлович говорит, что нет большего счастья, чем делать счастливым другого. Маша вроде бы с ним соглашается, но не замечает свою появившуюся эгоистичность. То, что кажется ей великодушием, воспринимается как непонимание ей для чего она живет и кто ей по-настоящему дорог. В семье обоим нужно уметь уступать и чувствовать друг друга.

Вот это развитие любви, разница в возрасте, совершенно разное отношение друг к другу и к браку поразило меня в самое сердце. Пусть меняются мелочи, но основа - развитие отношений влюбленных легко находит отражение в современности. Уверена, что буду перечитывать

Какая правильная и замечательная книжка, казалось бы. Но вот снова мне чудятся во взглядах автора некоторые женоненавистнические мотивы: муж пожил, погулял, свет познал и успел даже разочароваться в нем, немного поостыл сердцем и берет девочку (она же ему в дочери годится!) в жены. А она никого и ничего не видела в этой жизни, проживая в деревне и не успев начать выезжать в свет. Так откуда ей, спрашивается, понять, что ей нравиться, а что нет, о чем мечтается и каким представляется счастье. Полюбила она его – так больше и некого было. Если девушке пора пришла влюбиться, а рядом вообще только один представитель, более-менее подходящий на эту роль, его даже сравнить не с кем, так кто займет ее мысли и чувства? Он! И не любовь это будет нисколько, потому как других пока не видела.
Ну ладно, бред все это – влюбилась/не влюбилась. В конце концов, замуж пошла, так стерпится-слюбится, как считали раньше. Но она же все равно должна пережить нормальный период романтики? Если бы муж был умный и ее тоже любил (по-настоящему!), то он бы подумал об этом. Можно же принести утром букетик и на подоконнике оставить? можно же ночью при луне хоть изредка прогуляться? если он все это уже не считает нужным и важным, какое право он имеет лишать прелестей юного возраста ее?
У них все закончилось благополучно. Но это временно. Я не верю, что они достигли семейного счастья. Просто она сейчас занята, а впереди ее ждет новый этап жизни – взрослая женщина. А муж уже будет сидеть у камина, убеленный почтенными сединами, и неестественно громко (из-за возрастной глухоты) спрашивать немного капризно: «Душечка, принеси мне, пожалуйста, газетку. А что, Иван Карлович прислал реестрик?», а она будет в сотый раз говорить, что прислал, и вздыхать и мечтательно смотреть вдаль…
В общем, что-то я стала негативно воспринимать семейные ценности в трактовке Льва Николаевича. Впрочем, кто сказал, что он глаголет истину? Он ведь был постоянно в поиске простого человеческого семейного счастия… разве нет?

P.S. Спустя много времени могу лишь добавить, что мужа все-таки тоже жалко… И по-прежнему не верю, что будут счастливы…
P.P.S. И где та счастливая моя читательская пора, когда я была зачарована великим гением Толстого и в частности, тем, что он говорит о семейном вопросе... ?

В первую голову хочу задать риторический, но не менее интересный от этого вопрос: а Лев Николаевич вообще русский? Иногда создается впечатление, что нет. Языковые нормы сейчас, конечно, сменились, но ведь никакие мемуаристы той эпохи не говорили так... странно, как выражается Л.Н. Оно же часто просто неправильно с точки зрения синтаксиса и грамматики...

Затем хотелось бы отметить, что бывают писатели-мужчины... универсальные, что ли. Которые могут спокойно достоверно писать и о мужчинах, и о женщинах. Это Флобер, Мопассан, Тургенев, Гончаров... но не Лев Николаевич. Главная героиня этой книги - девушка Маша, которой в самом начале 17 лет. И вот я читала книгу вроде как от ее лица, но на месте 17-летней девочки, моей ровесницы (!), видела бородатого мужика вдвое старше, то бишь Льва Николаевича. Это ужасно.

Еще, я уважаю Льва Николаевича как классика, вклад в литературу неоценим и прочее, прочее, прочее. Но! Я совершенно не воспринимаю его суждения о семье, о женщинах. Это какое-то "мышки плакали, кололись, но продолжали грызть кактус", возведенное в абсолют. Девочка семнадцати лет хочет веселиться и, соответственно, любит бывать на балах? О, вы что, конечно же, она пустышка! Говорить о своих чувствах словами через рот - неприлично, нужно молчать до последнего, а иначе неприлично. И неважно, речь о любви или о каком-то недовольстве.

Наконец, я понимаю, что бурный роман не может длиться вечно, чувство имеют свойство притупляться, но финал - все равно за гранью моего сознания. Вот только "дорогая, ты любишь меня, но это очень глупо, ведь если ты не заметила, то сообщаю: я решил, что пора любви прошла, просто рожай мне детей и уймись, а то достала", и ответ на это: "да-да-да, милый, как хорошо, ты такой умный!" - у меня не получается считать счастливым концом. Возможно, это потому, что мне повезло с родителями в том смысле, что любовь друг к другу они пронесли сквозь 27 лет знакомства, из которых 23 они прижили в браке и собираются жить еще, и что любовь эту не убили ни адская бытовуха, ни дети... Но это не отменяет того, что у Льва Николаевича из книги в книгу кочует людоедская философия, в которой состояние униженности, недоговоренности, неустроенности выдается не только за норму, но и за благо.

Жизнь есть усилие, как сказал тот же Толстой. И семейная жизнь в том числе.
После периода счастливой сумасшедшей влюбленности наступает пора спокойной, ответственной жизни, где есть и любовь, и доверие, и взаимное уважение. У одних переход из одного состояния в другое происходит плавно, без эксцессов, у других начинаются проблемы.
Девушка, вчера пешком ходившая под стол, сегодня - жена своего бывшего опекуна, человека, почти на 20 лет ее старше. Первое время они были абсолютно счастливы: смех без причины, бесконечные приятности друг другу, радость. Однако жизнь не стоит на месте, и постепенно они срослись душой, стали "одно". И девушка, видимо, по недостатку опыта, думает, что по-настоящему счастливая семья - это как у них раньше было, когда влюбленность буквально сочилась из всех пор, а размеренность дома свидетельствует ою охлаждении чувств. Ее более опытный муж по-своему объясняет ей про то, как оно бывает в семьях, позволяя самой наступать на грабли и учиться на своих ошибках. В конце концов любовь побеждает, девушка взрослеет и приходит понимание.

Мне эта история очень близка, потому как у меня перед глазами есть живой пример семьи, в которой у супругов большая разница в возрасте: 26 лет. И я могла наблюдать как период сумасшедшей влюбленности в первое время, так и спокойное понимающее счастье сейчас. И в чем-то Толстой бесконечно прав: "Все счастливые семьи похожи друг на друга".

Больше похоже на поиск: поиск художественный, поиск миросозерцательный. Поиск себя, если хотите.

И не поиск даже, а только намёк его, смутное угадывание впереди. Сюда уже прокралась будущая толстовская ненависть, отрезвляющая, обличающая. И смерть: как неуслышанная трагедия − и одновременно как освобождение для тех, кто этой трагедии не слышит, но чует её болезненные звоночки.

Л.Н. ещё не исследует смерть, как это будет в поздних работах вроде Смерти Ивана Ильича или в отдельных эпизодах Карениной . Но интерес к ней проклёвывается. И та ложь пожизненная, в которой люди утонули настолько, что жизнь стала хуже смерти (привет, Иван Ильич!), − это тоже слышно в толстовском описании туберкулёзной дворянки.

И она (как и после Иван Ильич) пытается скрыться, бежать от смерти, а значит − от той правды, которую смерть неизбежно выставит перед больной. А правда проста: героиня никому не нужна. Ни детям своим, ни мужу (если только в смысле избавления от того самого звоночка). И это сближает её с больным ямщиком, единственный атрибут которого − сапоги. Жалкий атрибут жалкой жизни. Но его уход тих и лёгок: он не болен ложью себе, как эта дворянка; нет этой лжи и в отношениях с другими.

Дерево? Здесь всё прозрачно. Поверхностное противопоставление гордого, спокойного дерева суетному, лживому человеку.

И примечательно в этом рассказе два момента.

Здесь различается первый (или один из) тревожный отблеск на пути Толстого. Зарубка, оставленная на дереве перед опасной и страшной тропой, которой Л.Н. отправится десятилетиями после − и больше оттуда не возвратится. Там он встретит Ивана Ильича , Позднышева , Нехлюдова и сотоварищей.

Примечателен ещё ход, которым Толстой показывает взаимосвязь всего со всеми − и всеобщее взаимоперетекание. Без этого хода повесть, пожалуй, рассыпалась бы вовсе.

Диалектики хвалёной пока нет, все развития и перемены в героях − мгновенны и неубедительны. А вот способность Толстого создавать выпуклую картинку, ухватив реальность в перо, − на месте. Только погружения недостаёт. Не удаётся пока углубиться в героев и познать их, как это будет через каких-то несколько лет − уж близится Война и мир …