Виктор Пелевин. Все повести и эссе

В этот раз Пелевин сравнивает нашу жизнь с поездом, с которого невозможно сойти, и движется он к разрушенному мосту. Вагонов очень много, поезд практически бесконечный. Все обречены, но стараются не думать об этом. Передвигаться по вагонам можно, но выйти - нет. Когда человек умирает, его труп, вместе с декорациями, сбрасывают. Поэтому за окном, кроме бескрайних пейзажей, часто встречаются останки людей в нелепых позах.

Рассказ вызывает довольно острые чувства и ассоциации, навевает философские мысли глобального плана. Просматривается сравнение и аллюзия нашей собственной жизни. Если задуматься, то можно воспринимать нашу жизнь как этот поезд. Он мчится, года проходят, конец жизни всем известен. Хочется, чтобы время хоть иногда останавливалось, или хотя бы сбавило ход.

С другой стороны, у меня почему-то появилась стойкая ассоциация жизни в этом поезде с жизнью в СССР и возможностью уехать, т.е. сойти с поезда. Потому как все люди, едущие в нем, прекрасно понимают, что жизнь вне этого пространства существует, далекая, недостижимая, иллюзорная, но она есть где-то там за холмами. И некоторые пассажиры поезда задумываются и мечтают о возможности удрать, выйти в открытое пространство и жить свободно, самому выбирать направление, куда двигаться.

Интересный писатель, вдумчивое чтение. Мне понравилось.

Rob Gonsalves

Проблема верволка в средней полосе
Захотелось в лес, на природу, в деревню? Задумайся! А вдруг ты и не человек вовсе.

"

Затворник и Шестипалый
И тут я зависла. Как? Вот как коротко описать этот рассказ? Восьмигранный мир, социум, Страшный Суп, Стена Мира. И в итоге - курятник. Прямо как в нашей жизни.

"— Наш мир представляет собой правильный восьмиугольник, равномерно и прямолинейно движущийся в пространстве. Здесь мы готовимся к решительному этапу, венцу нашей жизни. Это официальная формулировка, во всяком случае. По периметру мира проходит так называемая Стена Мира, объективно возникшая в результате действия законов жизни. В центре мира находится двухъярусная кормушка-поилка, вокруг которой издавна существует наша цивилизация. Положение члена социума относительно кормушки-поилки определяется его общественной значимостью и заслугами…

— Вот этого я раньше не слышал, — перебил Затворник. — Что это такое — заслуги? И общественная значимость?

— Ну… Как сказать… Это когда кто-то попадает к самой кормушке-поилке.

— А кто к ней попадает?

— Я же говорю, тот, у кого большие заслуги. Или общественная значимость."

Жёлтая стрела

Жизнь- это поезд, с обратным отсчетом, который движется к разрушенному мосту. И сойти с него нельзя.

– Нормальный пассажир, – сказал Хан, – никогда не рассматривает себя в качестве пассажира. Поэтому если ты это знаешь, ты уже не пассажир. Им никогда не придет в голову, что с этого поезда можно сойти. Для них ничего, кроме поезда, просто нет.

– Для нас тоже нет ничего кроме поезда, – мрачно сказал Андрей. – Если, конечно, не обманывать самих себя.

Хан усмехнулся.

– Не обманывать самих себя, – медленно повторил он. – Если мы не будем обманывать самих себя, нас немедленно обманут другие. И вообще, суметь обмануть то, что ты называешь «самим собой», – очень большое достижение, потому что обычно бывает наоборот – это оно нас обманывает. А есть ли что-нибудь другое, кроме нашего поезда, или нет, совершенно не важно. Важно то, что можно жить так, как будто это другое есть. Как будто с поезда действительно можно сойти. В этом вся разница. Но если ты попытаешься объяснить эту разницу кому-нибудь из пассажиров, тебя вряд ли поймут.

Принц Госплана
Вся наша жизнь - игра. Компьютерная игра. Только кто-то в Принца Персии играет, а кто-то в танчики.

Сборник понравился. И если спрашиваете читать или нет, однозначно - читать.

Цитата:

Впечатление: Книгу взяла читать на лето, так как Пелевин для меня это кот Шрёдингера ;)
Эту Повесть мне порекомендовали почитать у него, так как она была заявлена, как утопия, и скажу я вам она мне понравилась.
Я сначала ошалела от объема, скачивала книгу аж два раза, так как не ожидала в ней увидеть всего 80 страничек.
Второе- это обратный отсчёт глав- интересный приём.
Третье- порядочная утопия вышла: жизнь это поезд в котором ты пассажир, но ты не должен знать, что ты пассажир, тогда ты сможешь этот поезд покинуть! Хотя шанс на «нирвану» (крыша поезда) все же остаётся.
Тонкая аллюзия на жизнь человеческую, только это не театр, как у Шекспира, а пелевинский поезд (скажи десять раз быстро поезда- поезда-поезда ;))
Желание ещё читать повести Пелевина.

О чем книга: Поезд «желтая стрела» движется до разрушенного моста, но пассажиры об этом периодически забывают. Каждому из пассажиров выделяют его место в вагоне, кто-то периодически умирает, освобождая места для «льготников» из других вагонов. В поезде живут семьи и пенсионеры, дети и спекулянты, но никто не может по собственному желанию сойти с него.

Читатьне читать: читать

Пелевин - весьма специфичный писатель. "ГКПЧ" как-то не пошел, а вот "Затворник и Шестипалый" очень даже. На одном дыхании. Емко, но по делу. В рецензиях писали, что автор создал хорошую аллегорию на общество, и я с этим соглашусь. А знаете почему?

А еще сегодня люди стали забывать такие понятия, как "любовь", "полет", "надежда", "мечта". Имеют какое-то представление, но все же не то. Нас ждет вот такое туманное будущее, если мы не переосмыслим наши ценности.

Не теряйте надежду.

Эту повесть можно разобрать на цитаты, именно поэтому их так много в этой рецензии. Тема была заявлена как "книга, которая переворачивает ваше сознание". Перевернула. Мыслей много, точнее образов. Выразить очень сложно. Однажды великий сказал: "Когда смысл понят, слова забываются". Похоже, что смысл я уяснила.

Ранний Пелевин радует неимоверно. "Жёлтая стрела" — небольшая повесть-метафора, которую невозможно трактовать как-то иначе, чем нас заставляет это сделать автор. Нет, можно попытаться, но эти попытки будут фальшивыми и натянутыми. А пока перед нами поезд времени и нашей жизни, который едет из неизвестного нам пункта А и непонятно, прибудет ли когда-нибудь в пункт Б. В поезде все живут и выживают абы как, совсем как в России в начале 90-х. И только некоторые избранные задумываются о том, что ехать в поезде бессмысленно. А варианты? Отбросить копыта и полететь в окошко поезда вместе с подушкой, чтобы тебя загрызли собачки? Вылезти на крышу и надеяться, что удастся спрыгнуть? Или...? "Или" и ищет главный герой. Но выйти за рамки обыденности не так уж и просто, если ты едешь в чёртовой "Жёлтой стреле" с самого начала.

Я не держала в руках сборники ранней прозы Пелевина, но сама бы сделала так: запихнула "Принца госплана", "Жёлтую стрелу", "Омона-Ра" и "Затворника и Шестипалого" в одну кучу и с них бы и начинала знакомство с автором. Все эти вещи очень просты, без лишних увёрток и игр, которыми потом насытится творчество Пелевина. Если они попёрли, значит, попрут и "Жизнь насекомых", и "Чапаев и Пустота", и другие вещи.

Чем говорить о "Жёлтой стреле", проще её прочитать самому. Всё на поверхности мутно-золотой воды, надо только зачерпнуть и не забывать о преломлении света. Маленькая добротная и едкая повесть, так что после неё я, пожалуй, соглашусь с одним из определений Пелевина: "злободневный ёрник-Кастанеда для российской действительности". И недействительности тоже.

Моя подруга  MMM  - расширяет мои горизонты, и подбрасывает различные рассказы. А среди них затесываются различные публицистические статьи.

Вот и это эссе Виктора Пелевина, было среди этого списка.

На такое трудно делать отзыв. Так как выходит такое зеркальное отражение. Матрешка.Рекурсия.

Похоже, но не совсем так.

Автор в своем эссе, пишет про появившуюся книгу на полках магазинов и разных точек  роман Джона Фаулза «Коллекционер».

Такой вот отзыв на книгу, но при этом он выражает свои мысли и размышления, на проблему русского либерализма и постсоветского-интеллигента, что у него в эссе почти одно и тоже.

А мне свой отзыв сочинять на это Эссе.

Когда читал, и потом дошел до финальной строчки. Мне сразу не очень понравился, стиль автора. Мне показалось, что он завидует Джону Фаулзу, что его книги, хоть и написанные в 1963 году, стал очень популярный в Москве.

Джон Фаулз - Коллекционер

А потом вот кидается, именами героев других книг, шутит над "совками" и защищает их. Думаю, что дела. Какое то зеркало самолюбование. Эссе построено, я такой умный, а вы нет. Видите сколько знаю всего.

Потом решил узнать, а когда была она написана, так как некоторые имена и фамилии. Не были мне известны.

Оказалось  1993 году, и у меня пазл сошелся. Стало всё понятно.

Как вы наверное знаете 26 декабря 1991 года это дата распада СССР. И после этого на бывшие союзные республики хлынул, такой поток контента с запада. Что не окрепшие умы, не знали, что им делать.

Сам подростком был в то время, у нас в городе появились. Ларьки, что торговали книгами. Что само по себе было событие космической величины.  Обложки, с полуобнаженными мужчина и женщинами. Различные журналы, например мега популярный тогда "СПИД-инфо", где печатались и рассказы и истории. А на обложке всегда было пару обнаженных и цветных девушек. Приходилось, тайком брать её, когда взрослые не видели. Так как мне еще не продавали.

В целом, очень много эротики стало. И намека на более взрослый контент. Почти в любой книжке, что то было связано с эротикой.

Книг стало много, иностранные авторы заполонили всё. А старые советские стали исчезать. Новое время. И не все книги, были такие же качественные , как в СССР. Никто еще не знал, про такую вот литературную халтуру, что бы только денег заработать.

Вот и автор, так же пишет в своем Эссе.

Надо сказать, что в 1993 году за плечами, как любят писать в разных журналах, у Виктора Пелевина, был роман "Омон Ра" 1992 год года. Такая Фантастическая сатира. А так же 1993 году выходит «Жизнь насекомых».

Когда он писал свое эссе, он уже был не журналист-кореспондент пишущий для журналов, а в полне себе набирающий популярность писатель, который начал получать различные премии.

В начале мне показалось, что он высмеивает роман "Коллекционер". Да он тролит его, говоря современным языком. Но скорее, показать, что мы потеряли и что приобрели.

Вот он пишет:

И вот он читая про это, думает, что как все происходящее с Мирандой, напоминает ему действительность того времени.

Если честно, то читая Пелевина, тоже начинали посещать мысли.

Ведь многое, что происходит у нас сейчас, было и тогда. Поменялись только площадки и исчезли интеллигенты, а на их место пришли полу-интеллигенты , можно почитать в моем отзыве и конечно в оригинальной статье.

Если кратко, это люди которые, нахватались знаний по разным местам, почувствовали себя гуру, и давай всех учить, как надо жить.  Вы можете посмотреть сейчас телеграмм каналах, или откройте твиттер, там каждый специалист во всех областях, они бы уж страну поменяли. Учат, как лечить врачам, как подымать экономику, как вести диалоги с другими странами, как спортсменам и тренерам нужно играть в футбол или хоккей или любой вид спорта. Они везде эксперты. Они хорошие военные эксперты, разбираются так же в музыке и кино, книгах. Нет для них такой области,которую бы они не знали. Даже космическая программа, для них это плевое дело. Советуют роскосмосу и Илону Маску, как лучше ракеты строить.

Как в том стихотворении.

Вот и Пелевин так же, говорит про то время.

Свобода есть, а что с ней делать.

Тогда интеллигенция стала, писать про то, как плохо было в СССР, сейчас пишут, как плохо при нынешней власти. Ничего не меняется. За исключением, что интеллигенции больше нет. И стало много тех, кто пишет за деньги, всё, что скажут, а не потому что так думает.

Знаете, сейчас это эссе выглядит не хуже. Поменять, все на сегодняшние имена.

Главный посыл еще Пелевина, что всё циклично. И так оно и есть. Он там слова Бунина приводит.

Он там другой пример приводит, откуда могли быть строки. Это не из твиттера, телеграмма, какого нибудь популярного блогера современности.

Это из «Несрочной весны Ивана Бунина», написанной в Приморских Альпах в 1923 году.

В завершении отзыва, хочу сказать. Что мы еще до сих пор не переварили, всю ту информацию, что хлынула в не окрепшие умы в те годы. А хуже того, выросли целые поколения, воспитанные только на западной культуре, и ценностях.

Даже сейчас вот много людей, кто считает, что писатели стран бывшего СССР, не умеют писать книги. И читать русскоязычного автора, все равно, что какую то третьесортную макулатуру. Полный зашквар. А тех, что читают их просто рекомендуют в "тусе" , модные писатели. Главное еще и власть критиковать. Тогда успех гарантирован. Не говорю, что все такие книги плохие,  всегда хочется верить в искусство, а не всемогущий доллар.

Восторгаемся всем западным, кино, музыка и прочее. А свое это плохо, а почему, да потому что популярные люди ранее интеллигенты, а потом полуинтеллигенты сказали так.

Когда был подростком и старше, тоже хлебнул этой западной жизни, хорошо мне авторы попадались хорошие. Но, как жаждал своих героев. С каким интересом читал книги Лукьяненко, Белянина и даже Василия Головачева, хоть в 90-е ему приходилось делать криминальную фантастику, что бы продаваться. Других талантливых и не очень авторов. Которые редко но лежали на полках. А сейчас вот уже много различных авторов и жанров. Да много всякого барахла, но есть конкуренция. А это главное. В споре рождается истина.

Все тоже самое можно сказать и про кино. Музыку и все остальное.

Ведь в советские годы, было точно так, же как пала Великая Империя. А на ёе место пришли рабочие и крестьяне. Которые, в муках и в поддержке, тех людей, кто остался в стране, из прошлой элиты. Создали новое и гениальное. 

А чем мы хуже. Учится надо у лучших, и брать все от них, и создавать своё.

Люди мало читают. Это имеет смысл принимать,как данность. В ряду стереотипов, намертво закрепленных в сознании большинства, не последнюю очередь занимает, утверждающий: "читать - хорошо". Потому большинство тех, кого спрашиваешь (а тестируешь привычно и по большей части безнадежно всякого обладателя более-менее грамотной речи), радостно соглашается: Читаем-мол. Но сейчас некогда, - как правило добавляют.
Киваешь, улыбаешься, привычно ставишь на ту полку в личной табели о рангах, где стоит почти весь свет и принимаешься искать в человеке другие, на сей раз реальные достоинства. Своей тягой к чтению не гордишься, принимая ее как разновидность зависимости. Не вредящей здоровью, как алкогольная, наркотическая или никотиновая и в целом более социально одобренной (не без настороженной подозрительности: от первых знаешь, чего ждать, а книжные эти, того гляди чего-нибудь выкинут). Усваиваешь отношение среднее между хайнлайновским из "Дороги доблести": "Чтобы считать день удавшимся, мне нужно хотя бы десять минут почитать что угодно, пусть даже расписание пригородных электричек" и тем, что в "Джафаре и Джан" Раевского: "Но скорее пьяница откажется от вина, чем книголюб от чтения".

Специально не афишируешь, однако люди помнят тот разговор на старте знакомства и в случае интересной книги не преминут похвалиться. Приятель мой лицо имел, радостно-удивленное собственной значимостью. "Снуф читаю", - обронил сколько возможно безразлично. "Вот как алкоголь-то к деградации ведет", - подумала. - Это что-то про собак? - улыбаюсь умильно. Обида вселенская, желание объяснить: он - интеллектуал. - "S.N.U.F.F." Пелевина. Самую малость более заинтересованно: То произведение, где он глумится над "Книгой Перемен"? - Нет, тут над Украиной, - и пораженный красотой фразы, родившейся под влиянием интеллектуальной беседы: Паровым катком по Украине проходит!

Пущай, думаю, тем, витающих в воздухе, Виктору Олеговичу надолго хватит. Сама сломалась на "Ананасной воде для прекрасной дамы". Поняла, что не могу больше читать его. Хотя совсем моим никогда и не был. Ни "Generation P", ни "Чапаев", ни "Омон Ра" не задели тех глубинных душевных струн, которые рождают радость абсолютного узнавания.Несколько ранних рассказов его люблю, один роман и одну повесть. Как по мне - довольно. Роман "Жизнь насекомых". Повесть "Затворник и шестипалый".

Вот с нею-то и случилось то абсолютное узнавание, когда "смотришь на облака, а тебя в это время ударяет ножом в сердце". Не знаю, как вышло, что книга, персонажи которой не Герои, не Боги, не носители Тайного Знания или Высокой Миссии, не Серые Кардиналы, наконец, так любимые автором. Они вообще-то цыплята-бройлеры с птицефабрики. Так вот, как получилось?

В этой повести сконцентрировалось мистическое переживание единства с миром, достигаемое крайней, насколько возможно, оставаясь в его сфере, отъединенностью от социума. И поиск своего Пути. И слепота окружающих, которых разумнеее предоставить собственной судьбе, чем пытаться спасти. Мучительные, постоянно на грани возможного, попытки выбраться за пределы. Безрезультатные, пока не совершаешь чего-то, что не "на" а "за" гранью. Но что не случилось, когда бы не готовил себя долго и упорно прокачивая мышцы, само существование которых отрицает анатомический атлас.

И еще здесь лучшее о любви, что вообще встречала в книгах.

• Все, что ты делаешь, ты делаешь только из-за любви. Иначе ты просто сидел бы на земле и выл от ужаса. Или отвращения.

Тот случай, когда нет сил молчать о прочитанном, но и сказать нечего. Нечего не потому, что книга не понравилась или книга ни о чем, наоборот! Это взрыв мозга, это фейерверк образов и мыслей. Это несколько граней, находящих одна на другую. Это безысходность и абсурд. Это постмодернизм.

К знакомству с Пелевиным я шла очень долго. Когда я училась в универе, Пелевин был очень модным писателем среди моих знакомых и на волне юношеского максимализма я решила обойти его стороной) Но с годами он все чаще и чаще попадался мне на глаза и я поняла, что ситуацию нужно исправлять.

И, воспользовавшись советом, я начала с его повести "Принц Госплана". Саша - принц Госплана. Он бежит, подтягивается, проскальзывает через ловушки, наращивает жизненную силу с помощью кувшинов, переходит с уровня на уровень и имеет цель спасти принцессу. Саша работает в Госплане, носит бумаги на подпись, тихо ненавидит начальника, старается не пересекаться с коллегами по цеху и имеет цель... спасти принцессу. Мир виртуальный и мир "настоящий" сплетаются в тесный абсурдный клубок, где на выходе из метро тебя может разрубить напополам, где американцы поставляют оружие стражникам лабиринта в чалмах и с ятаганами, где всегда можно сохраниться и начать гонку в колесе по новой, и где принцесса может оказаться тем, чем окажется.

Абсурдно. Прекрасно. Феерично. Тоскливо. Буду читать еще.

Решила познакомиться с повестью, потому как везде пишут, что она самая лучшая из ранних работ писателя. Невозможно не согласиться! И произведение просто превосходное! В нем можно искать глубокий смысл, и он найдется, получится притча. А можно не искать никакого смысла, просто читать, получится сказка. Но я склоняюсь к первому. Посмотреть на нас самих, как на бройлеров комбината Луначарского, пропеть гимн Свободе голосом петушков, аллегорично поговорить о религии в курином (нашем) обществе, посмотреть на себя глазами Богов, испугаться Страшного Супа...А беседы о любви между Затворником и Шестипалым - отдельный шедевр!
Мне кажется, я уже хочу перечитать эту сказку!!!

Сочно, свежо, аллегорично, вечно!!!