Андрей Белянин (комплект из 15 книг)

Веселенькая история про попаданца.

Сергей Гнедин – поэт-неудачник, которой до жути талантлив, но особенно его нигде не печатают. Ничем не примечательный товарищ, на первый взгляд. Кроме того, что жениться он умудрился на самой настоящей ведьме, которую встретил на читательской встрече в библиотеке. Вот так вот, не меньше. Опасно нынче по библиотекам ходить, можно случайно втрескаться в ведьму.

Ну так вот, однажды оказывается, что Наташенька (это та которая, ведьма) ещё и оборотень. И наш незадачливый поэт случайно сжигает кусок её шерсти. В результате чего Наташенька просто пропадает, а наш незадачливы герой пускается по всяким параллельным мирам её искать и вызволять. В сопровождении личных ангела и черта (веселые ребята, надо сказать).

История в целом на период, когда ваши мозги куда-то уходят, а привычка что-то читать есть. Слишком много различных событий нагромождено, одно на другое в одной большой куче. А я так не люблю, когда много всего намешано, интерес теряется. Знаешь, что герой точно выпутается и ничего-то ему не будет.

У автора есть книги поинтереснее. Тот же «Тайный сыск царя Гороха» будет гораздо лучше.

А здесь можно только повеселиться над тандемом ангела и черта.

Не, я конечно давно знаю, что ЮФ - не мой жанр (просто не оставляю надежд найти что-нибудь, что всё же понравится), но чтобы НАСТОЛЬКО...

Итак поэта-писателя Сергея угораздило полюбить ведьму и жениться на ней. И даже не слишком испугаться, когда она рассказала, кем является на самом деле. Но как человек нашего скучного реального мира он допустил досадный промах теперь вынужден искать её в темных мирах. В помощь ему два его альтре-эго: Циля, он же Анцифер, он же почти ангел, он же светлая часть души Сергея; и Фарик, то есть Фармазон, черт и темная половина. Вдвоем они могут протащить его по мирам, в которых нужно разыскать Наташу. Правда один не считает поиски жены-ведьмы делом столь уж богоугодным, а другой может и бросить на полпути, на то он и черт. Ладно, шучу, разве ж от кого из этих товарищей так просто отделаешься? Ни костер инквизиции, ни близящийся Рагнарёк их не испугают.

Правда я пожалуй не смогу сформулировать объективных аргументов в пользу своей оценки, кроме одного: мне было ужасно скучно. Это странно, ибо динамика в сюжете присутствует, как, кстати, и сам сюжет! Обычно ЮФ не нравится мне именно отсутствием связного действия на протяжении книги, но "Моя жена - ведьма" этим не грешит, сюжет в книге не только есть, но и вполне адекватно развивается. Шуточки, разные эпохи, разные герои. Не знаю почему, знаю лишь, что книга мне ужасно не понравилась.

Детектив в сказочной обёртке, причём не скажу, что слишком запутанный, где пытаешься отгадать преступника и думаешь о мотивах. Пожалуй, эта книга как раз из тех, где вообще не нужно думать - очень легко читается, есть местами незатейливый юмор, приятные персонажи. По мне, Баба Яга получилась куда лучше, чем главный герой, да и в целом окружение лучше, за ним наблюдать интереснее.
Из недостатков - канцелярит, которым изъясняется ГГ. Как его вообще понимают? Так же люди не говорят в повседневной жизни! Это вовсе не разговорная речь, да и не речь так-то. Кроме того, некоторые нелогичные поступки, типа того, как они ночью попёрлись на кладбище. С лопатами, но без фонаря. Чего бы не сходить туда днём?.. Я понимаю, что ради экшона, но Никита выглядит тут... недальновидным.

Вокруг Андрея Белянина каким-то неведомым образом в определенных кругах создался ореол неплохого автора. Писатель является обладателем различных наград (в 2001 году была даже учреждена премия «Меч без имени»!), а на «Мире фантастики» его произведениям дают весьма высокие оценки. И вопрос, который возникает при прочтении самих книг сего автора: А оно того стоит?

Мое знакомство с творчеством Андрея Белянина состоялось ещё в школе с книги «Меч без имени». И уже тогда прочитанное не впечатлило, а все восторги по поводу автора показались весьма преувеличенными. Ну да, забавно, но на один раз, из серии «прочитал и забыл». Сейчас я даже отдаленно не смогу вспомнить содержание или какие-то особенно яркие моменты. Но сейчас речь не об этой книге.

«Вкус вампира» - вторая попытка произвести хорошее впечатление. И она тоже провалилась. А недоумение по поводу всех отзывов только возросло. Итак, что мы имеем? Есть вампир. Само Совершенство. Есть подруга вампира. Нет, не очередная версия Беллы из «Сумерек», тоже вампир. И тоже Само Совершенство. Эта парочка души друг в друге не чает и предается своей страсти каждую свободную секунду. Место, время, наличие поблизости врагов (или просто посторонних лиц) никакого значения не имеет. Ну и трио главных героев завершает охотница на вампиров, прилипшая к сладкой парочке, как банный лист. Все трое абсолютно плоские, клишированные и абсолютно неинтересные. Как и всё остальное в этой книге.

Эту книгу мог написать любой из бумагомарателей (по большей части, иногда попадаются и хорошие авторы), издающихся в «Альфа-книге». Со всем этим уже сотни раз сталкивался. Пошлые шутки, куча отсылок к классике, банальный сюжет, плоские, неразвивающиеся герои. Список можно продолжать до бесконечности. Надоедает всё это дело к сотой странице.
Вопрос, который мучал меня на протяжении всего повествования: «Автор серьезно или это пародия?». То ли Белянин пытается высмеять штампы массовой культуры, то ли просто им следовал сам. Этого я так и не поняла. Любой из вариантов в пользу автора не говорит.

Итог: вторая попытка произвести хорошее впечатление с треском провалилась. Теперь могу с уверенностью сказать, что, по моему мнению, Андрей Белянин крайне переоцененный автор, на которого не стоит тратить свое время. Чего я больше делать и не собираюсь.

Второй частью цикла я скорее расстроена, чем обрадована. Чудесное возвращение Ландграфа в любимое средневековье, куча приключений на его голову, это, конечно, здорово. Но всё время коробило несколько вещей.
Первое, каждая новая встреченная дама шикарней предыдущей. Каждой третьей он готов уступить в их потугах сорвать с него героическую клетчатую рубашку. А сорвать её мечтают все поголовно. Учитывая, что писали в послесловии первой книги, что ГГ - проекция автора, закономерно возникает вопрос, что же он такое понапридумывал. Да и вообще неприятные образы женщин в книге (ну, с этим мне вообще трудно угодить) - Лия трепло безразборное, во всех бочках затычка, Вероника - недоучка-плакса, Танитриэль - истеричка и озабоченная. Об остальных галантно промолчу, там ещё худо-бедно, но этих троих хватает с лихвой.
Второе, не понимаю, как он вечно умудряется терять свой Меч. Ему, опять же, в конце первой части сказали: "позови и он вернётся", но нет, тот будет бегать по всему подземелью, пока не отыщет. Он вспомнил об этом только 1 раз буквально за 20 стр до конца книги! И так знанием и не воспользовался.
Третий, та же претензия, что и к первой части: слишком много чудес и счастливых совпадений, слишком много неземной помощи. Герой говорит, что устроил переполох? Ну да, давайте, раз не знаем, как он выпутается, ему поможет богиня, естественно, красоты и любви, ага. Тьфу. Есть ещё много вопросов по стилю написанного и вообще сюжету, но это уже вкусовщина.
Из мужских образов всё ещё нравится Жан, обзаведшийся супругой (будьте счастливы, хотя далеко ли он с такой ненормально уйдёт), и к нему уверенно присоединился барон Бесс, который не побоялся отвергнуть "домогательства" самого лорда Скиминока х) в общем, пока трилогия сильно ниже моих ожиданий, хотя несколько раз книга всё же заставила хохотнуть.

Долго я смотрела на эту книгу, долго откладывала её чтение, надо было отложить очень далеко, чтобы она совсем не попадалась мне на глаза. Не могу сказать, что это произведение совсем плохое, оно никакое. Бывает цвет - чёрный, бывает - белый, а бывает - серый; так вот эта книга очень серая. Кто, куда, за чем? Сюжет мне напомнил квест - игру "Пойди туда, найди зацепку и иди куда сказали" - это если кратко пересказать основную суть. На протяжении всей истории я не могла понять, кто же главная героиня? Она всё таки ведьма или оборотень? Как эти две сущности смогли уместиться в одном целом. А вообще сюжет - это какой-то "винегрет", где автор умудрился перемешать всё ,что только можно встретить в книжной литературе, начиная от русских народных сказок и заканчивая скандинавскими богами. Когда читала книгу, почему-то на ум пришли строки из "Бородино"... "смешались в кучу кони, люди,..." и т.д. Вот честно, это прям про эту книгу. Ничего юмористического здесь я не нашла, да и романтического то же нет. Одна нелепая сцена, сменяется другим нелепым эпизодом. Причем этих нелепых ситуаций очень много, и когда ты вроде бы ожидаешь конца всего этого нагромождения, наступает ещё что-то, так в принципе можно было писать до бесконечности. Герои скачут между мирами, будто прогуливаются из одной комнаты в другую, то вам Средневековая Испания, то Россия XIX века. Не поверила я и в любовь героев от слова "совсем", такое ощущение, что перед нами не умудренные опытом супруги, а подростки, которых разлучили, сразу же после знакомства. Вообще к главным героям много вопросов. Если ты все таки ведьма - так наколдуй хоть что-нибудь, чтобы хоть как то помочь своему супругу тебя найти и выручить... Нет, у нас здесь только летающие тарелки. А главный герой? так он совсем не герой, на протяжении всего сюжета его волновала только одна мысль, как бы ненароком не убить никого, а если убьют его или жену, ну, это вещи второстепенные. Из всех неурядиц он выкручивался случайно. Смелостью здесь и "не пахнет", а уж распланировать спасательную миссию - это не для него. Сюжет настолько прост, что его очень скучно читать, он абсолютно не интересен, не захватывает, в нем нет ничего особенного. Как и нет эффекта присутствия. Не поняла за, что эту книгу называют классикой жанра.

Эй, юзер, хочешь немного стеба и штампов? Если вы любите юмористическое фэнтези и готовы принять тот факт, что автор может написать легкую историю для посмеяться и приятно провести вечерок - это к Белянину. На этот раз автор рассказывает историю Льва Оболенского, который волей Хайяма ибн Омара оказался в сказочном Багдаде и был превращен в лучшего вора всех времен и народов. Багдадского вора.
Дальше перед изумленным читателем раскручивается лубок на тему "арабская ноооочь, волшебный Востоок" при деятельном участии Ахмеда-башмачника, хитроумного Ходжи Насреддина и находчивого ослика по имени Рабинович. В общем, как вы можете догадаться, спокойная и размеренная жизнь Багдада внезапно превратилась в веселую и увлекательную: с аферами, скандалами, драками и воровством всего подряд и где попало с базара до эмирского гарема.
Мораль истории укладывается в знаменитый совет барона Мюнхаузена "Улыбайтесь, господа...", поскольку если даже благие начинания воплощать со звериной серьезностью, ничем хорошим это все не кончится. Во всяком случае Багдад довольно быстро стал местом грустным и нервным. Да и вообще умение посмеяться и над собой, и над происходящим вокруг вполне способно спасти и нервную систему, и разрулить непростую ситуации да и просто не позволит убиваться о всякие глупости вроде шуток Ходжи Насреддина или визита восьми гулей.

Ура! Я поборол это литературное произведение! Я добил текст до конца!

Раньше я уже неоднократно принимался за романы Белянина. И в те разы они меня побеждали — я бросал их на полпути, не в силах преодолеть этот труд, — читать юмористическую фантастику Андрея Олеговича.

Теперь, осилив одну из самых рейтинговых его книг, могу со спокойной душой и чистым сердцем выставить заслуженную оценку и написать отзыв.

Книга, ну буквально, умиляет. Начиная с названия, — обозвать обычный уголовный розыск аж тайным сыском, который занимается обычно политическими делами, это надо было придумать. И тут же встает вопрос — а каким это непонятным образом мл. лейтенант милиции двадцати двух лет сумел убедить царя организовать этот самый сыск? Это уже из сказочных домыслов — является непонятно откуда непонятно кто, и со своим уставом в чужой монастырь проникает? Причем не без успеха?

По логике вещей и по описываемому характеру царя — не вылезти бы Никите из острога(в лучшем случае). Ну, да Бог с ней с достоверностью и с логикой, вернее с их отсутствием. Отнесём эти несообразности к потугам на юмор.

Юмор, кстати, тоже умиляет. Он в романе очень такой своеобразный — не смешной такой юмор. Ближайший аналог ему — «Смехопанорама» Евгения Петросяна. Смешно может быть только детям до 16-ти. Более взрослые люди воспримут его как глупость.

Автором выбран беспроигрышный ход — повествование от первого лица. И все претензии к писателю можно смело переадресовывать герою. Мол это не я, это младший лейтенант Ивашов сказал, сделал, подумал. А я только записал.

Но, видимо, записал плохо. Во время чтения мне вспомнился сидящий костюм без начальника в нём (из МиМ), который говорил и писал. Потому что все персонажи этого романа именно такое впечатление и производят — безликой функции.

Но, вернусь к умилениям. Крайне подробно и трепетно описано меню героев. Кто, что, когда и сколько съел (при этом постоянно чавкая) описывается крайне детально и высокохудожественно.

Всё время подчёркивается тяжёлый милицейский труд на благо Лукошкина, потому что Никита что бы ни сделал, так сразу и устаёт. С расстояниями тоже закавыка некоторая — указывается, что кладбище неблизко и в следующем же предложении говорится, что находилось оно в аж километре от точки старта. Интересно, кому такая дистанция покажется неблизкой? Или после бесконечных трапез Никите с Митькой ходить ужасно тяжело?

Умиляет и даже изумляет глупость злодеев с которыми идёт борьба. Нужно им было столько лишних телодвижений сделать, чтобы достичь цели? Ну, ясно — не было б этих движений то и не поймать бы было бандитов. Но в процессе чтения выясняется, что враги знали о своём главном противнике (мл. лейтенанте Ивашове), а и пальцем (или даже волшебной палочкой) не пошевелили, чтоб его нейтрализовать.

В книге обильно цитируется все, что можно цитировать. Но, то ли ограждая себя от обвинений в плагиате, то ли отделяя свой юмор от чужого, везде написано — «из известного кинофильма», «из популярного мультика». Причем источники дословно не указываются. То ли Ивашов (или автор) и сам не знает, то ли надеется на эрудированность читателя.

Да, вот еще один повод умилиться, — знания (не поймёшь чьи: автора или героя). Кинг-Конг, оказывается, происходит из джунглей Африки. Кофе по мнению излагающего было завезено из Америки. Постовые милиционеры зарабатывают на ветру остеохондроз И(!) радикулит, что одно и то же.

А вот и ещё одна промашка, на этот раз, безусловно, чисто авторская — герой сетует, что вместе с ним не попал в Лукошкино табельный пистолет, которого у него при себе не случилось. А несколькими страницами раньше описывалось, что занесло Ивашова в сказку во время оперативного мероприятия. Получается, что бандитов наша милиция ловила с огурцом в кобуре?

И о табельном оружии! По Белянину (или по Ивашову) получается, что это пистолет ТТ или Дегтярёва... Писателю такой ляп простителен — он человек гражданский, но разве милиционер, пусть и младший лейтенант, не знает, что табельным оружием является ПМ (пистолет Макарова)?

Сетует наш сыскной воевода также на превратное отношение обывателя к милицейским работникам, что по обывательским убеждениям на уме у милиционеров только служба и мыслят они параграфами устава. А весь роман написан таким непроходимым канцеляритом, что отношение обывателей полностью подтверждается. А плюс к тому чрезвычайно вялое развитие сюжета и довольно-таки приличный объём романа действительно превращает чтение сего произведения в тяжкий труд.

Итог — читать с удовольствием можно только в раннем возрасте, лет в 12-13.

Читатели постарше, конечно, улыбнутся, но только не над тем, чем хотел развеселить автор.

Крайне сложно писать отзыв на эту книгу. У меня был опыт прочтения пары книг Белянина в отрочестве-юности и в то время его книги мне понравились. Однако сейчас, когда у меня накопился уже багаж прочтенной высоко и низко художественной литературы различных жанров, конкретно это произведение без какого-либо сюжета от автора-графомана со словесным недержанием читать было откровенно скучно. Белянин взял раскрученные «бренды», такие как Омар Хайям, Ходжа Насреддин, попытался скрепить произведение объемными диалогами и псевдо восточным колоритом и сексистскими, шовинистскими и прочими –истскими шутками. Набор не связанных между собой эпизодов также не способствовал появлению интереса к книге.
Поэтому, если вы только открываете для себя все многообразие литературы, то эту книгу можно почитать, чтобы убить время, в противном случае-лучше не браться.