Бобо в раю. Откуда берется новая элита

Книга американского журналиста Дэвида Брукса о тех, кого в России называют хипстерами или креативным классом, а сам Брукс величает коротко - bobo, от bourgeois bohemian, буржуазная богема. Путеводитель по маленькому, но очень влиятельному миру американских бобо.

Все, что вы хотели узнать о хипстерах, но не знали, у кого спросить.

В своей, без сомнения, интересной, работе о новом классе высокообразованных молодых американцев Брукс попытался описать, что же такое эти загадочные бобо и чем они отличаются от своих предшественников в лице яппи, буржуа или интеллектуалов середины двадцатого века.

Содержание книги несколько хаотично, к сожалению - начав с описания страницы брачных объявлений в Таймс, автор резко переходит к описанию истории взаимодействия и конфликта богумы и буржуазии, а потом также резко - к описанию собственно бобо. При этом описание представителей этого нового класса американского общества Брукс ведет поэтапно: сначала описывает пищевые привычки и пристрастия, затем переходит к обустройству дома, отдыху, сексуальным и политическим предпочтениям, а заканчивает едва ли не одой в честь светлого американского будущего, основанного на свободе и консерватизме, почитании опыта прошлых поколений и стремлении к созданию новой классики.

В итоге получается немного бессвязная мешанина из огромного количества занятных наблюдений за представителями бобо. Бруксу нельзя отказать в определенном обаянии - слегка рисуясь, он и себя причисляет к бобо, и везде повторяет "мы", "с нами", "наше будущее". Но, возможно, это нежелание, а может, неспособность подняться над ситуацией и посмотреть на все беспристрастным взглядом наблюдателя, и портит книгу. Конечно, в повествовании нашлось место и иронии, а местами даже и сарказму над привычками и взглядами бобо, но в итоге все недостатки своих героев Брукс нивелирует своим пристрастным и чересчур добродушным отношением к богемной буржуазии.

Также из недостатков книги хочется отметить игнорирование автором такой важной части повседневной жизни общества, как семья. Совершенно не отражены в тексте семейные, сексуальные и детородные стратегии, принятые в среде бобо. Хотя в тексте автор и упоминает семейную жизнь героев, но не заостряет на этом внимания. И это наносит книге значимый ущерб - потому что описание, скажем, семьи с тремя детьми, вступает в некоторое противоречие с описываемыми автором карьерными стратегиями бобо. Например, Брукс не делает различий между бобо-мужчиной и бобо-женщиной в плане построения карьеры. Хотя объективно их стратегии должны различаться, даже с учетом участия отца в уходе за детьми.

Возможно, автор намеренно обошел этот острый угол, а может, подобными пробелами хотел вызвать читателя на полемику. Подобный прием был в его стиле, во всяком случае, Брукс в своей книге сам упоминает по пользе подобных приемов - намеренное противоречие в собственном тексте точно привлечет внимание читателя и вызовет ответную реакцию, а в конечном итоге это и нужно любому автору - чтобы его заметили. Однако упомянуть о семье бобо, а потом оставить книгу вообще без раздела о семейных стратегиях - как-то странно.

Нельзя сказать, что автору книги не удалось довести эту работу до конца - нет, книга, без сомнения, может быть интересна людям, изучающим креативный класс, его привычки и повадки. Стоит только постоянно держать в уме, что Брукс пишет об Америке, и только о ней.

В целом, мне понравилось.

Я не очень люблю читать нон-фикшн, а это как раз таки он во всей своей красе. Научпоп по социологии.
В книге "Бобо в раю" американский журналист Дэвид Брукс рассказывает о буржуазной богеме или богемной буржуазии, иными словами bourgeois bohemian, в сокращении - "бобо".
Всё-таки сказать, что книга о хипстерах (как заявлено в аннотации и говорится в других рецензиях) - неправильно. Наши отечественные хипстеры - это в 99% случаев (ладно, это моё субъективное мнение, никакой аналитики и статистических отчётов у меня нет) позеры, выпендрежники, да и просто-напросто молодёжь, которая поголовно не хочет быть как все. Для нас хипстер - это тот, на которого смотришь и не понимаешь: бомж перед тобой или дизайнер. В этой же книге речь идёт о людях, у которых отличаются от предыдущего поколения склад ума и пирамида потребностей Маслоу. Это успешные молодые люди, которые знают, чего хотят, как этого добиться и умеют зарабатывать.
Книга плохо структурирована, автор прыгает с темы на тему. Хоть в целом материал и интересен, однако несколько сложен для восприятия. И дело даже не в таких понятиях, как "латте-городки", "квази-богатый", "технократия", "трансцендентальность" и другие, коими пестрит весь текст. Нет, слова, хоть и "сложные", но знакомые. А вот разброс мыслей Брукса мешает сосредоточиться.
Мне не понравилось, как Брукс, описывая поведение и образ жизни бобо, приписывает к ним и себя. Даже если он действительно бобо, в научной работе (а это всё-таки не художественная литература) стоило бы употребить отстраненные местоимения третьего лица. Но это мое мнение, может, я и не права.
В целом книга не кажется непреодолимым учебником по социологии. Здесь можно и посмеяться, и даже попереживать, и заглянуть за кулисы чьей-то семейной жизни.
Открыла ли я для себя что-либо новое? Скорее всего нет, а если и да, то оно уже улетучилось за ненадобностью (пишу рецензию больше, чем через неделю после прочтения). По сути эта книга - огурец (состоит на 90% из воды). Возможно, для Америки эта книга - просто находка. Может быть, там она кому-то подскажет пути становления этим самым бобо. Но для наших реалий эта книга не адаптирована. У нас то ли ещё не сформировался такой класс, то ли он нам и не надо.
Моя рецензия тоже, конечно, огурец. Но я не знаю, как на книгу-огурец написать рецензию-не-огурец. Советую ли я к прочтению эту книгу. Нет, хоть и оценила книгу довольно высоко. И да, если вы интересуетесь социологией. И да, если вы уже прочитали все остальные книги на свете.

Да простят меня представители гуманитарных наук, то бишь социологи, филологи, философы и прочие, но мой сугубо физический и математический разум не в состоянии воспринимать такое. Какое? А вот этакий социологический науч-поп. Это, видимо, какое-то особое строение мозга должно быть, чтобы воспринимать растекшиеся по древу мысли, да виляние вокруг да около видимо важных и интересных вопросов.

Ну так вот как выглядит это для меня, привыкшей больше к логике теорема - доказательство.
Итак, пересказ:

Вступление.
Глава 1. Тезис. Еще тезис. Вода. Вода.
Глава 2. Тезис. Пара примеров. Вода. Вода. Вода. Море, блин.
Глава 3. Тезис. Вода. Сложная цитата. Вода.
Глава 4. Тезис. Бла-бла-бла. Сарказм. Много сарказма. Над кем смеетесь-то, господа?
Глава 5. Тезис. Ах да, над собой смеетесь.
Глава 6. Про путешествия. Посмеялись. Еще сарказм.
Глава 7. "Я, конечно, тоже "бобо", но я вовсе не такой".

Еще раз убедилась, что не стоит мне читать гуманитарные сочинения.

Занимательная работа, описывающая многие аспекты жизни современного образованного класса - от пристрастий в еде до политической позиции. Книга щедро сдобрена историческими фактами, что немного утомляет и отвлекает от основной идеи, которую пытается донести автор, за это -1 балл. В остальном же - претензий нет, рекомендую к прочтению всем, кто считает, что

дабы почитать о себе и своём окружении, ну и конечно же, маркетологам и социологам для пополнения своих знаний о потребительских вкусах и предпочтениях бобо.
Брукс так точно и правильно описал богемных буржуа, потому что и сам принадлежит к ним. Понравится книга также только тем, кто относится к бобо или же постоянно соприкасается с их средой; для тех же, кто видит вокруг себя только нищету, "ту самую" духовность, которой так не хватает Западу, работу за 20 т.р. и Клинское по выходным, книга будет "бредом о хипстерах".

Колумнист The New York Times Дэвид Брукс написал антропологический портрет верхушки современного американского среднего класса, который он назвал "бобо" — в сокращении от "богемной буржузии".

Вся книга поделена на семь глав. Первая рассказывает историю возникновения бобо ("истокам современной элиты положили начало преподаватели элитарных американских университетов"), а шесть остальных описывают важнейшие сферы их жизни: потребление, рабочую жизнь, интеллектуальную, удовольствия, духовная жизнь, политическую. Автор описывает все аспекты существования этого класса: нравы, ценности (образование, работа, репутация, деньги, самореализация, стабильность, польза), добродетели (креативность, терпимость, умеренность), места обитания ("живые" города, сельские пейзажи, мебель в стиле "ретро" — всё пропитано ностальгией по прошлым временам, когда всё было проще), рабочие места (корпорации, поощряющие тимбилдинг, карьерный рост и псевдоравноправие), отношения (бобо за безопасный и ответственный секс во всех его проявлениях), философию (радикальный индивидуализм, возможность выбора прежде всего). Иными словами, автор описывает, как бобо появились, где они живут, где работают, как тратят деньги, как строят отношения, чего хотят, в кого верят и за кого голосуют.
Книга интересна щедрыми деталями и остроумными наблюдениями автора. Когда он говорит об отношении бобо к сексу, то в качестве примера приводит работу Аризонской ассоциации садомазохистов, а интеллектуальную жизнь описывает на примере гипотетической судьбы выпускницы Йельского университета, которая захотела стать Киссинджером своего времени.
Если у вас нет знакомых бобо, то вы с лёгкостью можете их представить, потому что много раз видели в голливудских фильмах. Возможно, это вы сами: "бобо" можно назвать любого, кто совмещает желание жить безбедно с желанием жить интересно.
Если не принимать во внимание дурацкое название, которым Брукс окрестил описываемый класс, то в книге я встретила удивительно много знакомого — и это в Средней Азии-то. Некоторые страницы хочется цитировать друзьям целиком, настолько всё знакомо. Начиная с того, какое значение мы придаём работе (для нас это очевидная составляющая смысла жизни, хотя ещё двести лет назад приличному человеку работать было зазорно), до того, как любим фактурный "олд-скул" во всех проявлениях.
Интересно следить за тем, как по мере приближения к концу менялся тон автора. Вначале он был откровенно издевательским (вот из описания, как бобо тратят деньги: "только поверхностный человек готов потратить сотни долларов на икру, напротив, отслюнявить столько же за первоклассный грунт для сада способен только человек глубокий"), к середине сарказм перетекает в мягкую иронию, затем автор откровенно признаёт, что хоть в бобо нет героизма, глубоких страстей, благородства или величия, жить с ними комфортно и уютно. В предпоследней главе начинается что-то странное: читателю дают знать, что автор всё-таки относит себя к описываемому классу, апология сменяется панегириком и в седьмой главе вдруг появляется платформа действий, необходимая для поддержания великого духа и могущества американской державы. Просто процитирую последнее предложение: "Но если они поднимут голову и зададутся главными вопросами, они смогут войти в историю как класс, который привел Америку к новым высотам".
В книге много интересных моментов не только про жизнь и идеологию бобо. Например, в первой главе автор приводит "кодекс природной аристократии", произнесённый Эдмундом Берком, идейным родоначальником британского консерватизма, в английском парламенте. Автор не скупится на цитаты из важных работ по теме (к примеру, подробно разбирает "Смерть и жизнь американских городов" Джейн Джекобс). Пара страниц посвящена тому, как менялось понятие "интеллектуал" и укорачивалась дистанция между мыслью и делом. В главе про рабочую жизнь Брукс упоминает качество, по его словам, необходимое сегодня для карьерного успеха, — "метис".

В целом, это книга про современную американскую культуру. Она даёт ясное понимание, как менялась социальная иерархия в Америке, меритократия вытеснила аристократию, капитализм и гедонизм слились воедино, представления об успехе поменялись и на передний план вышли главные ценности современности: образование, карьера, умеренность.

Приятно читать автора, который описывает то поколение, к которому ты невольно себя можешь причислить. Почему невольно? Потому что речь все же идет об американском обществе, об американских "героях резюме", которые, по мнению Дэвида Брукса, явились результатом смешения с одной стороны, богемы 60-х, а с другой - буржуазного общества образца 30-50 гг., и по такому случаю получили название "бобо" или богемно-буржуазный, образованный класс - новая элита американского общества (не путать с «яппи» - это другая история).
В информационный век, так уж получилось, что мир идей и мир предпринимательства нашли общие точки соприкосновения, началось долгожданное примирение буржуазии и богемы.
Раз старое общество дало слабину, устав учить посредственных отпрысков родовитых семей в престижных университетах, и позволило всем остальным представителям многонационального эмигрантского мира Америки обучаться знанию, то новоявленная смена, образованная в ситуации, когда никто больше не имеет никаких прочных гарантий, и поэтому, сильная своим духом самокритичности, гибкостью, не заставила себя долго ждать - явила себя миру!
Разделенные на два лагеря, на два мира, а точнее, на банковских дельцов "хищников" и выпускников факультетов свободных искусств "радетелей" (будущих преподавателей, журналистов и художников), все они отличаются четко обозначенными графами личной истории: колледж, обучение, рост, путешествия, карьерная лестница, раскрытие собственного "Я", где последнее будет всегда в приоритете. Ибо главная заповедь образованного класса - "создай свою индивидуальность"! А раз "труд - главный способ самовыражения", то почему бы не провозгласить работу своим духовным интеллектуальным призванием, и тогда к своей деятельности не приступить с вдохновением художника?! И пусть отдых будет той же работой, и пусть он больше не сопровождается разнузданной алкогольной вечеринкой прошлого поколения, которые именно таким образом могли "расслабляться", зато приобретает статус "занятия по душе", которое просто не нуждается ни в какой смене активности.
Эти милые "консерваторы в джинсах" заселяющие пространство "латте-городков", поражающее взор своим ландшафтом, с велосипедными дорожками, ведущими прямо в букинистический магазинчик, который расположен в обрамлении кофеен с остроумными названиями, и лавок с африканскими тамтамами не могут не умилять свой показной и ярко выраженной социальной стабильностью.
А если без иронии, то есть и небольшие проблемы у представителей новой элиты. Например, ситуация статусно-денежного дисбаланса. Когда день ты проживаешь в славе, а ночи, увы, в посредственной обстановке. Хотя нельзя сказать, что противоположный дисбаланс более приятен: ощущать себя занудным денежным мешком, который оплачивает шумные интеллектуальные конференции, находясь всегда в стороне.
Или потребность решить вопрос о том, как продвигаться по карьерной лестнице, не иссушая при этом душу амбициями?!
И это еще не останавливаясь подробно на различных способах, отнюдь не пуританских, самовыражения (где фильм "50 оттенков серого" лишь капля в море).
Это желание быть принадлежащим к религиозной общине исключительно из желания приобщиться к соборности и утраченным первичным связям, а не из-за исключительной личной веры в откровение того, что «сначала было Словом».
В результате - все поверхностно и внешне при том, что именно бизнесмены от бобо создали корпоративный стиль, настроенный под информационную эпоху, с упором на творческую активность, горизонтальную иерархию, гибкость и свободу выражения.
"это мир широкого выбора, но лишенный беззаветной преданности, глубочайших озарений, самых сильных чувств и самых честолюбивых планов".
Книга заставляет задуматься, оглядеться по сторонам - улыбнуться!
Ответить

Эта книга не о хипстерах, как на то намекает нам описание книги . Точнее, не совсем о хипстерах или, во всяком случае, не только о них. Это книга про новую элиту, это определенный взгляд на то, как свершалась, на основе идей Франкфуртской школы, культурная революция в США и что из этого получилось (хипстеры - это все же, как мне думается, несколько более узкое явление, хотя речь и о них в том числе).
Эта книга позволяет понять отчасти и то, что происходит в России, во всяком случае, в молодежной среде. Это парадоксальное сочетание "протестности" и амбициозности, любви к успеху и попыток быть "не как все", любви к самовыражению и затыкания глоток всем, кто не разделяет ценности "бобо"(богемная буржуазия). Буржуазность смогла поглотить не только социалистов старого образца, но и "новых левых", детей 68 года. IPhone и Керуак, Ги Дебор и Sturbucks.
Конечно, видно, что сам автор разделяет или, во всяком случае, симпатизирует ценностям "бобо", и это, конечно, откладывает отпечаток на книгу. Но написана она приятным языком, интересно и с долей иронии, что не позволяет ей превратиться в пропагандистский памфлет.
Есть также и фактологические упущения, например автор совершенно напрасно приравнивает "интеллектуализм" и "бобо", отказываясь в силу идеологической близорукости узреть бурное развитие "новых правых", отмеченных печатью интеллектуализма не в меньше мере. С чем может быть связано это упущение? Думаю, оно связано с вполне банальным фактом: в США почти нет "правых", по-настоящему "правых", интеллектуалов. Это, на данный момент, явление скорее европейское.
Что же нам показывает эта книга помимо уже сказанного? То, что элиты неизбывны, то, что они, в общем и целом похожи одна на другую и то, что иерархия есть естественный порядок человеческого общежития, который не исправить никакими "левыми", "коммунистическими" и "лево-либеральными" утопиями. Она показывает, что даже современные "левые" воспитанные в духе любви ко всем "угнетенным", "обиженным" и "обездоленным", в идеях равенства и отказа от материального во имя духовного, в идеях об "ответственном потреблении" и так далее, обращаются той же элитой, угнетающей, как ни странно, большую часть не столб образованного населения, простых граждан, простой народ, обычных потребителей и тружеников. А значит, вопрос не в "свободе", не в освобождении угнетенных, а в смене элит и круговороте господства.
Итоговый же антропологический вывод, как мне кажется, должен состоять в том, что произошла не столько "богемизация" буржуа, сколько обуржуазивание богемы. Богема перестала быть бунтом, произошла нейтрализация конфликта в лучших традициях либерализма и буржуазного сознания. Ведь буржуазность состоит не в конкретном кодексе этики, а скорее в подходе к жизни, в том, чтобы все было "благопристойно". Посему бунт "слева" в наше время представляется маловероятным и не нужным. Нынешние бунтари - это не поборники сексуальности, а монастыри.
Скажем, когда мы обращаемся к садо-мазохизму в современной культуре, отчетливо видно, и это наглядно показывает многоуважаемый автор, что в нем видят вполне благопристойный вид времяпрепровождения. Раньше в сексуальности видели сакральное измерение, богема также принадлежала к полю сакрального, ее деятельность была лишена стремления к выгоде, была чистым актом самовыражения, бунта и творения. Бержуазный мир, отделенный от сакральной области благоразумием, напротив, подчинялся закону функции. В действительности, эмансипация вырвала из поля сакрального и сексуальность, и богему вообще. Теперь сексуальная девиация и представитель богемы - это не обращение к богу или дьволу, не виталисткий бунт против миропорядка, а вполне благопристойная и оплачиваемая деятельность. Буржуа обыграл своих противников дав им ощущение победы. Да, старые буржуа почти исчезли, но сам гештальт буржуазии остался и только разросся еще больше, включив в себя те элементы, которые прежде отделяла от него немая граница.

В целом же книга интересная. Читать было любопытно. А некоторые идеи бобо не могут не вызывать симпатию, как то: сохранение городской среды, анти-техницизм, упор на отношения в коллективе, а не на систему, на инициативу, а не на угодливость, на творческий порыв, витальность, а не на механику мира функции. И все же, во всем этом чувствуется наигранность. Здесь нет чего-то очень важного, чего-то такого, что Барбе Д'Оревильи называл "сплавом души и тела". Самоинсталляция, обращенная в массовую идеологию, в моду, становится чем-то догматичным, чем-то бредовым.
"Где пьет толпа, все родники отравлены".
Особенно советую читать совместно или сразу после Кнута Гамсуна "О духовной жизни современной Америки".

Почему я взялся за эту книгу? Меня привлекло вторая часть ее названия "Откуда берется новая элита". Я был заинтригован. И в итоге мой интерес был удовлетворен.
Для Украины эта тема актуальна лишь отчасти. Но дело тут совершенно в другом. Я посмотрел на весь американский креативный класс после этого совсем по другому. Брукс проследил всю динамику развития и все координаты системы взаимоотношений между буржуа и богемой. Раньше я даже не знал и не догадывался, что эти два термина другу другу противостояли по своим смысловым нагрузкам. Вот как-то у меня стоял знак тождества между ними, меня это устраивало. Но как показывает практика, не все так хорошо в царстве сытых и влиятельных. Для Америки они теперь окончательно смешались в богемную буржуазию или буржуазную богему, где последняя формулировка более верна исходя из определенных трудностей перевода текста. В любом случае у вас получится бобо. Это явление породило новые горизонты перспектив развития человеческой мысли и характера общественных взаимоотношений.

В книге много воды, это отрицать будет сложно, но какой язык написания. Каждая глава в прямом смысле легкая, как пушинка. Кому-то это может понравиться, кому-то нет. Со вкусами не спорят. В любом случае, текст очень легко воспринимается, не нужно блуждать среди запутанных социологических или политологических теорий. Но при этом этом "Бобо в раю" – не какая-то шарлатанская работа, ссылки на видных ученых (в частности Карла Маркса, что меня лично очень удивило) делают контуры авторских выводов более обоснованными, хотя некоторая наивность в них все же присутствует. Это очень серьезный анализ той действительности, которая складывалась в американском истеблишменте пару десятилетий назад.
И как по мне этот предмет исследования очень интересен. В определенный момент мне даже удалось рационализировать собственные тяги к тем или иным вещам, которые характерны для бобо. Путешествия на край света, акценты политкорректности, острая потребность в экологичности – все появилось не на пустом месте, это имеет свои предпосылки.

Если вас эта тематика бесит, то вы можете узнать врага поближе. Если же наоборот привлекает, то вы можете разложить по полочкам весь тот сумбурный поток информации, который сопровождает данную тему. Книга крайне пафосна, местами скучна, а местами наоборот захватывает. Например, раздел про политику раскрыт не совсем полностью. Автор решил избежать этой крайности, чтобы попасть в другую. В ней очень много краев, об которые можно порезаться. Поэтому нужно быть готовым ко всему, если решаешься изучить буржуазную богему во всем ее росте.

Их автор знает что цена его слов не в количестве, а в плотности информации на единицу прочтенного времени. Хотя что это я, консервативный журналист Нью-Йорк Таймс Дэвид Брукс сам дает описание своей работы:

...материал должен быть выстроен подобно собору. Слог должен быть крепким и основательным, но восприниматься легко, как готические кружева. Первые два параграфа – это фасад, блистательный и всеохватный. Следующие несколько – подход к главному алтарю, прямой путь к предсказуемому апогею, по ходу которого можно взглянуть и на замечательные боковые капеллы. В итоге последний абзац должен напоминать выход в трансепту, когда свет заливает вас со всех сторон. Следует избегать точек с запятой, поскольку они могут восприниматься, как проявление манерности. Статью неплохо бы с умеренностью пересыпать автобиографическими данными, чтобы читатель захотел ознакомиться с абзацем «Об авторе». Если в статье упомянута знаменитость – например, какой-нибудь недавно почивший политик – необходимо вставить какую-нибудь незначительную подробность вашей последней встречи или чувства, которые вы испытали, узнав о кончине.

Но чтобы привлечь максимум внимания, статья должна быть слегка абсурдной. Логически выстроенные статьи читают, понимают и забывают. А вот противоречивые или абсурдные эссе заставляют десятки других авторов возмутиться и написать ответ, тем самым десятикратно усиливая общественный резонанс.

Богемная буржуазия - современная меритократия, с творческой жилкой, желанием успеть узнать все, что доставляет удовольствие и прожить ни на что не похожую жизнь. Гладкая масс-социология и мотиватор на учебу и социальную жизнь. Солидарность и возможность давать, и видеть продукт своих усилий - как новая религиозная мера. Индивидуальность поддерживаемая индивидуальной благодарностью и собственным ощущением того, что ты делаешь мир чище, лучше и приближаешь его к раю. А в раю нужно жить долго, так что любить жареное и фаст-фуд, жирное и животное - значит изгонять себя из этого рая. За золотыми воротами зеленеет изумрудная трава и круглый год цветут плодовые деревья.

И с этого места вы должны начать понимать, что это книга в большей мере для истинных верующих, чем соц-науч-поп. Акценты на совмещение несовместимого, и почти полное отсутствие рецептов их преодоления. То есть они есть, но начальной цели быть обеспеченной тонкой натурой по ним не добьешься. Либо старый расклад про 3 университета, которые нужно закончить, чтобы быть интеллигентом (1ый сам, 2ой на родителях и 3ий на их родителях). Либо советы уровня йога-фэншуй-трансцендентность бытия, для тех, кто свой первый миллион уже сколотил. Но тут уже для полноты результата, нужно что бы этим занимались те же три поколения, иначе от ярлыка "ненатуральности" уйти будет тяжело.
Живи так как считаешь нужным, но ни на что не надейся. Как и подобает искренне религиозной книге.

Такой вариант вас скорее не устроит, потому что вы, в отличие от нас с автором вряд ли религиозные, и к тому же евреи.
Но есть и другой уровень восприятия этой книги - вкусы человека, который прошел насыщение первоначально накопленным и отбросил балласт мыслей о каждодневном куске хлеба. Тут картина такая, что большинство критиков загнивающей Америки будут иметь столько же доводов в свою пользу, сколько и поклонники древнего племенного бытоустройства, поводов для оптимизма. Горизонтальные связи и вертикальная связь людей между собой против дозволенности (в мире где ничто не истина). Глобальная деревня без предрассудков, в которой толерантность выработана достаточной открытостью.

Все это подкреплено верой в будущее (да, да, тут снова три поколения экзистенциального кризиса и переваривания ницшеанства), но без всякого тумана. Позитивный реализм выработанный за три поколения. Которые сделали возможным впитать революцию, и уйти от её повторения. Потому что, "из истории им известно, что за революцией всегда следует реакция и что постепенное реформирование – лучший способ социальных преобразований", а все это требует времени. В России этого времени, почему-то всегда нет. Его или еще слишком много, и можно увиливать, или слишком мало, и нужно гореть ясным пламенем. Но ничего органичного в виду своей "усидчивость" так и не предвидеться. Плана на 3 поколения вперед не построить, только пятилетки, в которых половину можно раздеть, чтобы было что праздновать в полном невежестве и неведении того, что сотворил.

Игры в аду, труд в раю. Вот тут и эпилог, но не забудьте после него посчитать, какое вы поколение.

Каким будет Судный день, когда Бог образованного класса отделит спасенных – тех, кто сдавал газеты в макулатуру, – от проклятых, то есть тех, кто не сдавал.

Кто-то сказал, что вся американская история – это, по сути, монетизация рая. Однако, обладая некоторым доходом, приложив определенные усилия и наняв правильных подрядчиков, образованный человек может вложить деньги в строительство рая. На сотни миль вокруг довольные парочки усаживаются на скрипучие диваны в своих B&B и раскрывают книжки, написанные авторами, которые сами давно переехали в Прованс и теперь издают квазипорнографические романы для перетрудившихся горожан.