Гиперпространство. Научная одиссея через параллельные миры, дыры во времени и десятое измерение

"Гиперпространство" меня привлекло обещанием, что, возможно, здесь будет очередное доказательство нереальности нашей вселенной. По сути, то, чем я занимаюсь, читая подобные книги - это "поиск в физике подтверждения эзотерических законов". Насчёт "законов" я погорячилась, ой как погорячилась. Это лично моё представление о мире, основанное на знакомстве с громадным количеством мистических систем, однако имеющем подтверждения не в теологических традициях, а именно в квантовой физике. Сведя вместе основы веры из различных традиций, мне показалось (ну, вообще-то я уверена, но пишу "показалось", чтобы казаться скромной), что я нащупала основное ядро, которое довольно косноязычно пытались объяснить эзотерики и религиозные мистики.

Если вкратце, то только последние двадцать лет появилась точная аналогия для описания моего концепта. Все мы, по моему мнению, живём в виртуальном мире (да-да, ровно как в анекдоте: "Жизнь - игра, сюжет - говно, но графика офигенная"). В следствии этого наше тело не есть полностью вместилище нашего "я", это только проекция в виртуальный мир. Но так как наше сознание не видит мира вне виртуальности, то не может себе представить т.н. мира "реального". Это как если бы на ребёнка с младенчества был надет шлем виртуальной реальности. Да-да, "Матрица" примерно (!!!) о том же, но там всё же в "реальности" люди живут примерно так же, как в "виртуальности", то есть с теми же телами, которые надо питать и прочая. Но наша над-реальность будет скорее носить иной характер, чем материалистическая вселенная. Нам представить над-реальность примерно так же сложно, как персонажу игры представить кванты, вместо двоичного кода.

Как раз перед "Гиперпространством", я со смаком прикончила книгу Талбота "Голографическая вселенная", где пересказывая идеи физика Дэвида Бома, доказывается существование подобной над-вселенной, полной энергии. Наша же вселенная лишь голограмма, "рябь на волнах вселенского океана". Мне при этом всегда интересно, что же при этом представляет собой наша виртуальность, наша голограмма. Одна из версий, весь наш мир - лишь чьё-то воображение. Мы мыслим посредством излучений, а некто в над-реальности посредством квантов. Таким образом доказывается положение "Бог повсюду, всё есть Бог". То есть, если мы все продукт чьего-то сознания, то всё, что вне сознания не впишется в нашу вселенную, а мы все (и всё, что вокруг нас) - только части кого-то другого. Решается и парадокс: "Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?" В своём воображении вы можете и создать камень, который не можете поднять, и поднимать его заново. НО! Вы не можете проникнуть в собственное воображение. Это как пытаться залезть в игру, путём отвинчивания крышки системного блока и попытки в него забраться с ногами - только винтики полетят. Но вы можете послать в сознание (или в компьютерную игру) свою проекцию. И уже с ней не будете чувствовать никаких ограничений во всемогуществе.

Впрочем, детерменизм всегда давил мне на психику своей клаустрофичностью. Невозможность вырваться "на волю", а также последующее растворение обратно в чьём-то мозге, полностью потеряв личность, не сказать, чтобы привлекало меня своей перспективой. Потому я обычно всё же держусь за любимую аналогию с компьютером и все виды свободы воли. Но если наша вселенная лишь рябь на волне, то почему бы не быть и другим "рябям"? Или воспользуюсь второй аналогией: почему бы в общем компьютере не быть установленным иным "играм"? Это я и понадеялась найти в "Гиперпространстве". Несколько идей. Первую: о множественных мирах (о них уже читала впрочем). Тех самых "других играх" или "старых сохранёнках нашей, которые можно загрузить и начать играть по-другому". Вторая: о над-пространстве. То есть, если есть иные миры, то должно быть и место, где они располагаются (реальное, то есть материалистическое место, либо энергетическое). То есть тот самый океан энергии, который и производит на своих "волнах" наши вселенные, с которыми мы можем сообщаться, так как обладаем нужным свойством - материалистичностью (или в рамках книги - "трёхмерностью"). Вот про вторую теорию вообще ничего. Нарисованы вселенные, как такие замкнутые шарики с общими тонелями-"червоточинами", а вот про то, где эти шарики, по нулям. Или я невнимательно читала. Мне было скучно, это всё объясняющая причина.

При всём многообразии представленных идей, достаточно внятной теории, откуда взялись эти множественные вселенные, я в книге не нашла. Не считать же такой теорией предположение, что до Большого взрыва существовала десятимерная вселенная, которая раскололась на четырёхмерную и шестимерную. Звучит красиво, но примерно так же доказательно, как и то, что мы живём в скорлупе разбившегося космического яйца. Нет, может быть, оно и имеет под собой какое-то основание (что идеи о десятимерности, что о яйце), однако мне в книге их не хватило точно. Вроде мне сказали, что точняк всё есть, но заставили поверить на слово.

При всём том книга написана занимательно и представляет собой не столько популяризацию самой теории о параллельных вселенных, сколько историю появления разнообразных теорий о множественности миров, а также их сторонников - от математиков до экстрасенсов. Ко всему, всё-таки, я слегка поторопилась назвать теории бездоказательными. Скорее, в книге представлены мысленные эксперименты и то, как люди приходили к идеям о теориях, что, в целом, можно с большой натяжкой счесть "доказательной базой". Благо, чего я придираюсь? Это же реально только теории, от которых сперва балдеют физики, а потом точно так же отказываются пачками, как только проходит мода.

От некоторых положений я морщилась. Как по мне, так четвёртое измерение (Каку предлагает называть его четвёртое временное), то есть время, становится ещё более относительным, чем если бы Эйнштейн покопался бы в нём со всей неопределённостью Гейзенберга. Идея о времени существования вселенной имеет смысл только когда мы наблюдаем время изнутри вселенной. Бесполезно спрашивать персонажа какого-нибудь Варкрафта или GTA, сколько существует его мир, так как мы знаем точное время изготовления их вселенных, год издания печатают на коробке с диском. Таким образом наша вселенная может быть сотворена много миллионов лет назад, семь тысяч лет назад или позавчера. На её изготовление могло уйти семь дней или несколько миллионов. Проблема в том, что, пытаясь определить время возникновения нашей вселенной, мы полагаем, что она образовалась внутри, сама из себя, а не извне. Из нашей реальности мы пытаемся измерить временной отрезок реальности иной. Даже если смотреть на нашу вселенную не из общего океана (вне материалистических вселенных), а просто из иной вселенной-аналога, то тем более у нас никаких доказательств миллиардов лет со дня Биг Бума, так как наша вселенная могла образоваться минут десять назад, отпочковавшись от какой-то иной, где, к примеру, Сатурн сошёл с орбиты. Ну, и в прошлое мы по любасу не попадём, потому что у нашей вселенной прошлого-то может и не быть (надеюсь, никто не считает, что уж наша-то вселенная оригинал, а не одна из миллиардов копий?). Принцип множественности вселенных, чо.

И с этим временем в книге точняк что-то не то. Каку слишком сосредоточился на путешествии во времени. Ощущение, что червоточины (возможность проникать между разными вселенными) его интересовали только как возможность построить свой сорт Тардиса. Может, он всю жизнь мечтал стать доком Брауном и приставал к подросткам со скейтами, не мне судить. Вообще в книге о науке слишком много самого Каку. Я понимаю, что так и пишут популярные книги. Много рассуждений о том, какие дураки все те, кто не разделяет мнения автора. Потом много сторонников одних авторов идёт бить (ну, в наших реалиях - кидаться в сети оскорблениями) сторонников другого автора. Тиффози от науки, ну. Людям всегда хочется всем вместе бороться против чужого объединения "всех вместе".

Но меня это раздражает. Всякое кудахАХ-АХтание. "Некоторые учёные пришли в ужас, когда узнали, что другие учёные хотят привнести антропоморфный принцип в науку и вернуть в науку Бога". Обожемой. Просто хочется бежать и спасать. Отпаивать ромашковым чаем. Приложить Доккинза к груди. Шикать на плохих: "Хватится тута всякое непристойное". Ну, как-то по фиг, что учёные и первые, и вторые, и чей-то ужас и прочие эмоциональные реакции вообще не при делах в научной практике и тем более в книге, претендующей на научность. Но люди это любят. Палку-копалку в руки: "Ты чо смеешь не как закошмаренные думать?" Мдэ. Думается, на форумы физиков-любителей, то есть главного потребителя подобного чтива, я не пойду. Я не настолько преданный делу антрополог-самоучка.

Если совсем по чесноку, ребятня, мне было даже не слегка, а очень скучно читать. Нет, я не претендую на великое знание всяких там разных научных теорий и прочего "шибко умного". Моё дело эзотерика, тут окопалась, тут у меня пара дворцов и пара фортов, откуда могу вести долгие интернет-войны, даже не отвлекаясь на пополнение припасов. Но даже моих скудных знаний хватило, чтобы понять, что в книге Каку повторяет чужие теории, пусть вроде и квантовофизические, но выбранные для оборзения (нет, я не опечаталась) исключительно по своему соответствию механическому представлению о мире. Вот сижу я, простая метафизическая ведьма, и меланхолично читаю об энтропии (ради разнообразия об этом-то я знаю), читаю, ищу глазами в тексте ссылки на Биг Фриз (из всех вариантов конца вселенной, этот мне наиболее симпатичен) и по ходу дела обращаюсь мысленно к Каку: "Шож ты, сука, так распространяешься о постепенной победе хаоса, если в главе о Боге (той самой, с закошмаренными) на чистом глазу нёс про усложнение организмов. Нет, ну, мне по барабану, я не верю в теорию эволюции энивей, но ты бы хоть как-то объяснил, почему теория эволюции имеет исключение во втором (тоже наиболее мною любимом) правиле термодинамики. Ну, хоть какая-то своя работа была бы тобой проделана, вместо объяснения для наиболее интеллектуальных среди деградировавших принципов чужих теорий". А ещё мне на мозги давит прочитанная книга про Дэвида Бома и о том, что он хаос и рэндом связывал с порядком высшего уровня импликативной реальности, в общем... в общем, нервничаю я. Если уж я села читать такой научно-популярный учебник физики для самых маленьких и задорных, мне бы хотелось читать все версии. Да ещё и представленные нейтральным тоном, если уж книга не спор с оппонентами, а попытка воздействовать на чужие мозги той или иной степени развития. Да, знаю, что много требую на основании, что "клиент прав", продавцы вообще от меня стонут. Как и многие другие.

Под финал ещё немного о Боге.

Вот просто чую, что где-то во второй мировой должен быть религиозный мотив, чтобы у фанатиков появилось доказательство, что религиозность - это бяка. И да, честно сказать, если я читаю якобы "научную" книгу (пусть даже научно-популярную), мне вот совсем не упало на хвост рассуждать о морали. Может, религиозные войны способствуют выживаемости нашего вида. Может, вера в Бога и интернет-битвы ("ты Хокинга сцуко не трожь!") снимают в обществе психологическое напряжение, из-за которого мы бы иначе друг друга поубивали. Где, где я вас спрашиваю, обещанные холодные учёные, лишённые принципов, которые смотрят только на эффективность того или иного аспекта жизни? Чтобы им было плевать есть Бог или нет, чтобы их интересовало только, что из этого следует и какие именно научные открытия они используют для потрафления своей безумной жажды знания. Я не хочу читать про моральность религиозной веры в книге о гиперпространстве!!!!!!!! Я на вас жалобу накатаю. Коллективную.

Закончилась книга, как и ожидалось, мечтами о заселении вселенной. Палки-копалки на абордаж, господа, мы собираемся завоёвывать чужие миры! Там будет много места для пива! И новые женщины! Чистите шкуры, в конце концов, о чём бы не болтал человек, всё всегда сведётся к тому, как бы получить пещеру поудобнее.

Эта сложная книга посвящена гиперпространству - то есть пространству, находящемуся вне нашей трехмерной Вселенной.

Здесь собрана вся история развития идеи о многомерности пространства, все теории, связанные прямо или косвенно с этим предметом:
- путешествия во времени
- телепортация
- параллельные вселенные и т.д.
Здесь даже можно узнать, как связаны привидения и четвертое измерение!

Как обычно, я резко отупела, как только пошел рассказ о квантовой механике. И решила книгу бросить. И бросила. Но потом опять собрала волю в кулак и продолжила грызть этот гранит.

Крайне сложно читать о вещах, которые нельзя представить. Их можно рассчитать, можно как-то (и то не далеко не всегда и не точно) подтвердить экспериментально, но обычно эти явления имеют только математическое выражение. И фантазия тут не особо поможет.

Само гиперпространство - это то, что человеческий мозг, приспособленный существовать только в трехмерном мире, просто неспособен вообразить.

Самым увлекательным в этой книге для меня было проследить развитие мыслей учёных, что привело к необходимости признать явление многомерности. Интересно было читать, как появлялись смелые умы, которые пошатнули сами основы математики, физики и геометрии (Риман, Эйнштейн, Хинтон, Шрёдингер и др.)

Не обошлось и без теории суперструн. Загадочная теория, для решения которой у нас нет пока математических средств. М. Каку очень подробно рассказывает об этой теории, так как он сам был и есть одним из тех, кто развивает её.

Автор касается многих интереснейших вопросов:
-существование бога (очень веские аргументы как за, так и против, но в обоих случаях это не то религиозное, привычное нам представление о боге);
-что предшествовало Большому взрыву и почему он произошел;
-по утверждению автора, Большой взрыв - это распад 10-мерной Вселенной на 4- и 6-мерную! Это стало для меня главным открытием в этой книге!!! Никогда ранее не встречала эту мысль;
-сценарии гибели Земли и Вселенной - от вероятных до неизбежных.

Странно, но мне было мало именно гиперпространства. Зато множество теорий, которые не сложились у меня в целостную картину. Обилие математики, когда мозги выходят из чата. А многое наоборот мне было уже известно, но подумать на любимые темы никогда не надоедает. Рада, что прочитала, но собственная тупость мешала, конечно.

Чтение начно-популярной литературы назвать слишком занимательным нельзя. Оно требует определенной работы «серого вещества». Я восхищаюсь людьми, которые читают такую литературу быстро и продуктивно. У меня, к сожалению, так не получается.
«Гиперпространство» я читала больше года. Какие-то вещи до конца так и не были поняты. Но тут трудно винить автора – физика не мой конек. Каку попытался в популярной форме с точки зрения теоретической физики рассказать о тех вещах, с которыми большинство из читателей сталкивалось, читая в основном о таких вещах в научной фантастике. При этом сильно не задумываешься далеко ли все эти варп-прыжки в гиперпространстве, с заходами в параллельные миры, от современной реальности и науки. Оказалось, что теоретическая физика сделала огромный шаг по изучению и обоснованию таких физических явлений и это уже близкая реальность, а не только пища для писателей-фантастов.
Лично я заинтересовалась книгой, посмотрев сериал «Теория Большого взрыва». Такой вот у меня получился путь от ситкома до научной книги. Не могу сказать, что книга перевернула мой мир, но тем не менее систематизировала мои знания и дала понимание в каком направлении сейчас развивается современная физика. Это был интересный опыт. Хотя, Митио Каку мне показался несколько занудным, его биографические вставки не совсем уместные, а последняя философская часть книги нравоучительно тягучая. При этом общее впечатление от книги положительное. Спасибо, Митио, за открытие такой науки, как теоретическая физика, и за пробуждение интереса к ней.

Сразу скажу - научно-популярную литературу я люблю, читаю ее регулярно, и наука это единственное, что спасет нас от той волны мракобесия, что захлестывает нашу любимую страну. Поэтому все научно-популярные книги, без исключения, должны удостаиваться высшей оценки. Но научно-популярные книги не равны одна-другой, и могут оцениваться по целому ряду критериев - глубине проработке темы, интересности, наличию фактических примеров, отношению к нынешнему состоянию общества и пр. - и вот здесь уже надо поговорить серьезнее.
Митио Каку, автор невероятной книги "Физика невозможного" (первой, прочитанной мной у этого автора), равно как и ряда других - выпустил книгу с названием Hyperspace в далеком 1994-м году, но в России она вышла впервые в 2015, т.е. русская версия отстает от зарубежной примерно на 20 лет - много это или мало для подобной темы? Много. Кое-какие вещи (вроде бозона Хиггса), о которых автор говорит в будущем времени - уже давным-давно открыты, а коллайдеры, об открытии которого с волнением говорит автор - запущены и работают. Многие вещи, о которых в 94-м году просто не было известно, например, о пространстве Калаби-Яу - он просто не упоминает, может ввиду того, что в 94-м году эта тема не так широко применялось в исследуемой теории струн - все эти огрехи могла бы решить научная редактура, которая неминуема, когда речь идет о книгах с популяризацией передовых исследований, но устаревших на 20 лет. Увы, в нашем случае научной редактуры, как таковой, нет. Я бы очень хотел видеть ссылку на отдельные тезисы хоть с парой сухих строчек (например, об открытии того же бозона Хиггса), что этот вопрос для науки уже не остр - особенно когда сам автор настоятельно говорит об этом как о чрезвычайно важной вехе в исследуемой теме - но нет, никаких пояснений не будет, и в этом смысле русское издание это классическая "на коленочная" переводная работа, без научной адаптации. Что не может порадовать.
Другая история (и, как ни странно - опять к редактуре) - название книги. В оригинале название книги звучит как Hyperspace, и, надо сказать, оно гораздо точнее. Гиперкосмос, гиперпространство - как 10 измерений сливаются они в книге, и хотя понятие "пространства", конечно, шире чем космос (в физическом смысле. В философском смысле понятие "космос" шире чем пространство) - но в результате мы получаем, что соответствует названию книги максимум 1/4. Больше половины книги - это теория струн в разных приложениях, а о самом гиперпространстве мы сможем прочитать главы 3-4 (из 15). Скажу честно - я не знаю, как надо было называть книгу, чтоб первое слово соответствовало - боюсь, в русском такого слова вообще не будет, и здесь важное значение имеют поясняющий текст, вынесенный в название - но, все-таки несоответствие название и темы немного раздражает.
Классические "заносы" автора и самоповторы, неминуемые для научной литературы, здесь присутствуют, но сказать что они могут сильно отравить впечатление я не могу - личные зарисовки автора на тему общения с физиками интересны, и даже внезапное описание внешности отдельных физиков не заставляет напрягаться. Хуже с заключением книги, где автор вдруг пускает в собственные философские рассуждения о противостоянии математики и физики, холизма и редукционизма, и сразу становится понятно, что автор понятия не имеет, и уж точно не пользуется таким понятием как "диалектика". Уверен, что почти любому, получившему высшее образование от среднего качества и чуть повыше в России (в т.ч. и современной), в рамках стандартного курса философии, привили определенный методический аппарат работы с понятиями, и рассуждения автора, в свете этого аппарата, выглядят уж слишком наивно. Например рассуждения, что математика и физика, разошедшиеся в 20-е годы ХХ века, не могут друг без друга, и они существуют в гармонии, хотя и, частично, противостоят, причем это констатируется с изрядной долей удивления и облегчения - любой кто учил диалектику хоть на базовом уровне захохочет от такого "открытия".
В целом это очень хорошая популярная литература, но общие огрехи редактора русского издания (и самое главное - отсутствие учета того факта, что книга написана 20 лет назад), вкупе с некоторыми хроническими болезнями научпоповской литературы, в первую очередь теми, где автор лезет не в свою тему (рассуждения о науке и религии - без инструментария философии все эти рассуждения сводятся к пересказыванию очевидных и примитивных банальностей) - отнимут у книги 1 звезду.
Но поскольку книг лучше (да и просто других) на русском языке почти нет - это, вне всякого сомнения, крайне полезная вещь. Рекомендую.

Автор обладает феноменальным талантом объяснять сложные вещи не только просто, но и интересно. Скорее всего речь идёт даже не о таланте, а о колоссальной внутренней увлечённости исследуемым предметом и убеждённости в нужности и полезности объяснений предмета обсуждений автора. Для меня "Гиперпространство" стало четвёртой книгой Митио Каку. Но это первая научно-популярная книга автора в хронологии, с которой он начал свою популяризаторскую просветительскую деятельность. Книга не такая увлекательная, как три предыдущих, мною прочитанные. С моей точки зрения даже имеется ряд огрехов. Но, я повторюсь, мастерство и умение в научные сухие теории добавлять человечные жизненные частицы, жизнеописания, объяснения - именно то, что делает книги Митио Каку для меня настолько яркими и интересными, насколько это вообще возможно. После прочтения четвёртой книги я пришёл к выводу, что для меня нет более значимого автора популяризатора науки, чем автор данного труда.

И именно поэтому я не согласен с автором с, как мне кажется, одной его фундаментальной уверенностью. Звучит она примерно так "учёный должен заниматься наукой, сколько бы это ни стоило, и при этом он не должен ни в коем случае нести никакой ответственности, и тем более не предоставлять никакой отчётности". Это очень грубо. Даже не цитата. Но на протяжении всей книги мысль прослеживалась именно эта. И это очень больной вопрос, он гораздо шире, чем рамки данной книги. Как вообще сделать творчество с одной стороны свободным, а с другой - ограниченным некоторыми рамками человеческого взаимовыгодного существования. Мне кажется, что на сегодняшний день творческие профессии очень сильно вовлечены в идеологическую борьбу, фронт которой проходит не только по нашим сердцам и душам, но и по нашим желудкам. Западная система взаимодействия с научным сообществом мне кажется крайне безответственной и опасной в долгосрочной перспективе. Правительства "развитых" стран как ленивые родители позволяют своим интеллектуальным чадам если не все капризы, то часть гораздо большую дозволенного. И эта часть так же, по моему убеждению, грозит нашему миру сползанием в средневековье. Благими намерениями пусть устлан известно куда. На наукоёмкие отрасли можно потратить сколь угодно великую сумму "заработанных" сомнительным путём средств. И если мир сегодня не научится сводить дебет с кредитом - это плохие новости не только для научного сообщества.

Я бы обратил внимание на другого знаменитого американца японского происхождения - Роберт Кийосаки. Если Митио Каку хоть как-то обосновывает желание научного сообщества - свою сферу деятельности - не нести никакой ответственности перед обществом, то Роберт Кийосаки, со своей стороны, ничего не понимая в красоте нашей вселенной, никак не обосновывает своё желание быть для общества неподотчётным. Но именно он вовлекает коллективного Митио Каку в этот "праздник жизни", становясь его проводником в этом мире "великих Нехочух". И в этом, с моей точки зрения, кроется большая опасность для нас, как для вида в целом. Влекомые сиюминутными желаниями, в то же время не желая видеть мировую картину в общем, мы можем закупориться в своём ошибочном восприятии и уверовать в "конец истории", который Кийосаки для всех нас уже предрёк.

Но у нас ещё есть надежда. На нас самих. Такую надежду даёт нам Митио Каку. Он даёт план развития человечества, веру в это развитие. После прочтения книги я воодушевляюсь, у меня появляются дополнительные силы и желание жить дальше. Лишь бы условный Митио Каку понимал, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Мышеловке мышления Роберта Кийосаки.

Через гиперпространство с варп-скоростью 5

Митио Каку в полном смысле этого слова прославился своими бестселлерами «Физика будущего» и «Физика невозможного» (уже четвертое издание на русском!). В них он нарисовал заманчивый мир победивших идей современной физики: нанотехнологии, телепортация, загрузка сознания, машины времени, параллельные вселенные. Строгие научные выкладки он широко иллюстрировал примерами из популярной фантастики: телесериала «Звездный путь», других фантастических фильмов и романов. Кому-то этот прием может показаться предосудительным, но ведь Каку не предсказывает будущее — он его раскрашивает. Чем ярче проблема, тем интригующе ее решение, тем больше она привлечет пытливых умов. Как знать, может быть из тех мальчишек, что смотрят сегодня «Прометея», завтра вырастет новый Эйнштейн?

Пока Каку заканчивает новую книгу (получившую название «Будущее сознание»), наши издатели перевели его труд двадцатилетней давности — «Гиперпространство». Нужно понимать, что такой срок хоть и некритичен для тех квантовых доктрин, которые автор излагает, но налагает на читателя определенную обязанность довести идею до наших дней. К сожалению, редакторы книги нам в этом не помогут; со своей стороны могу порекомендовать в качестве продолжения некоторых тем «Гиперпространства» недавнюю (2011) книгу Брайана Грина «Скрытая реальность: Параллельные миры и другие законы космоса».

Но вернемся к «Научной одиссее» японца. Вдохновленный виттеновской теорией суперструн, которая для самосогласованности требует десять пространственных измерений, Каку решает изучить идею гиперпространства во всех отношениях. Для этого он отправляется в XIX век, когда Риманом была доказана возможность четвертого измерения, чтоб рассказать, как ошеломленный мир воспринял это открытие. От экстрасенса Слейда, с помощью духов четвертого измерения извлекавшего предметы из запечатанных бутылок, и плоских обитателей «Флатландии» Эббота до тессеракта (четырехмерного куба) с картин Дали и героев фантастических рассказов Нельсона Бонда и Роберта Хайнлайна — таков его путь, приводящий в конце концов к подлинно научной теории, включающей высшие измерения, — теории Калуцы—Клейна и ее струнных вариаций.

Каку не был бы Каку, если бы не сделал из идеи гиперпространства многообещающих выводов. Для этого он приводит примеры из столь любимой научной фантастики. Как должна работать «червоточина» в пространстве, чтобы «Энтерпрайз» мог совершить прыжок с «варп-скоростью 5»? Может или нет изменить свое прошлое Майкл Фокс из «Назад в будущее»? Являются ли зондами фон Неймана таинственные монолиты из «Космической одиссеи 2001 года»? Неизбежна ли смерть Вселенной, как это случилось в рассказе Айзека Азимова «Последний вопрос»? Все оказывается возможным, если мы живем в пространстве десяти измерений, а еще шестнадцать имеем свернутыми. Подобные интуиции безусловно являются лучшими в книге японского физика.

Увы, не столь убедителен он, когда в третий раз начинает описывать кота Шредингера, или пытается нарисовать яркую метафору, но тонет в многословии. В своих последующих книгах Каку заметно улучшил стиль, но в «Гиперпространство» он явно впихнул слишком много всего — развитие квантовой физики и релятивистской геометрии, струнную теорию, путешествия во времени, параллельные миры, классификацию суперцивилизаций — что делает структуру книги слишком рыхлой. Тем не менее в качестве введения в интригующую тему многомерного пространства, и шире: в современные гипотезы о строении, происхождении и эволюции Вселенной, она очень даже годится. Мы уже привыкли, что мир — не то, чем кажется, и к прыжкам сквозь гиперпространство вполне подготовлены.

Как ясно каждому, это научно-популярная книжка по физике (по факту оказалось, что с большим уклоном в математику). Увы, я с физикой с детства не дружу... ))) В смысле, если требуется решать какие-нибудь физические задачи, то это не ко мне. )) Но вообще, уважаю и никогда не прочь почитать что-нибудь доступное пониманию и проникнуться восхищением силой разума. ))) А тут еще обещали, что автор - талантливый популяризатор...
По сути это оказалось, большей частью, рассказ об истории развития идеи. Какие ученые что разрабатывали, как идеи продвигались - в том числе, и в общественном сознании, какие теории и концепции вырабатывались... Поскольку все очень сильно завязано на математику, то получилось (на мой взгляд) суховато... Хотя автор щедро приводил примеры, рассказывал анекдоты и интересные случаи и даже обращался к фантастике (это уж, я бы сказала, уже и лишнее! лучше я сама почитаю, чем мне будут пересказывать целые сюжеты).
Ах да! Идея в том, чтобы построить общую научную теорию (уравнение?) для всей Вселенной. Тогда все решится!
В общем, это - большей частью - было интересно... И наверно, очень познавательно... )) Проблема у меня возникла только одна - я почему-то вообще перестала понимать хоть что-то из идей ученых-теоретиков, и даже то, что раньше было всем известным и само собой разумеющимся, стало у меня вызывать сомнения. ))) Например, что скорость света 300 тыс км в час - сомнения! Почему ученые в этом так уверены, как они смогли измерить, с чего решили, что выше этой скорости ничего быть не может - и т.д. Сижу и сомневаюсь! Печальный случай.)))

Это невероятная книга перевернула снова мой мир. Вроде бы уже привыкаешь к числам, ращмерностям, теория, описыыаемых в научно-популярной литературе, но некоторые книги все равно докапваются до глубины души.
Я уже была знакома с одной книгой Митио Каку "Физика Невозможного", но там речь шла немного о другом, хотя сама книга тоже была довольно интересная. Теория Калуцы-Клейна: эта первая книга, которкоторая так часто её упоминает. Меня поражает тот энтузиазм, который меня охватил. Я готова просто бежать в библиотеку за учебником по высшей математики, чтобы хотя бы чутьчуть чуть прикоснуться к магии этой науки.
Не знаю, что произойдёт в ближайшее время, но что-то да изменится. Нельзя смотреть на мир по прежнему, зная такие колоссальные, но прекрасные по своей структуре вещи.
Сейчас, читая эту книгу, нужно не забывать, что она была написана в 1994 году, потому что с этого времени изменилось довольно много чего. Развитие техники, государств, экологии и всего остального немного разяться с тем, что было тогда...
В завершении цитата из этой прекрасной книги:

Книга великолепна, как и прочие научно-популярные работы Митио Каку, физика-теоретика и выдающиегося современного популяризатора науки. Если вы ничего не знаете о его научных трудах и, главное, о творческом методе Каку-рассказчика — образном, предельно доступном для понимания, при этом вдохновляющем и оставляющем простор для мечты, — настоятельно рекомендую сначала ознакомиться с его «Физикой невозможного» (даже если вы не интересуетесь физикой, но любите читать твёрдую НФ, то точно не пожалеете), а желательно ещё и с «Физикой будущего», а уж затем приступать к «Космосу Эйнштейна», «Гиперпространству», «Параллельным мирам» и прочим книгам серии.

О чём «Гиперпространство» и нужно ли получить физико-математическое образование, чтобы разобраться? Если обобщить, то Каку пишет о теории суперструн и десятимерном пространстве, в котором могут быть объединены все фундаментальные законы физики. Матан, конечно, не помешает (не зря же многие считают математику языком физики, хотя на деле физика просто объединяет множественные разделы математики), но, поверьте, скучно не будет даже филологу, достаточно знать, что буквами m и c в формуле Эйнштейна E = mc² обозначены не milk и coffee, а все остальные необходимые сведения вы почерпнёте из самой книги.

Чего бы ни касался Митио Каку: путешествий в пространстве-времени, экспериментальных свидетельств Большого взрыва, биографий великих учёных, эпизодов из собственной жизни (как в детстве он собрал в гараже ускоритель частиц на 2,3 млн эВ или, преодолевая полосу препятствий на ночных военных учениях, решал в уме большие группы уравнений), расцвета и упадка цивилизаций, будущего человечества и вселенной или даже вопроса о коте Шрёдингера и проверке «непроверяемого» — обо всём он пишет увлекательно и с неизменной долей юмора.

Наравне с историей физики Каку уделяет внимание и связанной с ней истории литературы и искусства. Очень интересно написано про «плоские» картины средневековья (т.н. «взгляд Бога» на мир людей с меньшим числом измерений), картины эпохи Возрождения с трёхмерной перспективой («взгляд человека») и, наконец, авангардное искусство ХХ века, стремящееся передать «вид в четвёртом измерении» (поэтому на картине могут быть представлены сразу несколько плоскостей одного и того же объекта). Любители литературы, возможно, узнают что-то новое об истории создания знаменитых произведений или под новым углом посмотрят на знакомые с детства тексты: от «Алисы в стране чудес» математика Льюиса Кэрролла, в которой он изложил риманову теорию многомерности, до весьма любопытного произведения теолога и священника Эдвина Эбботта под названием «Флатландия. Роман о четвёртом измерении с иллюстрациями автора, Квадрата»; от рассказа «Последний вопрос» Айзека Азимова до «Дома, который построил Тил» Роберта Хайнлайна; от произведений Герберта Уэллса до «Контакта» Карла Сагана — и т.д., список огромен.

Но больше всего, пожалуй, поражает воображение то, как Каку с помощью простых методов вновь и вновь позволяет представить заведомо «невообразимое»: например, как с точки зрения нашего сознания, «заточенного» на восприятие трёхмерного пространства, могла бы выглядеть встреча с существами из высших измерений. Иной раз, перефразируя слова Нильса Бора («Тот, кого не потрясла квантовая теория, просто не понял её»), хочется сказать, что тот, кого не потрясли книги Митио Каку, просто не понял их.

Обязательно продолжу знакомство с работами автора и хочу отдельно поблагодарить издательство «АНФ» («Альпина Нон-фикшн») за отличное качество переизданий. Приятный шрифт, чёткие иллюстрации, белая бумага, проклеенный корешок, никаких опечаток (вот бы ещё художественную литературу так же издавали!) — читать и делать заметки одно удовольствие! Несмотря на мягкую обложку, за всё время чтения не только ни одна страничка не думала выпасть, но книга в целом полностью сохранила товарный вид, при этом она довольно компактная (а в ней, напомню, 660 страниц). Однозначно рекомендую как само произведение Митио Каку, так и его бумажное издание!