Повести. Рассказы. В 2 томах. Том 1

Прекрасная повесть! Описание природы, быта и красочны и ярки. Живо представила себе деревушку и людей ее населяющих, влюбленную пару бредущую по лесным тропкам и домик на курьих ножках.

А бабка Мануйлиха?! Как интересно прописан ее образ! Внешность классической Бабы Яги, но с душой доброй и заботливой бабушки. Олеся, милая Олеся, красивая, яркая, добрая девушка с чистыми помыслами и нет в ней ни капли зла и ненависти к людям, причинившим ей и ее бабушке столько бед. А какая внутренняя сила, какой свет исходит от нее. Она мудрее и сильнее своего избранника, она не бежит от любви, окунается в нее с головой, хоть и наперед знает, что к безоблачному счастью любовь ее не приведет, только печаль и боль ожидает ее.

Конечно, это сказка, милая, душевная и печальная. Но вместе с тем такая трогательная история любви и нет в ней счастливого финала, и знаешь ты об этом наперед, а все рано читаешь и мечтаешь вместе с героями, а вдруг в этот раз все сложится благоприятно, все получится и будут они счастливо вместе жить поживать да добра наживать.

Осторожно: мое мнение предвзято, потому что любимый классик у меня Александр Иванович Куприн.
Повесть "Поединок" проходится в школьной программе (если для нее остается время), а я считаю, что ей там вообще не место. Читать ее надо осознанно, желательно с жизненным опытом за плечами, когда герои не отстраненные вековой давностью личности, а вполне себе живые молодые офицеры дальнего гарнизона с еще неопределившейся судьбой.
Георгий Алексеевич Ромашов - идеалист, романтик, максималист и младший офицер. Вычеркните лишнее. Когда в этом нетрудном уравнении находится выпадающее звено, то всё встает на свои места: во-первых, закончится эта история не могла хорошо; во-вторых, в остальных героях, кроме, пожалуй, Назанского - самого вменяемого их всех - нет ничего общего с нашим главным героем-отщепенцем. Все военные сводят свою жизнь к простой формуле "служба-алкоголь-девки" и ничего им больше и не надо, но есть такие как Ромашов, что ищут чего-то другого, возвышенного и чистого. Сбивают ноги в поисках этого несбыточного или идеализируют тех, кто этого совершенно не заслуживает. В 21 год такое случается.
Был ли смысл в жизни Ромашова? Он просто его еще не нашел. Ни меркантильные женщины вокруг, ни армейская служба, ни безрадостный досуг не могли сотворить с ним добра и счастья, о котором он грезил и представлял, правда, всё время как-то по-детски, на острие ножа. А вот если бы наш герой послушал Назанского, всё могло бы быть иначе. Но даже у литературной истории нет сослагательного наклонения. Грустно, но актуально: мальчики-идеалисты всё еще не перевелись и вряд ли когда-нибудь закончатся.
Слушала я повесть в великолепнейшем исполнении Всеволода Кузнецова, этим голосом можно слушать даже прогноз погоды и будет интересно. Отличный дуэт - хороший чтец и книга.

Эту пивную "Гамбринус", названную в честь легендарного изобретателя хмельного напитка, не так уж просто найти на людной улице портового города. Вывески нет совсем, но две комнаты заведения обычно никогда не пустуют. Каждый вечер здесь играет на скрипке музыкант Сашка — еврей, благодаря искусству этого немолодого скрипача-виртуоза все и знают этот кабачок. На коленях у него неизменно сидит маленькая беленькая собачка. Играет он здесь уже много лет и давно стал местной достопримечательностью и знаменитостью.

Повесть совсем небольшая, но такая вместительная, что кажется, будто Куприн когда-то написал большой роман, а потом выварил из него всю ненужную жидкость и остался лишь густой, концентрированный бульон. В эту повесть вместилась вся жизнь Сашки. Как же он кинематографичен этот образ! Так и стоит перед глазами добрейший человек, который виртуозно играет на скрипке любую мелодию. Как же прекрасен русский язык у Куприна! В каждом слове скользит любовь и уважение к этому скрипачу, к молчаливой хозяйке пивной и просто ко всем простым портовым работягам.

Сашка не просто музыкант, он — душа этого заведения. Его музыка проникает в сердца людей, создавая атмосферу единения и понимания. И как же у меня замирало сердце, когда автор вот так просто по-человечески рассказал нам историю Сашки. Он показывает, как одно место может объединять людей разных национальностей, несмотря на конфликты, которые их государства развязали.

А если из-за алкоголя ситуация будет накаляться, всегда есть вот такой Сашка, который всех успокоит. Он становится связующим звеном, напоминая всем о том, что искусство способно преодолевать любые преграды. Пока живо искусство, человек не превратится в тупое животное, орущее лозунги, навязанные ему государством. А если и превратится, то процесс будет обратимым, так как будут и вменяемые люди. Именно Сашка является моральным камертоном, который напоминает о человеческих ценностях и доброте, способной растопить любые предрассудки. Его музыка — это не просто звуки, это целый мир, в котором каждый может найти утешение и надежду.

Все его сослуживцы развлекаются как могут - выпивают, затеивают поединки, ходят по публичным домам и крутят интрижки с замужними дамами. Ромашов тоже развлекается с ними, но это не приносит ему удовольствия. Даже интрижка с замужней ему уже надоела и он бросает ее.

Единственное светлое пятно в его серой жизни - Александра Петровна, или Шурочка, жена поручика Николаева. Ромашов влюбляется в нее и чтобы быть ближе постоянно ходит в гости к Николаевым. И, кажется, что Шурочка тоже отвечает ему взаимностью. Что же может пойти не так?

Я изначально почему-то думала что это короткий рассказ, но, оказывается, что "Поединок" вполне себе повесть. Почему-то раньше я об этом произведении ничего не слышала и если бы не статья о роковых женщинах и не услышала бы. И даже в той статье уже был спойлер, что не испортило моих впечатлений.

Не считая кратких пересечений по школьной программе, это мое первое знакомство с Куприным и я приятно удивлена. В мыслях Ромашова я вижу человека довольно современного и интересного, который мечтает о большем и кажется немного потерянным в жизни. И поэтому так жалко в конце было читать о том, что весь его потенциал вдруг оказался загублен. Только он принял решение уйти, как в последний момент Шурочка переиграла все карты.

Кстати, о ней. Большую часть повести Шурочка маячила где-то на заднем плане, как мечта, а не как реальный человек. Да и Ромашов ее не знал. Назанский намекает ему, но Ромашов не видит очевидного. Но в конце она показывает свою истинную природу, не просто выбрав своего мужа вместо Ромашова, но и осознанно манипулируя им, зная, что Ромашов не переживет поединок.

Понравился мне и Назанский, этакий уставший вояка, который заливает свое разочарование алкоголем. Этот типаж кажется мне знакомым. Назанский целиком за жизнь, за то чтобы Ромашов ушел из армии и против убийства и поединка в целом. Он многое повидал, и знает,  в кого люди превращаются на войне, даже если не принимают участия в сражениях.

В итоге, повесть мне понравилась, несмотря на то, что полностью я полюбила ее не во время прочтения, а после.

После "Ямы" я думала, что я не просто люблю Куприна, а прямо-таки обожаю его. После "Поединка" я совсем в этом не уверена. Ужасное гнетущее впечатление от книги. Причем от самого начала до самого конца. Я читала и периодически думала, боже, за что мне понравился Куприн? А, да, точно, за красивый слог. Где слог? На месте слог. Красиво? Очень красиво. Но почему тогда так тяжело? С таким скрипом? Почему я жую такое маленькое произведение четыре дня??

Я даже подумала, что это со мной что-то не так, что книга пришлась не в настроение или бог его знает что еще. Но потом пошла, полистала отзывы, и немного отлегло. Я не одинока в своем тяжком восприятии Поединка.

Мне вообще не понравилось все, кроме слога. Очень скучный сюжет. Да и сюжета, как такого нет. Нам просто показывают армию во всей ее отвратительности. И офицеров в их еще большей мерзости. Да, очень много умных, хороших, интересных рассуждений, вложенных в уста героев. Но дальше рассуждений дело не идет. Прямо болото какое-то, честное слово.

Ни одного симпатичного героя. Все глубоко антипатичны. За некоторых испытываешь настолько сильный испанский стыд, что хочется отложить книгу и никогда к ней не возвращаться. Собственно примерно так я и читала. Села в трамвай, открыла книгу, пару абзацев прочла, закрыла и оставшийся час слушала музыку, обтекая... Совершенно невозможная вещь.

Данное произведение я читал еще в школе. И вот вдруг нашел эту книгу у себя в стеллаже. Прочитал я её в захлеб, но не потому, что она была сверхинтересна. До конца произведения я не мог понять, о какой же любви автор пытается мне сказать. Вроде бы его позиция вполне понятна и проговаривается героями несколько раз, но сюжетно это на мой взгляд не подкрепляется. Какая это должна быть любовь? Та, которая приносит боль и страдания? Казалось бы Желтков с десяток лет любит женщину, которая даже ни разу его не видела. Как он может быть счастлив? В своих письмах он пишет, что всем был доволен. "Крадет" вещи Веры, когда та их забывает. Похоже это на любовь, встречающуюся раз в тысячу или миллион? Похоже это вообще на любовь? Более походит на фетишизм и нездоровую самооценку. Что касаемо героини... Не понятна её мотивация и увлеченность Желтковым в конце произведения. С чего вдруг она "полюбила" его. Человека, кто просто был ей одержим. Где тут здоровая любовь, о которой возвышенно поют разные авторы?

Возможно я ни черта не понял, но для меня это извращенная интерпретация заглавной темы сей повести. Автору же можно отдать должное за вопросы, возникшие у меня во время прочтения.

Особенно сильно впечатлило при прочтении то, как много в тексте подробностей и деталей помимо общеизвестного, кажется, сюжета. Сначала возникало ощущение, что это делает текст слишком затянутым даже для произведения начала двадцатого века, но довольно быстро я прониклась и большую часть дослушивала уже с искренней эмоциональной заинтересованностью. На фоне множества обыденных разговоров, уютных бесед и историй, которые рассказывают друг другу гости, история безнадежно влюбленного чиновника Желткова выглядит особенно трагично из-за контраста. К этому персонажу, как и к другим "маленьким людям" в русской литературе можно относиться по-разному - но сочувствия он заслуживает в любом случае.

Иван Тимофеевич приезжает по делам в Полесье и узнаёт от жителей о двух здешних ведьмах, Мануйлихе и Олесе, которым пришлось уйти жить в лес. Ему становится очень интересно, кто эти женщины, и он просит Ярмолу, своего слугу, отвести его к ним, но тот не соглашается. В результате, Иван всё равно знакомится с одной из них и влюбляется в неё.
⠀
Из школы я помню только, что это произведение о любви. Но сейчас оно заставило меня задуматься совсем о другом: о народном невежестве, суеверном страхе, непринятии в обществе людей, которые отличаются от остальных
⠀
Последняя проблема актуальна, ибо по сей день даже как будто в цивилизованном обществе человек, непохожий на других, подвергается травле. В сети, например.
Конечно, камнями не закидают, как это было с  Олесей. Человек эволюционирует и методы буллинга, моббинга и хейтинга совершенствуются.
⠀
Здесь же поднимается проблема двойных стандартов, хотя Куприн вряд ли знал этот термин. Верующие праведники - христиане, могут накинуться на беззащитную одинокую девушку и практически растерзать её, как это сделали бы какие-нибудь звери. А как же возлюби ближнего своего?  Поведение людей в произведении никак не вяжется с христианским учением, хотя, собственно, им и пытались прикрываться, оправдывая свой первобытный страх перед "ведьмами".
⠀
В общем, "Олеся" вызвала у меня много мыслей и разных чувств. И однозначно понравилась. И понравится ещё лет через десять, когда я решу её перечитать.

Когда читала повесть Александра Куприна "Олеся", испытывала наслаждение, почти экстаз. От красоты слова, от осязаемости описаний, от истории, которая не стареет, хотя и была создана автором более 120 лет назад.

Молодой человек приезжает в небольшое село в Полесье. И чем заняться мужчине в глубинке, чтобы развеять скуку? Конечно, влюбиться. Правда, объектом любви он выбрал не самую подходящую кандидатуру - ведьму. Да, да, самую настоящую. Пусть и молодую, пусть и красивую. А любовь с ведьмой - это всем известно - не может закончиться полным счастьем. Не заканчивается счастьем она и у героя повести.

Но, знаете, не это самое важное. Самое важное в том, что она была. И была такой красивой, что только настоящий мастер слова мог так её описать. Красиво.

Данный отзыв лишён лишнего анализа сюжета произведения и представляет собой скомканный клубок приятных впечатлений, не отпускающих после знакомства с книгой.

Здесь можно восторгаться каждым из элементов повести:

• Чарующий безискусный язык повествования погружает зрителя в сладкую дрёму, позволяя глубоко проникнуть во внутренний мир действующих лиц, понять их стремления и страхи, постичь мотивы тех или иных поступков, сопереживать, удивляться, испытывать неприязнь и злость, отвращение и бессилие, и вместе с главным героем рассуждать о его лично месте в жизни и противоестественности окружающего.

  - Живые выразительные персонажи предстают перед читателем во всём многообразии своих характеров. Они одновременно и отталкивают, и притягательны (Назанский), хитры и расчётливо бесчеловечно жестоки (Александра), застенчивы и смелы (Георгий), подловаты и гадки (Раиса), нелепы, требовательны, карикатурны, мелки, и в то же время все удивительно целостны, раскрыты и понятны зрителю.

  - Книга не обделяет вниманием философскую и мировоззренческую сторону жизни, ярко высвечивает существовавшие в военной системы пробелы, одновременно показывая, как бессмысленно и бездарно это пространство оказывается заполнено, позволяет задуматься о любви и предательстве, чести и долге, цене, которую каждый оказывается готов (или не готов) заплатить. Одни за взаимность, другая за статус, третья за отмщение.

  Ко всему перечисленному стоит добавить лаконичность и доходчивость, позволившие автору сосредоточить столько разноплановых, показывающих героев с разных сторон событий, раскрыть каждого из действующих лиц, используя при этом весьма ограниченное число слов и уместив полную внутренного драматизма и противоречий историю в скромном по своему размеру произведении.

  Всем ценителям богатой и многослойной литературы книгу с удовольствием можно советовать.