Повести. Рассказы

Несколько лет назад, до меня, неразумного, наконец дошла "гениальная" по своей простоте мысль, заключающаяся в следующем тезисе: - Невозможно понять любое художественное произведение без знания и понимания контекста.
То есть читателю для полного анализа текста произведения нужно "всего лишь" досконально знать хотя бы небольшой отрезок истории лет так в 20-30, который предшествовал времени написания книги. Неплохо было бы изучить и исторический период на момент издания книги, да к тому же важно знать биографию и идейные и жизненные принципы автора книги.
Ну, загнул...
Ладно, попробую объяснить свой тезис на примере одной из самых читаемых повестей Булгакова "Собачье сердце".
Итак, присаживайся читатель, поудобнее, обещаю, что будет много любопытных цитат из разных книг и надеюсь, что наш разговор будет познавательным.
Начнем с цитаты профессора Преображенского из повести Булгакова:

Я поинтересовался и спросил у пары десятков читателей: - Кто и зачем забил досками главный вход в дом и заставил профессора Преображенского ходить через черный двор по черной лестнице?
Все либо недоуменно пожимали плечами, либо говорили, что народ, пришедший к власти в октябре 1917 года был "дурным" и сам порой не понимал, что творил.
Хорошо, давайте просто спросим себя, а зачем в царской России были черные ходы и черные лестницы?
Для ответа на этот вопрос откроем великолепную книгу Екатерины Коути Екатерина Коути - Недобрая старая Англия (кстати, всем, кто еще не ознакомился с ней, настоятельно рекомендую к прочтению):

Ровно то же самое было и в Российской империи, просто еще не нашлось смельчака (может мне тряхнуть стариной и как-нибудь взяться?), который написал бы книгу под названием "Недобрая старая Россия".
Практически все читатели пролистнувшие повесть Булгакова, ставят себя на место "интеллектуалов" профессора Преображенского или доктора Борменталя. А я предлагаю вам хоть раз встать на сторону людей из домкома и других простых жителей из народа в калабуховском доме. Да, я понимаю, что это трудно, но все же.
Итак, каким же будет наше внутреннее чувство, если мы из-за своего крестьянского и рабочего происхождения всю жизнь должны были прислуживать господам, бегать только по черной лестнице, жить в подвале и всегда знать свое место?
Как мы будем себя ощущать, если у большинства из нас будет всю жизнь отсутствовать право на многие элементарные вещи, на которые имеют право господа по праву их рождения?
Какое у нас будет чувство, если нас принимают за быдло и не пускают в Летний сад?
Откроем книгу Осипа Мандельштама, где он вспоминает жизнь в царской России Осип Мандельштам - Шум времени (сборник)

Но, ведь это же элементарный дресс-код, - воскликнет читатель, - так делается во всех странах. Да, согласен. Только вот откуда у 90% населения Российской империи появится хорошая одежда для прохода в Летний сад, если почти каждый из них тупо выживал в нечеловеческих условиях.
Вот и спросим себя, читатель: - Что испытывали наши соотечественники, видя каждодневный социальный расизм господ типа профессора Преображенского?
Буквально на днях прочитал воспоминания Николая Вержбицкого Николай Вержбицкий - Записки старого журналиста
Вы только посмотрите как он называет первую часть своих мемуаров, в которой рассказывает о своем детстве в царской России

"Угрюмое было у меня детство. Такое же, как у всех ребятишек петербургской бедноты. И сейчас трудно будет представить, до какой невыносимой степени ожесточала детские сердца эта беспросветная, унижающая нищета, а рядом с ней наглое, самодовольное богатство. Вот почему мы едва ли не с пеленок учились ненавидеть...
На кухне, где мы спали, постоянно горела плита или шумел примус, кипятилось белье, готовилась еда для "столующихся" жильцов и приходящих студентов - "нахлебников", над корытом взлетала мыльная пена, на гладильной доске двигался пышущий жаром утюг, а над ним склонялось измученное лицо матери".

Наверняка, почти каждый из вас читал книгу Борис Васильев - Завтра была война (сборник) или смотрел одноименную экранизацию режиссера Юрия Кары. Помните, как завуч школы, роль которой играла Вера Алентова, доводит ученицу до самоубийства, заставляя ту отречься от своего отца - "врага народа"?

Я даже спорить не буду, было ли такое на само деле или не было. Нелюдей хватало во все времена и во всех странах, только в СССР их процент был ничтожным. Но, давайте представим на миг, что это завуч то же когда-то был учеником, например, таким как Николай Вержбицкий, которого унижали в царской России только за то, что он не стал предавать своего брата:

• Артамонов Василий, - начал он. - Скажите, пожалуйста, кем является ваш отец и какого он происхождения?
• Мой отец купеческого рода, - бойко отвечал Артамонов, - и сам купец первой гильдии, а также домовладелец.

• Мой отец, - сказал я, встав со скамьи, - был крестьянин Виленского уезда, белорус, потом солдат Преображенского полка.
• А чем он занимается, окончив военную службу?
• Работал в Петербурге... сперва дворником, потом курьером.
• А ваша мать?
• Крестьянка Тихвинского уезда... Была прислугой...
• Довольно! Сядьте! - Директор снова надел очки. - Как видите, ваше происхождение, в сущности, не дает вам право на среднее образование, и только снисходительность министра..."

  Просто на миг встаньте на место этого паренька и представьте, что он испытывал, когда его унижали перед всем классом, заставляя публично говорить о его низком социальном происхождении. Разве это не социальный расизм? И ведь таких пареньков были тысячи.

" - Знаете ли, профессор, если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступились бы самым возмутительным образом, вас следовало бы арестовать!

• За что?!
• А вы не любите пролетариат!
• Да, я не люблю пролетариат…"

  Пролетариат построил Преображенскому дом, пролетариат приготовил и вырастил ему еду, пролетариат сшил ему одежду и обеспечил его всеми благами цивилизации, при этом пролетариат не имел права ни ходить в Летний сад, ни подниматься в дом по парадной лестнице. А профессор Преображенский этот народ не любит. Для него рабочие люди - это биомасса, которая нужна лишь для опытов и для его услужения.

Булгаков сформировал вокруг себя особый культ. Его можно назвать и мистическим писателем и писателем-фантастом. Начинает он свой путь с прекрасной "Дьяволиады" - своеобразного наследия Достоевского и Гоголя, а доходит до таких высот, как "Собачье сердце". И в мире фантастики это далеко не последние книги по ценности.

Сама повесть не была опубликована при жизни. Во многом антисоветская, провокационная. Удивительно, что её по итогу в союзе то и экранизировали. Да так, что все и знают повесть только по великолепному фильму. Вот и получается, что выросли поколения, знакомые только с экранизацией.

Сюжет разбирать и не стоит детально. Профессор Преображенский фантастическим образом превращает собаку в человека. Он пересаживает ей гипофиз и железы человека. Булгаков сам врач, поэтому во многих его произведениях анатомические подробности тонко прописаны и продуманы. В итоге рождается или возникает Шариков. Личность, мягко говоря, маргинальная и буйная. Появляется дилемма: а кто перед нами? Для Преображенского становится понятно, что это больше Клим Чугункин - владелец гипофиза и желёз. Естественно профессор мыслей собаки не читает, но вот Булгаков в самом начале нас с ними познакомил. Сам Шарик (то есть, собака) умный, начитанный, похож на интеллигента скорее. А вот гипофиз, видимо, что-то в нём сломил. Рождается что-то очеловеченное, но погубленное. Ведь нельзя родить человека с высокими нравственными идеалами, его можно только воспитать. Но Преображенский не сторонника кнута.

Но поговорим и о других тонкостях. Во-первых, хочется подметить ненависть Булгакова к новым ненужным профессиям. В "Дьяволиаде" главный герой был делопроизводителем на спичечном заводе. А зачем он там нужен? Какие дела он будет заводить? О пропаже спичек? В "Собачьем сердце" есть некие культурные просветители дома. То есть, они заведуют культурой. Представьте, приходят к вам люди в плащах и говорят: Теперь вы платите дополнительно по 200 рублей за жкх, а за это должны приходить на культурные собрания. Бред (но иногда так и было). Во-вторых, ненависть к пролетариату. Преображенский далеко не карикатурный персонаж, поэтому он не высмеивает своим образом врагов революции. Лично мне кажется, что Булгаков именно в него вкладывает свои мысли о творящемся в стране. Профессор и не боится говорить открыто о своей ненависти. Слова в конце о том, что не каждое говорящее существо может являться человеком, больше насчёт пролетариата. Людей научили читать, перевезли в большие города, дали возможности карьерного роста. В общем-то, дали возможности. Но жить они так и не научились. Беспорядок именно в головах, а оттуда это выливается на всё. Нельзя выкинуть крестьянство из человека, дав ему дворянство. Великая уравниловка не работает (как мы и убедились потом). Ну и в-третьих, нельзя не отметить талант автора. Булгаков создаёт необыкновенные истории, продолжает традицию Гоголя, хотя при жизни остался у разбитого корыта из-за цензуры и власти. Всегда хочется сказать спасибо за те крохи, что мы получили. Даже одна хорошая книжка может столько всего изменить в культуре, а Булгаков создал намного больше.

Спасибо за всё.

Наконец и я познакомилась с этим произведением. Оно хоть и короткое, я по чему то, его откладывала уже много лет. :) И вот прочитала.
Произведение точно заслуживает внимания. Но, Булгаков, все таки, не мой автор.
Читается повесть очень легко. Сюжет интересный. Сатира на общество 20х годов 20 века. Элементы фантастики в книге, кажутся сейчас очень наивными :)
Мне было очень жаль Шарика. И то, как с ним обращались до знакомства с профессором, и то, что с ним сделали, не спросив его. Все это вызывало у меня острое чувство жалости.

Так или иначе, я рада, что наконец-то познакомилась с этим произведением. Может быть даже перечитаю лет через десять :)

Финал добавил бал к оценке. Хотела до этого поставить 7, но ставлю все таки 8.

Блестяще! Булгаков во всей красе!

Так случилось, что совсем недавно я прочла Джордж Оруэлл "Скотный двор" . И вот, читая "Собачье сердце" - историю, многим из нас известную по одноименному фильму, обратила внимание, что существует некая связь между двумя произведениями. Особенно ярко эта мысль прослеживается в главе 3, где профессор Филипп Филиппович Преображенский размышляет на тему пролетариата, в том числе и об украденных галошах, и о разрухе в головах. Проанализировав, поняла, что не удивительно, ведь описаны одни и те же события, но с разных сторон.
Кроме прочего, во время чтения возникала некоторая ассоцияция с историей "Человек-невидимка" , и в самом конце произведения - с книгой "Цветы для Элджернона" . Это, кстати, меня удивило. Когда смотрела фильм, никаких похожестей не всплывало в моем сознании.

Теперь по сути самого произведения.
Мне ОЧЕНЬ понравилась эта повесть. 10 глав, а смысла - на многие годы!

В первую очередь - стилистика и форма повествования. Булгаковым можно наслаждаться вечно! Отличный слог, меткие, четкие, емкие и порой очень смелые высказывания!
Каждый раз удивляюсь, КАК книгу и экранизацию с таким смыслом пропустили в свое время.

Следующий момент - это сам сюжет. Интересен не только сам факт возможности эксперимента над человеческим организмом, но и его органическое вплетение в модель общества.

Булгаков мастерски показывает изнутри многие вещи - и собачью жизнь, и квартиру выдающегося ученого и практикующего хирурга - интеллигенции в полном смысле этого положительного слова, и вновь образовавшееся советское общество во всей его красе, не забывая и о простом рабочем классе, который нам представлен через призму сознания бездомного пса.

Интереснейший эксперимент в медицине, который был изначально нацелен на омоложение организма, привел к совершенно неожиданным результатам.

Резюмируя это произведение, можно привести слова доктора, главного светоча и двигателя всей этой истории:

Кадр из фильма «Собачье сердце» (1988)

Для меня уже стало общим правилом, что после спойлера, особенно, когда посмотришь талантливый фильм, снятый по классическому произведению, с трудом готов читать само произведение, либо чтение его просто не идёт, потому что нет интриги, ты знаешь о чем ты будешь читать дальше, интерес пропадает.

Важное тут исключение - произведения Михаила Булгакова. Трудно понять, в чем тут фишка - и в случае с "Мастером и Маргаритой", и с "Белой гвардией" и с "Собачьим сердцем" упомянутый эффект спойлера не работает. Либо прочитав ранее книгу, я готов с удовольствием перечитывать её, либо также снова и снова смотреть их экранизации как это было с "Мастером..." и "Белой гвардией". В случае с "Собачьим сердцем" наоборот, сначала я с удовольствием и неоднократно пересматривал экранизацию произведения с Евстигнеевым в роли профессора Преображенского. Но через много лет в итоге прочитал уже саму книгу Булгакова и сделал это также с большим удовольствием. Я не знаю, в чем причина. Наверное всё-таки дело в прекрасном качестве написанного Булгаковым произведения, где тонкий юмор соединяется с удивительным, неповторимым сюжетом, изложенным прекрасным стилем вместе с интригой, пропитывающей сюжет книги.

"Собачье сердце" можно отнести к жанру фантастики, который тогда в ранней советской России только зарождался, в этом нас лишь не намного опередили Жюль Верн и Герберт Уэллс, родоначальники этого жанра. Современниками Булгакова здесь были Брэдбери, Берроуз и другие классики зарубежной фантастики. Примерно в это же время Толстой написал своих "Аэлиту" и "Гиперболоид инженера Гарина". И наверное уже с оглядкой на них свои произведения стали писать Беляев и Ефремов.

Но при этом, конечно, "Собачье сердце" - больше чем просто произведение, написанное в жанре фантастики. Оно в сатирическом духе отражает те годы сложной послевоенной жизни, в которые пришлось выживать новоиспечённым советским гражданам, высмеивает где по-доброму, а где и не очень, послереволюционный быт и большевистскую пропаганду той поры.

И конечно, это произведение сейчас настолько известно в России и вообще на постсоветском пространстве, что не нуждается в рекламе или рекомендациях к прочтению. Эта книга - часть лучшей классики ранней советской эпохи. Заслуживает высшей оценки.

Признаюсь честно, когда я взялась перечитывать «Морфий» Булгакова, то была удивлена, насколько выветрился из памяти сюжет. Казалось бы, произведение сильное, а вот поди ж ты — забыла почти всё. Читала его сейчас в рамках сборников книг "1000+ книг, которые нужно прочитать", и, по правде сказать, история зацепила.

Сюжет, конечно, незамысловатый: врач приболел, укололся разок морфием — и понеслось. Но вот подача у Булгакова что надо — не приукрашивает, не льёт воду, а прямо и жёстко показывает, как человек катится по наклонной. Не пытается играть на эмоциях, но всё равно чувствуешь, как эта зависимость медленно, но верно затягивает героя в свою пучину.

Зацепила меня  концовка. Не скажу, что она прям шедевр, но задуматься заставляет, так как прямым текстом написано, что нужно прочитать каждому, даже если не пригодится, и подумать о такой зависимости. Булгаков не строит из себя пророка, но определённое предупреждение в тексте читается. И это, пожалуй, главное достоинство рассказа — он не морализирует, но заставляет самого читателя сделать выводы.

В итоге получилось добротное произведение на важную тему. История, может, и не нова, но рассказана толково. И да, задуматься заставляет — особенно о том, как легко можно попасть в зависимость, даже если ты вроде бы умный и образованный человек. Это просто честная история о том, как один неверный шаг может изменить всю жизнь.

И этого вполне достаточно.

«Что ж это за яйца то такие роковые?» - думала я вот уже энное количество лет. Свершилось. Апрель года 2021-го таки дал мне ответ на этот вопрос.

1928 год. Это подчёркивается в тексте не раз. Советская страна в начале коммунистического рассвета. Пролетарии объединились. Фабрики радуют своими достижениями, совхозы процветают, учёные усердно работают над новыми открытиями.

Профессор Персиков, Владимир Ипатьевич, был абсолютно аполитичный человек. Всё, что его интересовало - это наука, зоология. Жил он не бедно (тут прослеживается некая последовательность в произведениях автора), имел квартиру в несколько комнат, потом этой привилегии его лишили, потом вновь возвратили (до боли знакомо, не правда ли?). Имел ассистента, сторожа, кухарку и ненавидел разговаривать с «массами». Вот только «массы» этого не понимали, и как только он открыл «луч жизни», эдакое изобретение, позволяющее очень быстро расти и размножаться живым организмам, спокойная творческая жизнь достопочтенного профессора приказала долго жить.

Кто только не интересовался его изобретением, кому только не было до этого дела. Репортёры, журналисты, разные комитеты, власть, простые люди. «Массы» ринули, как только умеют массы, ведь всем давно известно, что «сенсанционные известия передаются сами собой по воздуху.»
А потом случилась беда. И, казалось, бы, какое дело Владимиру Ипатьевичу, что на кур в округе напал неизвестный мор, но, как оказалось, эта проклятая эпидемия сыграла и с ним злую шутку.

Рок он и есть рок, и неважно, в каком виде он к вам постучится. И то, что председатель совхоза «Красный луч» Рокк Александр Семёнович, временно «одолживший» «луч жизни» Персикова, имел такую красноречивую фамилию, было тому доказательством.
Дальше были всё те же стечения обстоятельств, которые принято называть роковыми. Кто-то перепутал и Рокку вместо куриных былы отосланы яйца гадов профессора. Армагеддон был именно в них.

Острая, не прикрытая сатира. На советскую власть, на недальновидных её чиновников. На стремление показать кому-то там кузькину мать, несмотря ни на что, и даже вопреки всему. Представляю, как посмеивался писатель, когда цензура разрешила повесть к печати, углядев здесь совсем другой смысл. Ну что же, плюс ещё один балл в пользу Булгаковского юмора.

Цитата:

Впечатление:

Бессмертная классика. Я люблю Булгакова и его подход к писательству, что ни произведение, то как по мне- шедевр.

Конечно СС я читала и в школе и после, но переслушать никогда не вредно, особенно если нравится автор и книга очень подходит к текущей тематике впечатлялок.

В очередной раз убеждаюсь, что классика вечная хороша тем, что при каждом новым ее перечитывании ты находишь, что-то для себя важное, как и здесь, я поняла, что некоторые животные лучше людей. И мне, кажется, что профессор Преображенский - это прототип отечественных, великих психофизиологов ;) а это я люблю.

Конечно, экранизация фильма старая, но тоже потрясающая, советую в дополнение к книге.

И отмечу, что на таких книгах лучше всего приобщаться к аудиоверсии книг.

О чем книга: Как великий профессор произвел эксперимент, пересадив собачке некоторые человеческие части и из обычного Шарика собака стала Полиграфом Полиграфовичем, которые стал не только отвратительным человеком, качающим права, но еще и своей глухостью заражающим других. И что же делать с такой «личностью»? А как же наука?

Экранизация: фильм «Собачье сердце» 1988 года

Читать/ не читать: читать

Повесть на современный лад можно назвать научным ужастиком. Это будет не верно, но сюжету все же подходит. Повесть написана почти 100 лет назад, но и сейчас интересно, а в некоторых моментах даже актуальна. От этого немного страшно, ибо некоторые вещи не меняются. Вне времени природная тупость, необразованность следствие не желанию учиться, когда для этого все есть, погоня за сенсацией, жажда обогащения за чужой счёт.
Начав читать практически сразу поняла, что эта история с необычным лучом плохо закончится. Поэтому несмотря на иронию и довольно позитивное повествование была готова к трагическому финалу. Почему? Все дело в образе профессора и зарисовке ситуации. Профессор однозначно умный, но живя в социуме все же находится вне его, потому что вокруг много необразованных людей. Рядом с ним мало людей его склада ума, и тех кто бы мог подсказать как следует поступить. Сделав открытие ему не хватило сил в начале скрыть, а затем правильно подать общественности свое открытие. Учёный до мозга костей, он не думал о последствиях, не оценил силу различных недостатков своего времени, которые могли негативно отразиться на его работе и жизни в целом. Зачем ему что-то оценивать, думать о лишнем, если тут такое открытие.

Чтобы понять такого человека, нужно вспомнить о наркоманах. Что у них общего? Одна черта, поклонение одному богу, только у наркош это химические вещества, а у профессора его наука. Профессор получал удовольствие от своей работы и изобретения. Благодаря таким людям мы имеем блага 21 века, но сколько открытий когда-то были утеряны из-за плохой организации процесса.
Для этого дела рядом с профессором должен был быть тот, кто будет делать работу по сохранению информацию за него, но в рамках того времени этого не было. Учёные были оставлены в одиночестве, без поддержки. Да и изобретение явно было рано открыто, не готово было к такому то дикое общество. Даже всесильные нашего мира фильтруют информацию и направляют внимание общества на всякую чушь, дабы отвлечь от некоторых вещей. Одна из причин незрелость.

Из всех персонажей мне все же запомнится не профессор, а образ главы совхоза с говорящей фамилией Рокк, который не знает как выглядят куриные яйца из-за чего и произошел в финале мини апокалипсис.
Повесть это критика недостатков времени после революции. Будет неправдой, если скажу что мне по душе такие книги, специально избегаю советские книги, потому что сейчас не моя тема, да самые топовые прочла, когда читать было нечего. Сейчас в вечных поисках чего-то нового. Данная повесть мне понравилась, взялась читать из-за автора, хотелось прочитать что-то кроме известного. Возможно когда-нибудь ещё вернусь к автору.

Дожили, блин. Крокодилы и гремучие змеи под Москвой! Хорошо еще, слоны яйцами не размножаются. А то бы их нашествие принесло бы куда большие потери. Кто знает, помогли бы тогда августовские морозы?

Очередной шедевр, почему то не включенный в мое время в каноническую "обязаловку" на филфаке, и напрасно. Во-первых, едко. Во-вторых - метко. В-третьих - увлекательно.

Об истинной причине появления пресмыкающихся я догадался только когда пришла вторая посылка с куриными яйцами. До этого у меня было смутное предположение, что все происходящее - происки империалистов. Сия мысль меня все же коробила - как известно, Булгаков особой лояльностью к большевистской власти не испытывал и, соответственно, вряд ли стал бы использовать столь упрощенный мотив, коим объясняли все неудачи в то время. Правильно, свалить на буржуев - проще всего, искать ошибки в себе - занятие слишком неприятное.

А ведь в том и проблема, что все произошло исключительно через пятую точку человеческой опоры. Сначала ученому Персикову, сделавшему научное открытие, не дали довести до конца опыты, сделать выводы и дать научное заключение по поводу сделанного им открытия. Потом во главе колхоза встал энтузиаст Рокк, в сельском хозяйстве ни черта не понимающий, принявший расцветку на яйцах за "грязюку" и ускоряющий куриное воспроизводство по неопробованному методу Персикова. Газетчики, не воспринявшие всерьез телеграмму о первом мутанте, и не опубликовавшие ее в газету (узнаю нашу профессиональную небрежность, ох узнаю. Впрочем, сейчас с проверкой фактов проще стало). Наконец правительственные заверения о принимаемых мерах, безграмотная эвакуация и народная паника. Сколько лет прошло - мало что изменилось.

А еще Булгаков хорошо сформулировал закон эволюции, что видовой, что социальной:

Однако хватит распинаться. На этой неделе август начнется. Пойду-ка проверю, где мои теплые вещи. А то мало-ли чего...

P.S. Что-то мне везет на "лучевую" тематику. Сначала "роковые яйца", где решающее значение играет красный луч. Теперь вот читаю "Гиперболоид инженера Гарина" с его тепловым всережущим лучом.