Белая гвардия. Мастер и Маргарита. Собачье сердце. Рассказы

Потрясающая сильная книга, нисколько не уступающая знаменитой "Мастер и Маргарита", и уж совсем непонятно, почему вокруг последней так много шумихи и так мало вокруг "Белой гвардии".
Гражданская война - наверное, самая страшная и самая неправильная вещь, которая может случиться в любой стране. В "Белой гвардии" как раз описаны несколько дней такой войны - кровавых, страшных, бессмысленных. Семья Турбиных и их друзья, монархисты, белые офицеры, оказываются в самом водовороте описываемых событий, и ни для кого из них они не проходят бесследно. Можно ли суметь описать ту атмосферу страха от неизвестности происходящего, тревоги за дорогих людей? Булгаков смог.
История потерь и приобретений. История бессильной ненависти к штабным верхам, бросившим молодых юнкеров и младших офицеров на верную смерть, и подвигов тех, кто своей жизнью прикрывал отступающих мальчишек. История о разложившемся обществе, бежавшем от большевиков, и история об атмосфере прекрасного Города. И, наконец, история уютной турбинской квартиры, где печка выложена изразцами и кремовые шторы, где еще царят набожность и чувство собственного достоинства, где не прощают предательство и подлость, но умеют проявлять жалость и сострадание.

Я долго и упорно убегала от прочтения этой книги. Отчего-то мне казалось,что она очень страшная,и я не смогу. Просто не смогу. Но однажды бабушка сказала мне: "Если ты прочтешь Булгакова-я стану уважать тебя еще больше".Хм,а чего еще надо человеку,готовому на все,лишь бы доказать свое?
Запаслась терпением,открыла первые страницы,приготовилась к скучностям и страшностям и... потерялась на целых два мистических дня.
Это поистине великое произведение! Мне было дико интересно,смешно,страшно одновременно. Говорят,что интересные произведения глотают за один день-у меня же все наоборот. То,что мне интересно,я готова изучать днями,неделями,месяцами. Два дня я потратила на фантазии и представления. Я жила в романе. Я летала на метле с Маргаритой,я плакала на похоронах Берлиоза,я смеялась над Бегемотом. Мне было чертовски интересно!
Читайте,читайте настоящие,потрясающие произведения!

Помнится, в школе я боялась читать "Мастера и Маргариту", потому что мистику обходила стороной [в то время была через-чур впечатлительной — наслушалась деревенских страшилок], а тематика религии казалась скучной. Сил не хватило на сокращенную версию и сериал тоже не осилила. Словом, роман обошла стороной.

Сейчас, когда книга была прочитана за пару вечеров, я не могу сказать, что стала фанатом творчества автора. Однако, общие впечатления остались положительными.

Я не поняла каких-то глубинных смыслов и заложенной философии, зато понравился текст. Как были построены предложения, шуточки Бегемота, диалоги с Воландом. Если честно, забавляло, что все дороги вели к дому скорби. И у каждого была своя тропинка.

Если в первой части меня держал интерес: где же мастер? То во второй — как же они будут связаны с Воладном? Зачем ему ведьма и почему именно Маргарита? Параллельно с чтением бумажной книги я слушала аудиоспекталь, что придало восприятию дополнительной атмосферы.

Отдельно хочу выделить момент, когда оставляла комментарии на полях, искала иллюстрации, тематические картинки и вклеивала их. Перечитывала некоторые абзацы, искала обозначения неизвестных слов, когда речь шла о второй сюжетной ветке. Словом, погружалась в текст с головой.

Май стал месяцем, когда я по новому взглянула на русскую классику. Решила потихоньку читать школьную программу (наконец созрела) и другие значимые для отечественной литературы произведения. Один из главных ждунов еще со школьной парты был Михаил Булгаков с его «Мастер и Маргарита», нежно люблю «Морфий» и «Записки юного врача», но с самым знаменитым романом любовь с первой строчки не сложилась. Дальше четвертой главы продраться не удалось...
И вот спустя 13 лет (прекрасная дата) я снова завязла в самом начале и чудом не поставила крест на книге. Все те же скучные персонажи, мелкие порочные людишки, к которым ничего кроме презрения испытывать невозможно, все это читали, видели в жизни и даже мистический Воланд и его свита не спасали ситуацию. В крайней точке скепсиса я решила подойти к чтению иначе, отложив в сторону свое неприятие сатирического подтекста. И каково же было мое удивление, когда роман открылся совершенно с другой стороны!
За кажущейся сатирической оболочкой обнаружены глубокие философские размышления о добре и зле, о свободе выбора, о цене истины раскрывающиеся через призму судеб героев. Здесь зло не то чем кажется, дьявол здесь не творит, а наблюдает и лишь слегка подсвечивает порочность человечества, со всем остальным люди и так прекрасно справляются.
Параллельное повествование о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри добавляет произведению дополнительную глубину, заставляя задуматься о вечных вопросах бытия.
Особое место в восприятии романа заняла любовная линия, здесь не первая и чистая любовь, которой мы любим наслаждаться, здесь страсть и уверенность, самопожертвование и самосожжение. Маргарита и её трансформация из обычной женщины в ведьму ради спасения Мастера показали истинную силу чувств, способную преодолеть любые испытания. По моему эта дама идеальна для вечности)
При чтении получила особое удовольствие от текста, насыщенного и живописного. Он буквально пропитан воздухом весенней Москвы, где каждый переулок дышит историей, а каждый диалог искрится яркими образами. Особенно впечатляет, как автор мастерски вплетает в повествование нотки абсурда и мистики, граничащие с психиатрическими фантазиями. Отрывки, где реальность переплетается с фантасмагорией, создают уникальную атмосферу на грани бреда сумасшедшего.
По итогу роман не стал любимым, но его ценность я понимаю и принимаю.
Оценка: 9 из 10. За способность раскрываться по-новому и глубину философской мысли.

Не знаю, можно ли это отнести к категории рецензий, но моё основное размышление, которое осталось по итогам прочтения книги.
Я всё никак не могла понять, почему вся эта история Мастера про Понтия Пилата евангелие от сатаны, а сейчас вот резко дошло. Потому что Иешуа - человек! Человек и только. Добрый, умный, но он умирает и не воскрешается, значит, это просто одна из многих смертей пусть выдающегося, но всё же лишь человека. Значит, Бога нет.
И именно это центральная тема. Все советские люди - безбожники. И Воланд и его свита над ними глумится, выискивая и наказывая за мелкие грешки, и у них нет никакого шанса на спасение, потому что они ни во что не верят. Всё это глумление над головой несчастного почившего Берлиоза про это. И даже после всего-всего люди находят себе рациональное объяснение - ну, это просто залётная шайка гипнотизёров-бандитов. И я думаю, за это-то душа у Булгакова и болела.
Потому что ну не выписывает он советских людей конченными негодяями, и Воланд - не Сталин. Но для верующего человека конечно атеисты - люди пропащие. И он их по-своему может быть даже жалеет.
А Мастеру и Маргарите даётся их маленькое счастье. Не на небе - слишком грешны. Но всё же счастье, потому что поверили, ну и искупили немного, как могли.
Но во всём этом есть лучик надежды - товарищ Бездомный. Который, во-первых, тоже написал стихи о том, что Иисус всего лишь человек, а Берлиоз его поправлял, что надо писать, что его вообще не было) А во-вторых у него душа открыта для веры, и он сразу во время погони хватается за подвернувшуюся иконку, и он принимает то, что происходит и видит его таким, какое оно есть. И просветляется по поводу того, что не надо писать плохих стихов.
Не потому ли он Бездомный, который на самом деле Понырев, что у его верующей души нет дома?
Поэтому меня, как собственно атеистку, эта история так глубоко и не цепляет. Я не вижу в этом трагедии, которую видит автор.

Начну с того, что Шарикова я не люблю. Я вобще кошатник, считайте меня котом Матроскиным. А собак я не очень люблю. Особенно не люблю тех собак, которые котов душат. А Шариков этим только и занимаелся. Поэтому я рад, что его зафиксировали обратно.
Книжку эту я прочитал после уже как посмотрел кино. Я подумал а была хоть одна книжка которую я сначала прочитал, а потом посмтрел кино. И не вспомнил ни про одну.
Я знаю, что кто-нить скажет, что я тоже не сильно далекий и типа Шарикова. Да, я не сильно далекий, но я не Шариков. Шариков - он тупой, а я недостаточно образованый. Потому что в физкульттезникуме, щас правда это коледж, не сильно тебя образовают. Но я понимаю главное - чтобы тебя уважали надо работать и отвечать за себя самому, а не думать где я столоватся буду.
Про Швондера. Это типа бюрократ. Таких много. На словах за людей, а по факту шкурники. Таких только таблом об тэйбл, по другому не понимают.
И про песни по вечерам понравилось. Знаете про что подумал - как хохлы свой гимн спивают. Жопа голая, а они - воют так что американский посол в твитере пишет как они достали его своим заунивным воем..
Вообще Шариков это тот, кто думает что Бандера это не гитлеровский преспешник, а герой.. Потому он и кричит все время Абырвалг!

В первый раз я читала "Мастера и Маргариту" более двадцати лет назад, в юности. И тогда книга мне понравилась. Возможно, решение о ее перечитывании было не верным, осталась бы добрая память о книге, а теперь, к сожалению, доброго воспоминания уже не будет. Не могу я сейчас понять, почему ее признавали и признают гениальной. Я осталась далеко не в восторге.

У меня вызывают массу вопросов и недоумения герои книги. Почему роман назван именно "Мастер и Маргарита", если и первый, и вторая появляются только ближе к середине книги, а на первом месте выступает на протяжении всего романа шайка (не побоюсь этого слова) Воланда. Почему к Мастеру такое бережное отношение не только со стороны Маргариты - тут все ясно, не имея детей и дела, но обладая сильным характером, который негде было проявить, она выбрала себе в любовники слабого мужчину, чтобы постоянно его опекать, направлять, заботиться, стать своего рода матерью. Воланд, ладно, идет навстречу желаниям Маргариты и учителя Левия Матвея. Но почему у последнего такое бережное отношение к Мастеру, который просто слабый человек, написавший одну книгу, которая не была востребована, которая была обругана и не опубликована? Так пиши еще! Неужели все начинающие писатели с первой же книги добиваются успеха? А он опустил ручки и страдает. И про него говорят: "Ах, он так много страдал, ему так нужен покой!" Что он сделал, что ему был предоставлен такой покой? Или достаточно написать книгу сами знаете про кого и теплое местечко тебе обеспечено?

Маргарита мне тоже не симпатична. По современным меркам она совсем не интересна. У нее нет никакого занятия, она живет на полном обеспечении у мужа, ей прислуживает домработница. Единственное ее достоинство (да и можно ли считать это достоинством?) - красота.

Ну и, наконец, Воланд и компания: шутки и проделки всей этой команды не вызвали у меня ни улыбки, ни сочувствия. Низко и мелко выглядят их действия, если принять во внимание, что это сам Сатана и прожил он уже тысячелетия. И его свита - так же. А они подсовывают взятки, меняют рубли на валюту, выпускают зрителей голыми из театра, воруют, поджигают, словом, ведут себя как обыкновенное хулиганье. И для чего? Чтобы показать, насколько мелочны и непорядочны москвичи. Пошло и неинтересно.

Удивительно, но больше всего мне понравились главы про Понтия Пилата. Возможно, дело в озвучке этих глав Максимом Сухановым, хотя и Александр Клюквин и Дарья Мороз непревзойденные мастера. Именно эти главы мне показались наиболее атмосферными и глубокими.

Страшная зима 1918-19 годов... В романе история, отсылающая читателя в ту суровую зиму. В далекий южный Город. Да, именно Город с большой буквы. Потому что автор ни разу не называет его по имени. Но и без этой мелочи все и так понятно. Крещатик, Алексеевский спуск, Владимирская горка с величественным Владимиром с крестом... Киев... Родной город Булгакова.

Город и является главным героем романа. А населяющие его жители почти простая декорация. И жадный Василиса, и отважный Най-Турс, и маленький Петька Щеглов, и многие другие жители Горрода. И в центре семья интеллигентов Турбиных и их друзей.

Каждому из них выпала на долю своё испытание. Каждый прошел его по-разному. И Алексей Турбин, доктор, волей судьбы втянутый в боевые действия. И рыжая Елена, защитница и хранительница домашнего очага. И бравы Николка, для которого честь и достоинство превыше всего. И даже смешной неуклюжий Лариосик, оказавшийся очень полезным в трудные моменты.

В романе "Белая гвардия" Булгаков показал ограниченный период времени - от бегства гетмана из Киева, входа армии Петлюры, а затем изгнания его большевиками. И не слова о том, что будет потом. Хотя само название романа говорит о многом, намекает, куда ляжет путь главных героев. На Дон, к Деникину.... А что потом?... Ни они, ни читатель этого не знает.

От этого горестно читать роман, рассказывающий о жизни вполне милых людей, об отрезке времени, разделившем их жизнь на "до" и "после". Но его надо читать. Ведь он написан в 1923 году, вскоре после представленных в романе событий. А кто лучше современника расскажет о том, как оно было?

Мне не понять огромной популярности Мастера и Маргариты. Увы и ах.
Сложилось такое впечатление, что ее почитатели ровно так же хотят быть обманутыми, как тысячи людей в романе. По сути, до чтения я считала, что это такое совершенно чопорное классическое произведение с, как это обычно в данных случаях бывает, неприкрытыми истинами, поданными так изящно, что сразу становится понятен смысл книги. На деле я ощутила себя .. ну, обманутой, по-другому не скажешь. Оказалось, что мне втюхали сказку, господа! Ну тут, конечно, можно посетовать, мол человек из танка, многого ожидала, не поклонник классики, предвзята к русскоязычным авторам. Но ведь сказки мне нравятся. Так почему же МиМ не в той стопке читательских открытий?
Во-первых, надменность автора. Кто и в какой момент исторического развития вдруг выяснил, что до людей лучше доходит, если над ними поглумиться? Я совершенно против данной концепции и то, как подано повествование, вызвало резко негативную реакцию.
Во-вторых, мотивы героев. Все герои не то чтобы легкие на подъем, но простите, еще и с приветом. Маргарита это вообще рассадник меркантильности, кою сейчас так боятся увидеть в женщинах мужчины. А оно ж вот оно откуда. Ну и как вам классика для школьного чтения? Самое веселое, что книжка по сути о том, как сатана проездом побывал в Москве. Но почему бы рассказать не о том, какой он могущественный и не о том, какой Бегемот шебутной, а о мотивах. Зачем приехал, откуда, что хотел показать своими выходками. Ладно, последнее касается пункта про надменность, но вот действительно, ввести не кого-нибудь, а столь важную личность без объяснения причин и дав ему пару реплик за книгу и довольные смешки, как-то непрофессионально. Глубочайшее ИМХО.
В-третьих, и пусть будет последним, логика. С чего у меня прикипело? С ..Ялты! Правильно. Допустим, я совершенно измотанная, очень злобная и всемогущая сатана. Отправлю ли я человека, которого в любом случае будут искать, скажем, из Москвы на Таити? А чего бы и нет. Я же такая всемогущая. Но, вот в чем дело, не хочешь добавлять себе проблем, будешь делать все как надо, а не бегать потом, подчищая за собой следы. Почему было не запихнуть его в глухую деревню, но в пределах доступности? Или туда, где проблемы со связью? Нет же, надо было поднять бучу, показать умения и дать людям повод усомниться. А дальнейшая подобная неосторожность и развивала действие книги.
В общем, не такого я ожидала от книги, почитаемой миллионами. А может она действительно должна заходить в школьном возрасте, когда личность и собственный взгляд на жизнь еще не сформированы? Отсюда и поклонники. Из-за недостатка выбора. Впрочем, это вопросы системы образования. А от книги я не в восторге.