Белая гвардия. Мастер и Маргарита. Собачье сердце. Рассказы

Первое знакомство с книгой случилось в мои далёкие 16-17 лет и оно, мягко сказать, не задалось. Видимо, мой юношеский мозг был не в состоянии понять весь тонкий сарказм и юмор данного шедевра. И вот мне много лет, я прочитала и я как Бегемот хочу кататься на люстре в обнимку с примусом и верещать от восторга.

Перед нами великолепная история о любви и о магии, описанная в самых лучших традициях великих мастеров слова. Начинается всё со спора о существовании Иисуса Христа, а заканчивается полным бедламом. Хотя, надо признать, любой бедлам всегда начинается с невинных слов. Когда читателю предстаёт Воланд со своей свитой - всё, весь фокус внимания оказывается на этих типах. Я не знаю, можно ли ещё лучше описать таких харизматичных персонажей, чем это сделал Булгаков? Азазелло, Корвьев, Бегемот - все они стали для меня теми самыми, о ком постоянно думаешь, которые стоят перед твоим внутренним взором. И я понимаю, что таких других нет и не будет. А Воланд? Воплощение небрежной тьмы и загадочности. Его речи наполнены глубоким смыслом, но выглядят немного несерьёзно как будто. То, что они все творили в Москве - моё почтение автору! Эпическое представление мастера магии, церемониймейстер с отрубленной говорящей головой, исчезающая одежда - читала на одном дыхании. А эпизод с Римским пронял меня до мурашек, так как описан в классическом стиле народных быличек о нечистой силе. И даже фраза "А-а-а, догадался!" - вызвала во мне восторженный вопль (да, я люблю нечистую силу и истории о ней:). Маргарита стала для меня той самой героиней, на которых нужно ровняться в подобных ситуациях. Она отнюдь не глупая девушка, она согласна стать ведьмой, лишь бы спасти своего возлюбленного! Ой, а как она шикарно била окна в доме критиков... Я получила истинное удовольствие.

Мне кажется, я не могу описать нормальными словами всё то удовольствие, какое я получила от книги. Как будто мой язык недостаточно хорошо для описания этого шедевра. Но мне стали понятны многие фразочки, которые нет-нет, но ввинчивают некоторые авторы в свои книги. Более того, я уверена, что в книге есть более глубокий смысл, нежели такой: Бог существует, любовь единственно верное чувство, а покой обрести можно лишь в смерти. Но, возможно, мы уже все напридумали, а "автор ничего не хотел сказать" (с) Но то, что эта книга станет лучшей книгой года, я не сомневаюсь. Это восторг, такого точно больше нет!

Многие если не читали книгу, то видели фильм, где главный герой - беспородный пёс с немудрящей кличкой Шарик стал подопытным в удивительном медицинском эксперименте профессора Преображенского. Прочитанная мною впервые в первой редакции, из-за банальной боязни испортить впечатление от гениального фильма, книга, написанная в 1925 году, оказалась для меня великолепным образчиком русского литературного языка.

Провидческий дар автора поражает, так-же как и актуальность и острота текста для настоящего времени. Конфликт сословий, бюрократизм, жестокость, кобелирующие граждане в приемной в противовес революционному прорыву в медицинской науке - ведь ЗППП и их последствия есть во все времена, бескультурье и невежество, "разруха в головах" . И - невозможное исполнение желания уровнять людей с разными возможностями и способностями.

Книга превосходна.

Этот роман, возможно, — ярчайшее событие русской литературы 20 века. Я не буду говорить избитыми фразами, которые у вас могут навеять школьные воспоминания. По крайней мере, постараюсь не выражаться подобным образом. Но, говоря максимально коротко, эта книга мне очень нравится.

Так что всё, что нужно знать об этой книге, чтобы решится ее прочитать, если у вас всё еще есть сомнения:

1) мистический и полный событиями сюжет;
2) реалистичные и раскрытые герои с понятной мотивацией;
3) сатиристическое изображение уклада жизни, так похожее и на современную действительность;
4) (пункт для тех, кто любит аудиокниги или хочет "познакомиться" с ними) потрясающий радиоспектакль (ссылка на онлайн версию и ссылка на более подробную информацию об этом спектакле);
5) (пункт для тех, кто опасается слишком большого количества сюжетных веток) переплетения сюжетных линий без нагромождений и чего-то лишнего, каждая из них в разной степени мне была интересна;
6) (пункт для тех, кто переживает по поводу объема романа) читать легко и достаточно просто, ничего "заумного" нет (кроме, возможно, пары моментов с Понтием Пилатом, но и они особо не мешают);
7) (пункт для тех, кто думает, что его возраст не подходит для чтения именно этой книги) единственное, что важно, — это ваше желание и "моральная подготовка" к этому, всё остальное не важно;
8) логичное закрытие всех сюжетных линий, ничего не было забыто или скомканно.

Зря я боялся что книга не понравится также как и фильм, просмотренный в детстве (хотя фильм меня скорее всего просто пугал)
Повесть оказалось отличным произведением, много юмора, не чем-то отдаленно напомнило 12 стульев или Золотой теленок. в общем с юмором все было по высшему разряду.
Очень понравились рассуждения Шарика-собаки, в бытность свою собакой. А вот уже Шариков-человек раздражал, но это не его вина, так сказать неудавшийся эксперимент, смешали мозги собаки и человека-быдло, в итоге получилось то что получилось )
Концовка мне понравилась, считаю ее счастливым финалом

Очень глубокое многогранное произведение, которое читается легко, но в то же время заставляет задуматься о трагичности в годы Гражданской войны. О смерти, боли, голоде, страхе. Автор в романе даёт практически документальную картину событий того времени.

Великолепен - по целостности, по всеобъемлющему замыслу, по тому, как связаны между собой практически несвязанные вещи...

Органичен, с яркими характерными героями, цепляющий, захватывающий, любимый тысячами...

Однако не могу согласиться с Булгаковым. Ну как же, как казнь и очищение приносят темные силы? Да, они губят, в этой погибели и есть их суть, но ведь губят они (точнее, должны губить по своей природе) совращением к совершению мерзости... А когда эти же темные силы (безусловно, гениальные портреты! легендарные образы и имена!) творят правосудие - вот тут-то и наступает некая...хм...заминочка. Нестыковочка.

Иешуа. Изображенный как обычный человек. Ничего святого, даже тени, ну абсолютно ничего. Даже в каком-то роде странно наблюдать его и тут же, рядом, Воланда - такого всемогуще-нечеловеческого. Да, это тоже часть замысла, но Иисус совсем очеловечен, настолько, что становится как-то неестественно странно про него читать. Просто человек с исцеляющим прикосновением...и все? на фоне прислужников зла - таких мощных, на балу - даже шикарных...

И да. Мастер. Конечно. Отношения ну совсем странные. И нельзя, нельзя смириться с тем, что людям, которые пошли на такое, даровано так называемое Чистилище. Покой. Нечто среднее между раем и адом. Да как вообще такое может быть? Не укладывается в голове подобный финал. И чье это решение? Чья воля - даровать им покой? Тоже двояко там все можно толковать.

Булгаков гениален. И перечитывался лично мной этот роман не менее шести раз. Просто относительно некоторых вещей нет у меня принятия. Внутри все борется. Вот так...

(...вообще ни разу не литературоведческая, а чисто эмоциональная рецензия...)

Это книга, которая никого не оставит равнодушным. Она или понравится или же нет. Середины не будет. Но и положительных оценок у нее гораздо больше. И её нужно обязательно прочитать, хотя бы для того, чтобы ознакомится с еще одним гениальным произведением М.Булгакова. Как и во всех произведениях Булгакова, здесь нужно искать скрытый смысл. В «Собачьем сердце» он, правда, очень легко проявляется: какую бы шкурку ты не натянул, внутренняя сущность все равно проявится.
А еще я люблю Булгакова за его иронию и умением посмеяться над обстоятельствами. Именно благодаря такому стилю его произведения читаются очень легко, к ним хочется возвращаться еще не один раз.

Говоря об этом романе, редко кто обходит стороной отношения мастера и Маргариты, чаще всего считая их идеальной любовью.
Можете считать меня кем угодно, можете посмеяться, можете отвернуться с презрением или даже отмодерировать к чертям собачьим, только никакой любви в романе М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита" нет.

Дальше...

Чтобы не выглядеть уж совсем отсталой и дефективной, оправдаюсь. Я читала роман много раз. Много! Впервые прочитала давным-давно.
История моих отношений с этим романом может составить отдельный рассказ.
Закончилось все сложными философскими размышлениями и серьезным разочарованием.

При этом неизменным остается моя уверенность в том, что:
а) роман этот гениален как художественное произведение;
б) никакой любви: ни идеальной, ни обычной, ни несчастной, ни счастливой - никакой, в романе нет.

Конечно, если любовь понимать как чувство созидающее.

Все эти финские ножи и отвратительные желтые цветы, сравнения с убийцей, почему-то, кстати, "из-под земли" выскочившим, - никакого отношения к любви не имеют.

Однажды мне предложили вариант: финка - метафора, за ней скрывается истина. Не больше, не меньше.

Мне давно наскучило разбираться в символике и метафорах. В том смысле, что если я на уровне подкорки не улавливаю значения какого-то многозначительного образа, то ковыряться, что бы это значило, - не стану, для меня в этом случае это значит только то, что написано.
Написано "финский нож", и никаких сигналов от подкорки, что это может означать, кроме финки, не поступило, значит, финский нож. Тем более, что никаких связей между финкой и истиной на уровне разума не прослеживаю.
Скорее, с бандитской атрибутикой:) А любовь и бандитизм в моем сознании по одной дороге не ходят.

Не понимаю я, почему летящая нагишом Маргарита с ее "свободна, свободна!" олицетворяет любовь, а не давно сдерживаемую похоть.
Я должна верить в ее чувства только потому, что это написано гениально?

Не понимаю я и объяснения, что Маргарита душу дьяволу продала за свою любовь. Можно спорить и по факту. Но даже если это так, то дьяволу ж продала, не к Богу обратилась. Что важно, как мне кажется.

И опять со мной спорят: не продала, он сам предложил, да и Бог им немало дал.

Маргарита ни о чем не просила, это так. Но и не отказалась ни от прогулки нагишом, ни от дьявольского крема, ни от сомнительной свободы, ни от бала у сатаны. Приняла она все эти дары из рук Воланда, а не Бога, простите... Как-то говорить о Боге в связи с романом "МиМ" мне в последнее все меньше хочется и, главное, можется. Всё, что получили М и М - из рук сатаны. Даже тот самый Покой, который хуже Тьмы, на мой взгляд, они получают как прощальный дар, который с некоторых пор мне кажется намеком на презрение. А какое у Бога может быть презрение?

В общем, я думаю, что все проще гораздо. Просто нет любви. И ни Бог, ни Воланд тут ни при чем, у них какие-то свои задачи, чуть глобальнее, чем у мастера и его подружки.

А что больше всего любила Маргарита в мастере?
Ага, его роман. Бывшая жена незаметного инженера... а тут - писатель, слава, да еще скандальная, а за такой славой Маргарита готова на край света и окна Латунскому крошить.

О любви мастера даже говорить смешно. Полубезумный, больной, раздавленный... имя потерявший. Боюсь я безымянных.

Но глас народа...
А у меня - когнитивный диссонанс и стааарые раны:)