Чому еволюція правдива?

Американський генетик Джеррі Койн (1949 р.н.), випускник Гарвардського університету, професор факультету біології та еволюції Чиказького університету, написав розгорнуту й аргументовану відповідь креаціоністам щодо достовірності еволюції. Автор відомий як критик креаціонізму, зокрема теорії «розумного задуму», яку він називає «останнім псевдонауковим втіленням релігійного креаціонізму». Наукові інтереси Джері Койна переважно зосереджені на видоутворенні, екологічній та еволюційній генетиці. Перш...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,6

87 оценок

5
74%
4
21%
3
5%
2
1%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 96Хотят прочитать 297

Рецензии

higara17 сентября 2018 г.
Креационизму - бой!
Джерри Койн очень хорошо и интересно пишет, понятно объясняет и, опираясь на факты, апеллирует к здравому смыслу) Цель его работы - показать, насколько эволюционная теория не является бездоказательным домыслом, что она не несет опасности для морального облика общества, и что это такая же наука как астрономия, геология и другие. Больше всего автора удручает ограниченность осведомленности людей в вопросах эволюции, их зашоренность и нежелание принимать факты, которые, как он доходчиво объясняет, являются прямым доказательством нашей связи со всеми живыми существами на планете, нашего места в истории жизни на земле. Он рассматривает вопрос эволюции с разных сторон, и каждому аргументу креационистов противопоставляет научные аргументы - доказательства. Это очень удачная книга, если вы хотите ознакомиться с вопросом. Поскольку написана она не просто научным журналистом, а генетиком, несмотря на всю эмоциональность стиля, чувствуется профессиональный взгляд и научный подход. Но вместе с тем написано не сухо, а увлекательно - опыт лектора дает себя знать)
Теперь о грустном. Сколько я читаю западных ученых, сильных в своей сфере, которая занимает все их внимание, не устаю вздыхать об их ограниченности в культурно-исторических вопросах. Вот, к примеру, Койн. Как он сокрушается о том, что мы не интересуемся вопросами теории эволюции, но при этом сам проявляет невежество в вопросах истории

Приняв эволюцию, вы не станете отчаянным нигилистом и не потеряете цель и смысл жизни. Вы не превратитесь в аморальное чудовище, Сталина или Гитлера, и не заразитесь атеизмом, потому что свободные от предрассудков верующие всегда находили способ принять достижения науки
Ну во-первых, оставьте Сталина в покое! Сколько же можно ставить его в пару с Гитлером, да еще и поперед его? Я понимаю, у американцев долгая история страха перед советской ядерной бомбой и коммунистами, но будьте уже разумны и любознательны, господа ученые! Да, политика и история не так интересны, как эволюция и генетика, но это наша культурная среда, и как можно проповедовать свободу от предрассудков, начиная с них книгу и ими же ее заканчивая? (это была цитата из введения, а в заключительной главе мы снова увидим Сталина и Гитлера, идущих в темное кровавое будущее, нежно взявшись за руки) И еще: "свободные от предрассудков верующие"?! Смешно)) "находили способ"? Скорее были вынуждены смириться... К чести Койна, в конце книги он уже не говорит о вере, оно и понятно - вся работа посвящена разгрому идеи разумного замысла и гениального творца. Будем надеяться, что автор просто решил не отпугнуть правоверных католиков от своего труда с первых страниц)
Несмотря на мой гневный пассаж, я очень рекомендую эту книгу, посколько в своем вопросе автор весьма хорош!
Чего нельзя сказать о редакторах и корректорах издания... Я люблю книги Альпины и частенько удивляюсь, почему одни из них прекрасно отредактированы, а от других (данная в том числе) просто трясет местами. Так вот - разные корректоры и редакторы. Грамматические ошибки, стилистические ужасы: нерв двигается КЗАДИ (с.140), а большое отверстие в черепе - КПЕРЕДИ (с.307), мнения их рОзнились (с.240), на ближайшИм материке (с.173) и другие! Особенно я скрипела зубами от постоянного неправильного использования слова ВАРЬИРОВАТЬ вместо ВАРЬИРОВАТЬСЯ!!! Варьировать значит "изменять", а не "различаться"! К тому же научный редактор в своем примечании объединил голоцен с плейстоценом (с.57) - лучше бы промолчал.. На с.184 продублирована предыдущая ссылка.. Все, я устала.
Уважаемое издательство! Очень обидно видеть хорошую книгу, выпущенную в таком непотребном виде!
Читать далее
22
937
itial3 июля 2017 г.
Не верится, что на такую отличную книгу ещё никто не написал рецензию. Непорядочек — она того стоит и стоит, чтобы её читали.
Меня не нужно уговаривать, что теория эволюции существует в объективной реальности и является доказанным фактом — в этом смысле я благодарный и без того верующий читатель. Однако если бы не верила, думаю, Джерри Койн сумел бы меня убедить. Причём не прессуя, как асфальтоукладчиком, а спокойно, с живыми интересными примерами и юмором. Ах, почему, почему у меня в школе не было такого учителя биологии? Возможно, тогда бы я смогла полюбить этот предмет и пользоваться им в реальной жизни, а не сдать и забыть.
Но вернёмся к теме: чем же так хороша эта книга? Джерри Койн даёт большой и внушительный объём знаний: что такое теория эволюции, как она возникла, какой была в зачаточном виде, во что вылилась сейчас, какие существуют её доказательства (тут вообще полный набор: а ещё можно доказать вот так, и вот этак, и на цветах, и на микробах, а ещё возьмём китов, а если и этого вам мало, могу ещё вот такой пример привести — чистое наслаждение читать такие увлечённые и вдохновенные строки), какие прогнозы могут сделать учёные, какие есть смежные науки, почему с человеческим родом в этом плане всё так не просто (спойлер: человеческие расы с точки зрения эволюции ещё очень молоды) и чего так брыкаются креационисты. Я и не подозревала, что помимо неприятия идеи эволюции из-за отрицания божественного начала её можно бояться за оправдание «зверя в каждом из нас», мол, в школах бы не стреляли, если бы детей не учили, что они всего лишь огромные обезьяны.
Точно так же я не подозревала, что теория эволюции применима не только к пестикам-тычинкам и разнообразной фауне, но и даже к языкам. Занятный факт.
Автор говорит, что пытался показать, что из изучения теории эволюции можно сделать два вывода: что она проста и что она удивительна. Я с ним полностью согласна.
Читать далее
6
81
IvanMB6 мая 2020 г.
Книга понравилась. Изложение понятное и доступное. У меня, как обывателя, было несколько вопросов об эволюции, и здесь я нашел ответы на все. Пожалуй, другая книга на эту тему уже не понадобится.
Периодические кивания в сторону креационистов, на мой взгляд, излишни, но не надоедают, и для кого-то, вероятно, могут быть актуальны. Хотя, думаю, автор все равно не сможет переубедить несогласных с теорий эволюции.
2
367

Все рецензии

Цитаты

kummer13 мая 2020 г.
Когда в 1940-е гг. впервые были изобретены антибиотики, все надеялись, что они наконец-то решат проблему инфекционных заболеваний, вызываемых бактериями. Лекарства действовали так хорошо, что практически всех носителей туберкулеза, стрептококковой ангины или пневмонии, казалось, можно было вылечить парой простых уколов или баночкой таблеток. Но мы забыли о естественном отборе. С учетом огромного размера популяции и скорости размножения (эти черты делают бактерий идеальным объектом лабораторного изучения эволюции) шансы появления мутации, которая приведет к выработке устойчивости (резистентности) к антибиотикам, были высоки. А бактерии, резистентные к антибиотикам, будут именно теми, которые выживут, оставив после себя генетически идентичное потомство, также лекарственно-резистентное. В конечном итоге эффективность лекарства идет на спад, и перед нами снова медицинская проблема. Это стало критической ситуацией при лечении некоторых болезней. Например, сейчас существуют штаммы туберкулезных бактерий, развивших резистентность ко всем лекарствам, которые против них применяли врачи. После долгого периода успешного лечения и медицинского оптимизма туберкулез вновь становится смертельно опасным заболеванием.
Это естественный отбор в чистом виде. Каждый знает об устойчивости к лекарствам, но зачастую мы не понимаем, что это один из самых наглядных примеров естественного отбора в действии. (Существуй этот феномен во времена Дарвина, он непременно сделал бы его главным примером в «Происхождении видов».) Широко распространено убеждение, что резистентность к лекарствам появляется потому, что сами пациенты каким-то образом меняются так, что лекарство теряет эффективность. Но это неверно: она возникает из-за эволюции микроорганизмов, а не из-за привыкания пациентов к лекарствам.
Другой наглядный пример отбора – это устойчивость к пенициллину. Когда пенициллин впервые появился в начале 1940-х гг., он считался чудо-лекарством, особенно эффективно излечивавшим инфекции, вызванные стафилококком Staphylococcus aureus. В 1941 г. пенициллин мог уничтожить все штаммы стафилококка в мире. Теперь, 70 лет спустя, более 95 % штаммов стафилококка резистентны к пенициллину. Что произошло? У отдельных бактерий произошли мутации, которые сделали их способными разрушать лекарство, и, конечно, эти мутации распространились по всему миру. Фармацевтическая промышленность в ответ разработала новый антибиотик – метициллин, но даже он сейчас становится бессильным перед очередными новыми мутациями. В обоих случаях ученые точно установили, какие именно изменения в ДНК бактерии породили устойчивость к лекарствам.
Вирусы, самая крошечная из эволюционирующих форм жизни, также развили резистентность к противовирусным лекарствам, в особенности к азидотимидину, препятствующему вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ) воспроизводиться в зараженном организме. Эволюция происходит даже в теле отдельно взятого пациента, поскольку вирус умеет мутировать с бешеной скоростью, что в конечном итоге приводит к возникновению резистентности и лишает азидотимидин всякой эффективности. Сейчас нам удается держать ВИЧ в узде с помощью ежедневного приема коктейля из трех лекарств, и если история способна что-то подсказать, то и это сочетание в конце концов окажется бессильным.
Эволюция резистентности приводит к гонке вооружений между людьми и микроорганизмами, в которой в победителях оказываются не только бактерии, но и фармацевтическая промышленность, постоянно разрабатывающая новые лекарства, чтобы преодолеть снизившуюся эффективность устаревших. Но, к счастью, есть яркие случаи, когда микроорганизмам не удалось выработать резистентность к лекарствам. (Не будем забывать, что теория эволюции не прогнозировала, что эволюционировать будет абсолютно все: если нужные мутации не могут появиться или не появляются, эволюции не происходит.) Например, одна из форм стрептококка (Streptococcus) вызывает ангину, часто поражающую детей. Этим бактериям не удалось выработать ни малейшей резистентности к пенициллину, который по-прежнему эффективен против стрептококка. И, в отличие от вируса гриппа, вирусы полиомиелита и кори не выработали устойчивости к вакцинам, которые успешно используются против этих болезней вот уже 50 лет.
Но другие виды посредством естественного отбора все-таки адаптировались к изменениям в среде обитания, причиной которых является человек. Так, насекомые выработали устойчивость к ДДТ и другим пестицидам, растения адаптировались к гербицидам, а грибы, черви и водоросли развили устойчивость к тяжелым металлам, загрязнившим их окружающую среду. Практически всегда находится несколько особей с удачными мутациями, которые позволяют им выжить и размножаться, быстро способствуя эволюции от чувствительной к тем или иным условиям популяции к устойчивой.
Читать далее
5
179
kummer15 мая 2020 г.
Сравнительно немного найдется тех, кто способен черпать неизменное утешение и поддержку в чудесах Вселенной; и еще меньше на свете тех, кому дарована привилегия что-то прибавить к этим чудесам благодаря собственным изысканиям.
4
159
kummer13 мая 2020 г.
Один из возможных подходов состоит в том, чтобы сравнить темп эволюции в палеонтологической летописи с темпом, который мы наблюдаем в лабораторных экспериментах, где применяется искусственный отбор, или с историческими сведениями об эволюционных изменениях, которые произошли, когда виды колонизировали новую среду обитания в исторически установленные промежутки времени. Если эволюция, регистрируемая в палеонтологической летописи, оказалась бы намного быстрее, чем в лабораторных экспериментах или в ситуациях с колонизацией (в обоих случаях происходит сильный отбор), то возможно, нам пришлось бы задуматься, а вправду ли отбор может объяснить изменения, наблюдаемые у ископаемых. Но на самом деле результаты прямо противоположны. Филип Джинджерич из Мичиганского университета показал, что в лабораторных экспериментах или по результатам изучения случаев колонизации темп изменения размеров и формы тела животных оказывается во много крат быстрее, чем изменения ископаемых видов. При этом в случае отбора во время колонизации перемены происходят в 500 раз быстрее, чем у ископаемых, а в случае лабораторного эксперимента, имитирующего отбор, – почти в миллион раз быстрее. И даже самым быстрым изменениям в палеонтологической летописи не сравниться по темпу с самыми медленными изменениями, которые наблюдаются, когда человек производит отбор в лабораторных условиях. Более того, средний темп эволюции, наблюдаемый при исследованиях случаев колонизации, достаточно велик, чтобы при таком темпе всего за 10 000 лет мышь выросла до размеров слона!
Читать далее
4
81