Работа над ошибками

«Работа над ошибками» – одно из ранних произведений известного русского писателя Юрия Полякова. Перед нами интересная повесть о школьной жизни 80-х годов прошлого века глазами человека, который в школе оказался случайно и изнанка школьной жизни для него в новинку.
Молодой журналист Андрей Петрушов временно устраивается в школу преподавателем русского языка и литературы. Как лицу новому и непосредственному, Петрушову выпадает возможность увидеть многое свежим взглядом: девичья влюблённость, соперничество, драка между учеником и учителем. Молодой педагог пытается заинтересовать и объединить учеников общей идеей – поиском утраченной рукописи, и ребята делают всё, чтобы помочь своему учителю. Он с добротой и пониманием относится к детям, стараясь при этом обходить стороной учительские интриги.
«Работа над ошибками» – приятная атмосферная книга о взаимоотношениях учителей и учеников, любви к своей профессии и просто забавных моментах из школьной жизни. Писатель показывает нам, насколько отличаются взгляды учителей на одну и ту же проблему, дает понять, что образовательный процесс во многом зависит от отношения педагога к детям, его характера и даже настроения.
Повесть будет интересна учителям и будущим педагогам. Однако мне, как человеку, не связанному со школой, книга показалась излишне затянутой и скучной.

Ой ли?

Ни о чем. Вообще. Пожалуй самая бессмысленная книга о школе, которая попадала мне в руки. Вызывала исключительно скуку.
Во-первых, стиль написания. Ужас ужасный. Я попыталась читать ее вслух, потому что люблю читать медленно, с интонациями, меньше деталей теряется. И не смогла. Устала на 5й странице. Ощущение будто водишь шершавой рукой по шелку. Все время слова, обороты, закрученные предложения цепляются за что-то, нить повествования теряется. Нужно напрягать все силы, чтоб не забыться и не начать скользить глазами по тексту, совершенно не вникая в суть.
Во-вторых, о чем книга то? О журналисте? Об учителе? О детях? О поисках рукописи? Скорее о последнем. Этому автор отдавал довольно много места на страницах. Но абсолютно НИ ОДНУ тему он не развил полноценно.
Я из тех "идеалистов", которые считают, что учитель - это призвание. Низкооплачиваемое, неблагодарное, похороненное под ненужными бумажками и отчетами - ПРИЗВАНИЕ. И держит этих людей в этих профессиях исключительная любовь к детям. Даже к противным, трудным подросткам. Что же делает наш главный герой? Он идет в школу на один год, чтоб перекантоваться, пока его не возьмут в журнал. На мой взгляд - это преступление. И разрешите, уж мне этот взгляд, потому что я сама по образованию журналист, но волею судьбы моя профессиональная деятельность все время была связана с детьми. Уж что-то, но я в этом смыслю.
Какой из него учитель? Неопытный, неинтересный, шаблонный. В нем отсутствует та самая душевность, пылкость, желание разобраться, вникнуть, НАУЧИТЬ. И я сейчас не про междометия. Учитель дает гораздо большее, чем материал из учебника - с этим любой дурак разберется. Где моральные принципы, где нравственная подоплека, где разбор конфликта? Нет этого! Ученик разбил нос учителю! Караул! Пиши пропало! Эх, как засуетились, забегали, директор переполошился, чтоб до "верхов" не дошло. Педсовет созвали... и ничего не решили. Что это за учителя такие, которые ничерта решить не могут?! А я знаю почему не решили. Потому что хотели по шаблону, по заготовке, "рыбой". А с детьми так не бывает! Одна и та же ситуация с разными детьми решается по разному. Почему никто не спросил Кирибеева о его поступке? Не пригласили двух виновников происшествия и не поставили лицом к лицу?
То есть учитель может себе позволить выкручивать руки ученикам, а ученик дать в морду такому учителю не может, да? Это называется, двойные стандарты, дамы и господа. Вот так мы даем нашим детям определенные уроки - твори бесчинства, если ты старше, то тебе простят.
А диалоги, диалоги!!!

УВАЖАТЬ! Знаете, я из того "неблагодарного" поколения, которое считает, что уважение нужно ЗАСЛУЖИТЬ. Вся моя сущность противится этому "уважать, потому что старше", "уважать, потому что учитель\врач\грач"... Это что означает, что они априори хорошие люди? За то, то они старше и носители какой-то профессии они могут оскорбить или говорить в уничижительной форме с подчиненным, читай учеником? Нет уж! Я работала с детьми... И с трудными тоже. Уважение и строительство авторитета - это одна из самых сложных задач в этой профессии. Просто напирать на "уважение" глупо и бессмысленно. Начни для начала уважать детей, а они ответят тем же. Проверено!
А как сказал своему классу Петрушин, когда они не хотели отдавать анонимку, которая защищала их одноклассника между прочим!

Подлость стать на защиту своего одноклассника? Подлость не попустительствовать? Подлость отстаивать свои интересы? Это все подлость?! Вот чему учили наших детей! Что открыто и смело говорить о том, что тебя несправедливо обидели - это подлость, защищать - это плохо! Разве это хороший посыл?! Все во мне негодовало...
Странная книга. Она ни о чем. Если об учителе, то есть та же "Белая лошадь - горе не мое". Она про НАСТОЯЩЕГО учителя, которому тоже трудно, но он много нравственных задач перед собой ставит и решает их. Если о детях (причем сложных!) и учительском труде есть "Вверх по лестнице, ведущей вниз"... А "Работа над ошибками" - это недоразумение. Будь я издателем - никогда бы не напечатала, потому что сей опус сырой, оборванный и совершенно лишен какой бы то ни было ИДЕИ.

Очень хорошая, добротная повесть о школе. Так как герой - бывший журналист, то общается со своими подопечными совсем не как матерый, "старой закалки" учитель (побольше бы таких). Все склоки и передряги педагогического коллектива описаны великолепно. И остальные реалии: родители-алкоголики, родители-партийные функционеры и научные работники, чрезмерно пекущиеся о своих чадах - тоже изображены верно.
Особенно стоит отметить замечательные метафоры в тексте. Они изумительны по своей точности. Это пока еще мое первое знакомство с Юрием Поляковым, но я думаю, что и в дальнейшем его произведения меня не разочаруют.

Было бы очень интересно почитать что-то подобное о современной школе. Интересно, как изменились отношения внутри школы? В книге описана школьная жизнь 80-х годов, я училась в школе в конце 90-х, начале нулевых, в 2010 я попала в школу таким же случайным гостем, на короткий срок и мне кажется, что внутренние отношения между школьниками, отношения учитель-ученик, а также внутренние отношения между учителями совсем не меняются, все остается таким же, как в книге Юрия Полякова. Книга прекрасно описывает школьную жизнь изнутри, глазами человека, случайно и ненадолго попавшего в такую специфическую среду. Книга очень атмосферная и приятная, читается быстро, легко и с интересом.

Суть: в школу приходит работать учителем бывший журналист. Дальше аннотация обещает «изнанку школьной жизни, о которой не принято говорить». Я долго не могла понять, в какое время происходит всё это действие, но где-то на середине автор мимоходом обмолвился, что это 80-е. Любопытно, что в этих самых 80-х у него ученики вовсю используют слово «дисплей», а подростки радостно катаются по улицам на скейтах. Ну да ладно.

Так вот. Начинаешь ты читать и всё ждёшь этой обещанной в аннотации «изнанки школьной жизни». Думаешь: ну что там? ЧТО ТАМ? Травля? Разборки за школой? Неуставные отношения с учителями? А в итоге находишь - да ничего особенного не находишь. Некоторые учителя не любят ни свою работу, ни самих детей - тоже мне новость. Директор набирает в коллектив своих друзей - ну ладно, его право. У некоторых учеников родители алкаши и растят своих детей агрессивными гопниками - да у меня вон соседи такие, и что теперь? Ученики катают коллективные жалобы на учителей в Роно (что бы это ни было) - ну бывает и не такое.

В итоге книга закончилась, а обещанной изнанки так и не последовало. Последовало только омерзение от главного героя - того экс-журналиста, а ныне учителя. Например, от его сексистских фраз типа «Легенду, что холостяки питаются плохо и поэтому мучаются желудочными заболеваниями, придумали одинокие женщины, мечтающие выйти замуж». А ещё в какой-то момент он называет старшеклассницу «хорошенькой девочкой-бройлером». Не уверена, что до конца понимаю, что он имел в виду, но звучит не очень.

И ещё. У нас куча действующих лиц: и ученики, и учителя, и родители, и ещё множество каких-то мимолётных героев, и автор всё время их всех называет по-разному: то по фамилиям, то по именам, то вообще по каким-то кличкам. В итоге упоминается какой-нибудь человек, а ты не можешь понять, кто это и откуда он взялся. Потому что пару страниц назад вроде был какой-то Фоменко, а теперь Стась - это он же или нет? Не надо так.

В общем, мне не понравилось. Дочитывала по диагонали.

Сначала хотелось бы написать несколько слов о несомненных достоинствах этой повести,написано все очень живо и увлекательно и читается буквально за пару часов,также хочется отметить что в повести очень реалистично описан повседневный школьный быт и хотя повесть написана уже более 30 лет назад некоторые реалии школьной жизни до сих пор легко узнаваемы.
Теперь о недостатках. Во первых само построение текста,всю повесть меня мучил один вопрос: Почему автор заканчивает главы в прямом смысле слова на середине предложения?Но,наверное это можно списать на авторский стиль.Теперь собственно о главном герое и он мягко говоря очень непостоянный, в начале повести он предстает эдаким Дон Жуаном который смотрит на мир глазами прожженного циника и сноба,и вдруг где то ближе к середине повести персонаж без всяких предпосылок превращается в генератор пошлых словесных эквилибров,советских агиток,и инфантильной рефлексии,смотрящий на все своим грустно-снисходительным взглядом,вокруг которого идет постоянная возня а он такой весь в белом выше всего этого и вообще у них с детьми есть очень важные дела.
Ну и наконец подводя итог о повести в целом,она показалась мне слегка банальной и пошлой а мысль выведенная и в заглавии о том что жизнь одна и работу над ошибками потом не проведешь не особо то и оригинальна и отвечая на вопрос: читать или не читать эту повесть? Я все же отвечу что лучше потратить свое время на более достойные произведения на школьную тематики,где автору действительно есть чем поделится с читателем,а здесь получилась просто школьная стенгазета с зарисовками из школьной жизни.
В общем полный Ре-минг-тон.

..."А что, если б человеку, кроме основной жизни, давалась еще одна - для работы над ошибками? - мудро подумал я. - Тогда все свои просчеты и нелепицы можно обвести карандашом, подобрать однокоренные промахи и оставшееся до последнего звонка время наслаждаться переменчивым заоконным пейзажем. Но в том-то и штука, что мы совершаем ошибки и работаем над ними одновременно. Мало этого, исправляя одни глупости, мы тут же делаем другие. И так длится до конца, до последнего звонка, когда нужно сдавать свою единственную тетрадь."...

В произведении мы знакомимся с журналистом, который волею судьбы или все-таки своим решением становится учителем. И не просто учителем, а классным руководителем взрослых детей с их проблемами, любовЯми и юношеским максимализмом. Основное повествование разворачивается вокруг желания журналиста-учителя найти пропавшую рукопись, это становится коллективным делом их класса. Но в жизни одного из учеников происходит драка с учителем и как и в современной жизни появляются две противоборствующих стороны - одни за правду, другие - за то, чтобы по-тихому это дело замять. Глупости, совершенные как подростками, так и учителями, отражаются на жизни всех остальных.