Последний защитник Камелота

Мне нравится идея временной петли, когда человек или группа лиц застревают в определенном промежутке времени и вынуждены переживать его снова и снова. Неудивительно, что «День сурка» — один из моих любимых фильмов. А вот в литературе подобные фантастические допущения мне попадаются не так уж часто, так что не удивительно, что рассказ «Очень хороший год» Р. Желязны я прочитал с удовольствием.
Это история о мужчине, который решил проживать один тот же год неопределенно долго. 365 дней выдались настолько хорошими и интересными, что главный герой решил с ними никогда не расставаться. Идея хорошая, а наличие возлюбленной главного героя придает этой истории еще больший романтизм. И героя можно понять: у каждого из нас были такие выходные, отпуска или просто вечера, которые хотелось бы пережить еще не раз. Вот только в случае с рассказом я никак не могу отделаться от мысли, что оставшись в одном отрезке времени чуть ли не навсегда, персонаж законсервировал себя. Он не увидит новых произведений искусства, будь то кино или литература, не узнает судьбу своих друзей, знакомых и просто интересных личностей. Оставшись внутри одного года он, конечно, сможет побывать там, где не был, прочитать все мечтал прочесть и вообще наверстать все упущенное, но рано или поздно это все закончится. И простая остановка без движения вперед обернется откатом назад.
Рекомендую рассказ всем любителям хроноопер. История небольшая, но предоставляющая много почвы для размышлений.

К Желязны у меня двоякое отношение: несмотря на прописанный, замороченный, весьма прихотливый мир, "Хроники Амбера" я так и не дочитала до конца. И очень долго Желязны для меня оставался именно "автором безумного Амбера", возможно поэтому я оттягивала знакомство с "Князем Света" так долго, как только могла, увы мне, увы. И, более того, первые страницы этой книги будто старались убедить меня в том, что я была права в своих опасениях: история словно начиналась с конца...
К счастью, все оказалось не так плохо.

Желязны не стал расписывать мир, с котором происходит история, лишь дает намеки - весьма жирные, впрочем - что это не наш мир, в который каким-то неведомым образом давным-давно прибыли существа, хорошо с Землей знакомые, пускай и все они дружно называют отправной точкой своего путешествия совершенно другое место. Имена, техника, отсылки к книгам и фильмам - все говорит о земном происхождении, но теперь именно этот мир - их дом.
В центре сюжета - люди и бессмертие. Или власть и бессмертие. В любом случае, на мой взгляд, главное место в истории занимает бессмертие.
[Во-первых, бессмертие физическое], потому что прибывшие когда-то в этот мир Первые владеют технологией замены тел. Когда ты стареешь достаточно, чтобы это стало тебя напрягать, ты идешь в специальное место, снимаешь с себя копию личностной матрицы и переносишь ее в новенькое, специально выращенное для этого тело. Тут главное, не умереть внезапно, а в остальном можешь ни в чем себе не отказывать - в запасе есть неограниченное количество генетического материала, из которого тебе сваяют тело по твоему вкусу: пол, фенотип - выбирай, что хочешь. Неудивительно, что в этом мире, как тут и был, прижился индуизм, с его колесом сансары, кармой и реинкарнацией.
Но вот после начинаются те самые детали мелким шрифтом... Потому что оказывается, что право на полную, не зависящую от "кармы" смену тела имеют лишь сами Первые, остальным приходится это право заслуживать, прилежно на свою карму работая. Да и в этом случае, вовсе не факт, что все пойдет хорошо, потому что...
[Во-вторых, бессмертие божественное] ...когда ты живешь практически неограниченно долго, и все живущие на планете люди, в той или иной степени твои потомки, очень легко поверить, что ты, и правда, Бог. А когда ты веришь в свою божественность, то легко поверить в свое право определять судьбу мира и населяющих его людей. Тем более, если у тебя в руках такой прекрасный инструмент отбора, как управление реинкарнацией. И, конечно, очень - ОЧЕНЬ! - не хочется терять свою божественность вместе с неотвратимым техническим прогрессом, который - кстати! - вполне может объяснить карму и реинкарнацию банальным механическим процессом.
И все бы хорошо - ведь и такая система насильственной внешней регуляции может существовать - но лишь при условии, что внутри богов царит согласие по поводу этой системы. А если согласия нет, то - да начнется "Князь Света" с его...
[В-третьих, бессмертие как вопрос философии] ... индуистским вопросом постоянства, предопределенности и подчинения человека карме, которому противопоставляется буддистская нирвана, позволяющая выйти из колеса перерождений.

Кране неоднозначная книга, и при всей моей любви к автору, она поставила меня в ступор. Было очень тяжело читать. Периодически накатывали мысли: "а может эта книга часть какой-то серии, и причем далеко не первая" - настолько непонятным был сюжет. Мне собственно и до сих пор кажется, что она с мясом вырвана из какого-то целостного произведения.
Общий смысл мне дался только ближе к концу книги, да и то с оговорками.
Интересно откуда взята информация к аннотации? Если о том, что боги раньше были людьми - то об этом говориться в самой книге, но вот о гибели Земли... тут моя память меня подводит, было ли это в книге или это домыслы?

Честно говоря, не знаю, в переводе ли дело, или в самой книге, но мне не понравилось. Сама идея великолепна - бывшие земляне-антипрогрессоры, владеющие технологиями и потому божественные. Но тут нет того, за что я всегда любила Желязны, лихо закрученной истории главного героя, полной загадок и противоречий. Нет, главный герой в наличии, он ловок, умен, у него есть определенная цель, но его приключения сводятся к нехитрой подготовке к битве с богами, и многочисленным стычкам с ними же. Где-то две трети повествования я просто засыпала за книгой. Под конец стало поживее, я одним рывком закончила чтение, и вздохнула с облегчением. Возможно, проблема действительно в переводе, стилизованном под стиль изложения индусских мифов (причем местами стилизованном чрезмерно, на мой взгляд). А может быть, мастеру просто не удалась реализация блестящей идеи. В любом случае, мне это дело не пошло.

К книге смешанное отношение. С самого начала меня спутала анотация. В разных изданиях она разная. С разными посылами. Читала даже версию про постапокалипсис. И это многое объясняет, хотя по тексту прямых подтверждений нет. Роман - сочетание переложения индуистских мифов, буддизма, христианства; сражение между богами и им подобными за будущее человечества. На протяжении всей книги автор делает отсылки на классическую музыку, русскую литературу. Есть элегантный реверанс в сторону Олдоса Хаксли. Прелесть.

Часть с индуизмом для меня оказалась очень сложной. Мне казалось, что я вечно что-то упускаю, что мне не хватает информации. По началу пыталась гуглить, но поняла что бесполезно. Совсем теряю интерес к тексту.
Что бы понимать сюжет разбираться в индуизме, в богах, именах и их отношениях не обязательно, но отклика в моей душе книга не вызвала.

Дослушала «Князя света» Роджера Желязны, которого не осилила лет 15 назад (и возможно не осилила бы в печатном варианте сейчас, но в аудиокниге чтец был прекрасен)

Считаю, что классиков не судят, особенно когда книга так прославлена и имеет литературные премии.

И ещё это такая классика, которая стоит на плечах ещё более древней классики. Это я сейчас про индийский эпос. 

Главная идея книги проста, Князь света, Сиддхартха, Будда (это все имена нашего главного героя) борется против тирании богов, чтобы дать человечеству знания и сделать его через это равным богам. 

И собственно вся книга о том, как он это делает, заключая союзы, находя последователей, среди богов, демонов и зомби (да-да, зомби). 

Повествование не назвать увлекательным. Сна эта книга не лишит точно. Однако тот же Гжендович с его людьми, возомнившими себя демиургами и «Владыками ледяного сада» кажутся теперь вторичными и не оригинальными.

Почему? Читайте классику. Я ж не сказала кто эти боги, с которыми воевал Сиддхартха;)