Бахчисарайский фонтан

Александр Сергеевич Пушкин писал «Дубровского» с 21 октября 1832 года по 6 февраля 1833 года. Три с половиной месяца в самое своё любимое - нелюбимое погодное состояние души. Написал, недописав, сунул в дальний ящик и не издавал. Не дописал.
Опубликовали позже в 1842, после смерти Пушкина.
Почему же он не опубликовал свой роман?
Есть ведь причина. Собственное неудовольствие?
И, тем не менее, кто не знает сюжета «Дубровского». Уже в шестом классе мы знали славного разбойника Владимира Дубровского, так же как и Робин Гуда и Айвенго. Знали. Но воспринимала только как разбойника, доброго и справедливого, но разве так бывает.
В прочтении моем повторном через много лет и не первом после школьной нагрузки я все больше понимаю, что в этом произведении лично для меня больше ощущений на «НЕ ВЕРЮ».
НЕ ВЕРЮ :

• в доброго разбойника: он убивает, грабит, мстит. Это оправдательные сказки для тех, кто верит. А ведь раньше я верила, что только добрый разбойник спасет от несправедливости. Те времена прошли.
• в дружбу отца Дубровского и Троекурова. Они не ровня. Андрей Гаврилович Дубровский - отставной поручик гвардии, а Кирила Петрович Троекуров - отставной генерал-аншеф. Когда-то они вместе служили, но в романе ничего не говорится, как служили. Просто служили. Потому их соседские отношения дружбой-то не назовешь, кажется, отец Дубровского просто терпел эти странные отношения, а сказать давно хотел то, что сказал. И сразу же получил отлуп от друга… Да такой, что и помер в одночасье.
• в то, что Дубровский не мог придумать, для мести или же для разборки более разумного решения, чем стать разбойником. А ведь он воспитывался в Петербурге. И в каких - таких дремучих лесах он бродит, что и найти-то его никак не могут, не понять.
• в то, что Машенька не узнала в французе Дефорже Дубровского, а, если не узнала, то не любила, а, если и любила, то только француза, так как читала большей частию сочинения французских писателей.
• в то, что Машенька не могла убежать с Дубровским и быть счастливой. Да, отец, строгий, да, воспитана в послушании, да, времена иные, но и в те времена совершались побеги и имелось право на любовь.
• в то, что любила Дубровского. Не любила.
• в то, что Дубровский, наконец, был ближе к дворовым людям, чем к своему сословию.

Рецензия написана в рамках « Игры в классики».

Так странно перечитывать школьную программу... Хорошо, что я ничего с того времени не помню, так что мой взгляд был чист и светел! Почему-то со школы от КД в памяти остались только расставленные акценты, которые мазнули широкой кистью, но слегка дрожащей рукой. От этого при повторном чтении поднялся вопрос о переоценке персонажей.

Больше всех мне понравился Савельич и Емельян Пугачев. Отлично, что Пушкин не ударился в морализаторство, а постарался именно в облике Емельяна Пугачева показать ту стихию, огонь и потенциал русского человека. Он очень достойный персонаж и не мог быть заурядной личностью. Савельич же вообще заслуживает отдельного внимания и воплощает в себе другие черты - ловкость, ворчливую любовь и какую-то общую никчемность.

Вместе с тем, меня очень порадовала дотошность подготовки к описанию и такая лаконичность и яркость зарисовок характеров, быта и традиций. Петруша Гринев - прекрасный собирательный образ всего молодого дворянства. После рождения сразу же запись в полк, потом личные гувернанты, обучение спустя рукава, служба, женитьба и славная старость. Жизнь большинства протекала как-то даже бессмысленно, однако порой, в период сильных исторических бурь, дворянам выпадал шанс записать себя не только в геральдические книги, но и в летопись истории. Вот и Петруше повезло, так как ему предстоит участвовать в великих событиях и познакомиться с тем, кто во многом определит мысли многих людей и целое направление политики.

От всего текста веет такой чистотой и наивностью взглядов на жизнь, что кажется удивительным, до какой степени этот мир испортился с тех пор.

Повесть я читала еще в школьные годы. Сентиментальная любовная история, захватывающий сюжет, неожиданная развязка - это не может не понравится романтически настроенной школьнице. Очень трепетно и нежно, волнительно и душевно! В те годы мне понравились кажется все "Повести Белкина". Но сейчас они воспринимаются все же по другому, не видела я в них ранее такой глубины и душевности.
Сегодня я решила освежить в памяти сюжет и прослушать в аудиоверсии повести "Метель". Я, к слову сказать, учусь на малом формате воспринимать аудиокнижки)). Этот вариант меня сразил наповал. Так гармонично сплелись воедино и голос Алексея Баталова, и музыка Георгия Свиридова и конечно же мастерство Александра Сергеевича Пушкина! Я в полном восторге! Однозначно в любимые и буду слушать еще не раз и не два. Всего 46 минут, но каких- это 46 минут райского блаженства!

Со мной случилась беда. Я перепутала "Капитанскую дочку" с "Дубровским". И, за грехи мои, решила перечитать.
Хвалить Наше Всё, конечно,  не перехвалить. И слог, и герои, и сюжет, и ничего лишнего.
Но, у меня возникла и не отпускает единственная мысль, что если бы сейчас мне нужно было бы написать  сочинение по "Капитанской дочке", как положено, на три с половиной страницы, я бы сравнила встречу Марии Ивановны с императрицей Екатериной и встречу Вакулы из гоголевской " Ночи перед Рождеством",  с всё  той же царственной особой. Настолько контрастно и актуально это выглядит. Достоинство, бескорыстность, скромность с одной стороны  и выпрашивание сиюминутных благ, хвастовство, действие в исключительно своих интересах с другой. И обе эти встречи были ради любви. Как ни крути.
Сюжет: Петр Гринев, молодой 16 летний юноша, отправлен отцом  служить Отчизне  в Оренбургскую губернию. Местом его службы оказывается Белгородская крепость. Там он знакомится с дочерью капитана и коменданта  Миронова - Марией Ивановной. Молодые люди влюбляются в друг друга,  но, в развитие  их отношений вмешивается провидение, в виде бессмысленного и беспощадного  русского бунта  под предварительством Емельяна Пугачева.

Жил да был молодой дворянин Евгений Онегин. Как жил – современному читателю без Лотмана не понять. А читатель эпохи Пушкина скажет: да обычно жил. Как дворянин. Светский лоск, джентльменский набор знаний и имитация бурной деятельности. Советские критики назвали бы такого паразитом. Но если есть возможность красиво жить, не работать и чувствовать при этом свою правоту – кто бы отказался?
Впрочем, безмятежное потребительство тоже надоедает. Пресытившись Петербургом, а заодно получив благовидный предлог, Онегин едет в деревню, а там… А там разворачивается история, которая до сих пор не даёт покоя ни критикам, ни читателям.
Хотя история, в сущности, проста.
Все её герои – молодые люди.
Ленскому – около 18.
Татьяне – 17 (по признанию Пушкина).
Ольге – где-то 16.
Онегин старше всех: ему 26. Но старше не значит взрослей. Взрослость наступает тогда, когда начинается ответственность. Евгений же долгое время жил не как мужчина, но как мальчик.
ПРОБЛЕМА В ТОМ, ЧТО В ЭКРАНИЗАЦИЯХ НА ЭТИ РОЛИ ПОДБИРАЮТ СТАРПЁРОВ ЗА 30 ГОДИКОВ И ПОКАЗЫВАЮТ ИХ ЗРИТЕЛЯМ СОВЕРШЕННО ИЗ ДРУГОЙ СРЕДЫ.
Между тем у Пушкина как раз всё понятно.
Почему, например, Онегин отверг Татьяну? Да потому, что банально был не готов. Одно дело – восхищаться незаурядной натурой где-то в стороне. Другое столкнуться с этой натурой «в лоб» и сделать следующий шаг. Кстати, каким должен был быть этот шаг – с поправкой на время? Либо жениться – один раз и на всю жизнь. Либо встречаться – а на каких основаниях, если он Татьяне не жених и не родственник? Тайно, загубив девушке репутацию и шансы на нормальную жизнь?
История с Ольгой также напоминает детско-подростковую: Ленский сам того не зная, разбередил рану - так вот ему! То, что Ленский вообще-то был не в курсе, так что винить-то надо себя (невозможно приехать на именины Татьяны и не встретиться с Татьяной лицом к лицу), Евгений не учёл. И пошёл троллить. Вот только последствия получились взрослые.
Почему Ленский отреагировал так бурно? Зашкаливал юношеский максимализм. Ну и сам был слишком поэтической натурой. Когда-то давно он придумал себе принцессу, и вдруг эта принцесса оказалась… развратницей? Или развращена? И кем? Другом. Тут не просто минуты ревности, час позора. Тут мир рушится. И помочь делу может только дуэль. Только хардкор.
Всё было бы поправимо, попадись ему мудрый секундант, который загасил бы конфликт. И вышла бы из юного Владимира замечательная личность. Ну, или как вариант, мальчик бы перебесился и стал таким, как все. Но как на зло на роль секунданта выбрали личность, для которой дуэль – прикол.
А далее закономерная вещь. Евгений и рад бы был помириться. Но: отказаться от дуэли не позволяли понятия. Дать Ленскому выстрелить в себя не позволял инстинкт самосохранения.
Почему Ольга вредная? А то в 16 лет все дипломаты и эмпаты. Нормальная она девчонка. Ну а то, что за улана вышла… Ну не ползти же ей в её годы, завернувшись в саван, на кладбище.
Больше всего вопросов традиционно вызывает Татьяна. Ну как так-то в финале? А ведь такое прочувствованное письмо когда-то писала… И вообще поэтическая натура.
Вот только не надо забывать, что писала письмо Татьяна в 17 лет.
Что она о любви знала? Что она вообще о жизни знала? Думала ли, что, написав письмо, вверяет свою судьбу фактически малознакомому человеку? Вряд ли. Пора пришла – она влюбилась. Скорее, в образ из прочитанных романов. И выражала свои чувства языком этих романов. И ждала не то ангела-хранителя, не то коварного искусителя, а вместо этого получила вежливый, но жёсткий отказ. А потом на именинах ей приходится делать вид, что ничего не произошло. А потом любимый оказывается, мягко говоря, не на высоте. Вот Татьяна ходит по его пустующему дому, пытаясь найти… да она сама не знает, что хочет найти и понять. Но под конец понимает: любимый – не романтический герой, а всего лишь пародия. А вот её увозят в Москву, заставляя порвать с привычной средой и вписаться в новое общество. В таких условиях оставаться прежней невозможно: девочка взрослеет. А повзрослев, уже не видишь смысла, задрав подол, бежать за юношеской любовью и входить дважды в ту же реку. Ну и ещё одна фишка: для пушкинских героинь брак – это венчание. А венчание – суть клятва Богу в том, что ты конкретно с этим мужчиной – «одна плоть», и будешь с ним в богатстве и бедности, болезни и здравии и т.д., пока смерть не разлучит. Обстоятельства, толкнувшие к браку, при этом неважны. Характеристика мужа – тоже. О муже Татьяны из романа известно вообще очень мало. Ну, важный генерал. Толстый - но это не точно. В сраженьях изувечен. Если учесть, что сам «роман в стихах» был закончен Пушкиным в 1831 году, а последняя встреча Татьяны и Онегина произошла в году 1825, не так давно проходили эти сражения. Может, он очень достойный человек. Интересный. Может, Татьяна уже его любит. Но даже если не любит, а просто притерпелась и притёрлась, изменить ему, значило бы нарушить данную Богу клятву. Следовательно, стать клятвопреступницей. Предательницей. И лгать, что натуре Татьяны чуждо.
Евгений такие тонкости вряд ли понимает. Лишь с упорством малолетнего несмышлёныша повторяет: хочу-хочу-хочу. Да, им движет вспыхнувшая любовь и позднее раскаяние. Да, он осознал, что отвергнув такую девушку, как Татьяна, упустил своё счастье. Но если вдуматься, своим «покаянным» письмом он втягивает Татьяну в очень некрасивую историю. Интересно, что если, говоря чувствах Татьяны, Пушкин предельно серьёзен, то над Евгением в финале явно иронизирует (особенно в главах XXXVII – XXXIХ).
Конец правильный. Татьяна поплачет, но закроет гештальт. А Онегин? Не так уж это и важно. Возможно, будет корить себя всю жизнь. Но, скорее всего, утешится. Тут ведь Пушкин не выдаёт мелодраму, а пишет как реалист.
А кто такой Онегин с точки зрения реализма?
Лишний человек? Да вряд ли. В свою среду он отлично вписан, а в чужую не лезет и сложившуюся систему не шатает (как, например, Чацкий). Да, в свете ему скучно, а с провинциальными дворянами не всегда находит понимание, но и конфликта нет.
Подлец? Есть в литературе персонажи и более подлые. С той же Татьяной вначале Евгений ведёт себя очень правильно. Все проблемы начинаются не оттого, что он сознательно хочет нагадить, а оттого, что не думает о последствиях. Потому что с одной стороны, у человека – эгоизм, а с другой – инфантилизм.

Как же тяжело писать отзыв на вечную классику, знакомую с детства:) И как интересно оценивать персонажей спустя 20 лет после окончания школы, подобные ощущения были после перечитывания "Анны Карениной" Льва Толстого, отношения к персонажам совсем другие и это радует.
Онегин уже не выглядит подлецом по отношению к Татьяне в годы своей юности, типичный представитель "золотой молодежи". Он уверен, что познал свет, устал от внимания к своей персоне и удалился скучать в деревню. По отношению к Татьяне он вел себя честно, не ухаживал за ней, не оказывал знаки внимания и честно сказал об отсутствии чувств к юной девушке. Да и чем она могла заинтересовать ее в те годы? Но повзрослевшая Татьяна - совсем другое дело. Жена генерала, красивая, сдержанная и знающая цену себе и своему браку.
А вот смерть Ленского простить никак не получается. Напрасная, глупая смерть, которой можно было бы избежать. Сколько их, таких талантливых, но наивных мальчишек, гибло на дуэли. А предмет их любви очень быстро забывал восторженного поклонника и дарил свое сердце военному... Честно, признаюсь, почему-то была уверена в том, что известная ария Ленского имела место и в самом романе:)
Постоянно ловила себя на том, что для меня "Евгений Онегин" - это роман в стихах прежде всего о русском обществе 19 века, о быте помещиков и дворян, о воспитании и традициях, и только потом о любви. Старею:)
Про гениальность и стиль автора даже писать ничего не буду, получила огромное наслаждение.

"Евгений Онегин" - это роман в стихах, созданный гениальным русским поэтом Александром Сергеевичем Пушкиным. Сюжет произведения охватывает различные сферы жизни того времени, включая любовь, страсть, дружбу, общество и самосознание.

Сюжет книги фокусируется на главном герое, Евгении Онегине, человеке высшего общества, холодном и циничном. Он отвергает традиционные ценности своего класса, что приводит к разочарованию в жизни и социальной изоляции. Его отношения с Татьяной Лариной и Ленским, а также его дружба с Владимиром Ленским, приводят к глубоким переживаниям и внутренним конфликтам.

Евгений Онегин представляется как загадочная и противоречивая личность, чьи поступки вызывают почтение и раздражение одновременно, в то время как смесь его холодности и ненавязчивой обаятельности остается ярким и уникальным особенно для читателей.

Главный герой книги обладает сложным характером и получил широкую известность благодаря своей неординарности и противоречивости. Его внутренние переживания и взаимоотношения с другими персонажами в произведении создают сложные и увлекательные моменты, заставляющие читателя зачитываться и сопереживать тонкостям человеческой психологии.

"Евгений Онегин" представляет собой сложную и увлекательную интроспекцию внутреннего мира необычного, загадочного и противоречивого главного героя.

"Евгений Онегин" - это великолепное литературное произведение, созданное великим русским поэтом Александром Сергеевичем Пушкиным, которое способно пленить сердца и разумы читателей со всего мира. Это история о любви, чести, дружбе и одиночестве, которая оставляет непередаваемые впечатления и заставляет задуматься над глубиной человеческой души.

Следуя за главным героем, мы погружаемся в мир его страстей, разочарований и внутренней борьбы. Поэтичность языка и умение Пушкина воссоздать атмосферу русской имперской жизни создают невероятно красочный и запоминающийся на всю жизнь контекст.

История Евгения Онегина - это мощное и глубокое воплощение русской классической литературы, которая дарит нам эмоции и переживания на каждой странице. Строки поэмы становятся средством передачи глубоких душевных переживаний и человеческих страстей, которые остаются актуальными и по сей день.

"Евгений Онегин" способен вдохновить, вызвать восторг и перенести в другую эпоху, оставляя яркий след в сердцах поклонников литературы. Это произведение останется вечным символом глубины и изысканности русской поэзии, продолжая волновать и вдохновлять на протяжении многих поколений.

Очень странно писать рецензию на «Евгения Онегина». Есть книги, которые стоят как бы «вне». Но надо так надо)
Наконец-то я прочитала (прослушала) с начала до конца. Оказалось, что слушать мне гораздо легче, чем читать. Когда читаю длинное поэтическое произведение, начинаю просто плыть по волнам рифмы, упуская сюжет.

Удивительно было узнать, что очень много двух-четырехстиший, знакомых с детства, оказывается отсюда. Я была уверена, что это из чего-то другого)

Стихи

Тут, конечно, без комментариев. Вроде слова все знакомые, простые, а сплетаются в какое-то чудо. В образы, лица, характеры. Природу, быт.
Да, есть устаревшие или нерусские слова, значение которых я не знаю или только догадываюсь. Наверняка, какие-то нотки упускаются, проходят мимо. Какой-то кусочек автора теряется.
А автора здесь много! Его оценки, его воспоминания, мысли.

Про сюжет

Тут всё вне времени. Она любит, он нет. А потом наоборот)
В школе был галоп по верхам, по необходимым темам. Да и понять, почувствовать тогда не было ни желания, ни опыта.
В который раз убедилась и удивилась, как они быстро и «наглухо» влюблялись тогда! Увидел - полюбил - женился (замуж) - точка. Или так кажется, когда со стороны смотришь.

Смерть Ленского — глупо и бессмысленно. А подобного в те времена было наверняка немало.
Любовь Татьяны — верю. Девочка из глубинки вполне могла влюбиться в необычного, утомлённого, взрослого (на её взгляд) мужчину.
Татьяна «поздняя» — тоже верю. Даже не в то, что любит до сих пор, а в то, что оплакивает потерянное. Особенно, когда встреча оживляет всё внутри. А в остальном жизнь не так плоха.
Онегин в начале — понятен. Зачем ему эта девочка? И не так уж грубо он с ней поговорил. Вполне мягко и по существу.
Онегин в конце — грустно, но странно было думать, что можно что-то изменить. Здесь Татьяна права. Хотя в свои 16 лет (на уроках литературы) я была с ней не согласна :)

Не совсем по теме
И тогда и сейчас меня волнует вопрос) Неужели так плохо было в России со стройными женскими ногами? Сейчас вроде ничего)
Или Пушкин в этом вопросе был лютым перфекционистом :)

Литера Терра
Книжное государство
Собери их всех

Классика. Боюсь ее и люблю.
Перед нами тот случай, когда казалось бы пустячное действие может в будущем уберечь от смерти. Подарил бездомному тулуп, а этот бездомный потом подарил ему жизнь. Да и в других ситуациях Гринев оказался везунчиком.
Читалось скучновато, за что я классику и боюсь. Вроде и сюжетная линия достойная. "Мажорика" родители отсылают в воинскую часть, заблудившись, бездомный указывает ему дорогу, судьбоносный тулуп, капитанская дочка, соперник, бунт, восстание, спасение любимой, чудесное спасение себя... В общем остросюжетное произведение, но скучновато. Высокая оценка за Пушкина, за классику, за щедрость, которая может оказаться выигрышней лотереей.