Бахчисарайский фонтан

Нам трудно представить и понять, чем велик этот Пушкин и за что его надобно в школе любить, хотя вроде бы ничего особенного в его произведениях нет. Сюжеты - простые, люди - понятные, язык - обычный, почти как у нас сейчас. И что самое характерное - вот именно этим он и крут. Тем, что мы сейчас нормальным языком изъясняемся, а не так, как славянофилы завещали: "Хорошилище грядет из ристалища на позорище по гульбищу в мокроступах и с растопыркой". И стихи пишем не как Ломоносов (он другим хорош и велик), а совсем иначе. Мне не очень понятно, как один человек мог сделать такой огромный шаг в поэтике, в культуре, в литературе, и преобразовать язык, собрав в него и высокое и низкое, потому что это вопрос не столько личного примера, сколько социального обаяния и уместности. Конечно, тут стоит сказать большое спасибо Белинскому, который талант Пушкина разглядел и всем показал, но одного Белинского мало. Потому что трансформация оказалась разительной и такой всеобщей, распространившейся по всему культурному обществу.

Самая соль в том, что писал и говорил Пушкин, конечно же, неправильно, и многих этим обижал. И все должны были быть им недовольны - славянофилы за использование неуместных фраков и жилетов, западники за изящное использование архаизмов и церковнославянизмов, москвичи и петербуржцы - за сказочный склад да народный говор, провинциалы - за то же, за что сейчас москалей не любят и "этих московских", мол, хорошо живут. Ан нет, всем он понравился и угодил, стервец. И его эксперименты с языком, слияние народно-поэтического и высокого "правильного" литературного языка, да еще вставками из французского, английского и латыни, почему-то оказались очень ко двору. То, что сейчас воспринималось бы как падонсковский язык, луркморство или еще какая стыдобища - пошло в массы, и хорошо пошло. И до нас благополучно добралось, так что мы уже не способны в полной мере оценить новаторство этого человека, пока как следует не почитаем Радищева или Кантемира. Между тем когда-то говорить стройным, гладким, безупречным ямбом, да еще с простыми рифмами, было не совсем пристойно.

Каким-то непонятным образом это великое произведение Пушкина прошло мимо мен в пору школьных лет. А прочти я его лет 10 назад- влюбилась бы и в самого Владимира Дубровского , и поплакала бы над Машиной участью. Нам сейчас дана такая свобода выбора. Полюби, да выходи замуж за близкого сердцу твоему, а не а того, кого выберут родители, согласно знатности и богатству. А в те времена с мнением девушек никто не считался. Слово отца- закон.

Машу, девушку 19-го века и нельзя представить иначе: скромная, послушная. держащая все тайны своего сердца в себе... Вот она- настоящая русская женщина. И как я понимаю Дубровского. В неё нельзя не влюбиться и причинить зло ей или кому бы то ни было из её близких. Даже, если Троекуров (отец Маши) твой злейший враг.

Какой же Александр Сергеевич мастер описания героев. Неважно, что это совсем небольшая книжечка. Она содержит в себе столько всего, что порою невозможно найти и в нескольких томах других авторов. Любое произведение Пушкина- несомненный шедевр. Интереснейшие, реальные, родные сюжеты. Ему нельзя не поверить.

Вернусь к тому, что я написала вначале о том, что в школьные годы не читала это произведение. Видимо оно и к лучшему. Скорее всего я поняла бы его по-своему. Так что ни чуточки не жалею о прочтении сейчас. Как говориться лучше поздно, чем никогда.

Помню, как в начале чтения я была саркастически настроена на сие произведение. Оно казалось мне скучным, неинтересным, но как же я ошибалась. Уже где то на сороковой страничке я полностью погрузилась в чтение. Всё действие происходит в 18 веке. При прочтении я восхищалась любовью Петра Гринева и Марьи Мироновы, те героические поступки, которые они совершали ради того, чтоб спасти друг друга. И да, не могу не упомянуть о том, каким же красивым, легким языком все это было написано. Также, не могу не написать и про Емельяна Пугачева, который с каждым разом поражал меня все больше и больше. До сих пор не могу смириться с его несправедливой смертью. В этом произведении он показал себя мужественным воином, которого ну никак не могла я назвать разбойником. Было в нем что то доброе, честное. Он помнил добро, которое делали для него и также не оставался в долгу. Как же приятно просто почитать такие книги, и хоть на некоторое время попасть в старые времена. Я просто хочу поблагодарить Пушкина за качественную классику, которая определенно стоит того, чтобы ее прочел каждый .

Пушкин – один из тех немногих авторов, с которым у меня с детства идет непрерывная война. Единственные его творения, приходившиеся мне по душе – это сказки, а все остальное почему-то идет с таким скрипом, что противно до дрожи. И пусть он будет три сотни раз Великим, тут уже ничего не поделаешь – не мое. Не могу.

Впрочем, «Евгений Онегин» - как раз одно из тех его немногих произведений, которые дались мне легко. Но тут, наверное, дело исключительно в стихах. Читалось, хоть и «по обязаловке», как по маслу, даже с удовольствием. Ритм таков, что и самые серьезные моменты воспринимались с неподобающей легкостью (имею в виду не легкость уловления сути, а самого восприятия). Однако нашлась здесь другая терния – сюжет.

Вот какое дело: Пушкину удалось меня порадовать изложением, но – увы и ах – хоть и обрисовал он замечательно персонажей, привязать меня не смог ни к одному. Это в сочетании с банальнейшим сюжетом, который мог бы выиграть только за счет привязанности или заинтересованности хотя бы в одном из его участников, начисто убило во мне все воодушевление еще к середине. А как все любопытно начиналось! Даже стало обидно. Такое впечатление, что я, как читатель, бежала в гору, к неоспоримым высотам и в предвкушении еще более достойного уровня, но вместо этого скатилась вниз, к невзрачным основаниям, и была вынуждена довольствоваться тем, что там есть.

Как результат роман меня изрядно разочаровал. Определенно, Пушкин – не мой писатель, как тут ни бейся.

Аудиокнига

Это одна из немногих книг, которую я все-таки прочитала в школе, и помнится, она произвела на меня большое впечатление. Но за давностью лет, уже совершенно не помнила, не то что детали сюжета, но и сам сюжет. Поэтому прослушала книгу с огромным интересом и в изрядном волнении, особенно последние главы, так как в них повесть стала по настоящему остросюжетной.

В аннотации написано, что книга о любви. Но мне так не показалось. Скорее уж наоборот, эта книга о несправедливости, и о том, к чему может она привести. Богатый помещик Троекуров, привыкший к собственной безнаказанности, очень жестоко и крайне несправедливо обошелся со своим бывшим другом и ныне бедным соседом, который не захотел перед ним лебезить и преклоняться, как все остальные. Он из одной только вредности и мелкой мстительности пользуясь своими деньгами и связями отобрал у Дубровского-отца его именье, причем абсолютно незаконно, да к тому же суд повесил на бедолагу еще и большие денежные долги "за незаконное пользование имуществом". И этим поступком Троекуров фактически убил своего бывшего друга молодости, так как старший Дубровский на нервной почве изрядно сдал и повредился умом. Даже внезапно проснувшееся в Троекурове раскаяние и чувство вины не принесло Дубровским ничего кроме горя, его желание повиниться перед соседом и помириться с ним привело лишь к тому, что старшего Дубровского хватил удар, и он скончался. А его сын Владимир, оставшись полностью нищим, поджег именье и ушел разбойничать, изображая из себя этакого русского Робин-Гуда.
Неудивительно, что в то время, когда эта повесть была напечатана, император был недоволен ее сюжетом, ведь Пушкину удалось окружить своего героя ореолом романтической борьбы против несправедливости. И в повести простые люди относились к Дубровскому с интересом, и даже с восхищением. Да и не только простые. Даже дочь Троекурова Машенька не устояла перед харизмой Владимира, хоть и не знала вначале, что это именно он.

И вот еще что подумалось, пока слушала. Сейчас у нас принято ругать революцию, но даже задолго до нее, благодаря таким вот Троекуровым, которых в Российской империи было полно, революционные настроения в стране были необычайно сильны. И не будь Ленина, нашелся бы еще какой-нибудь революционер, который сумел бы плеснуть керосина на и так тлеющий огонь недовольства властью.
Мне вот интересна дальнейшая жизнь и судьба Владимира Дубровского. Что-то сомневаюсь, что за границей он забыл то, что случилось с его отцом и с ним самим, и тихонько сидел там, живя жизнью обычного среднего буржуа.

Озвучка отличная. Исполнителю отлично удалось передать образы и характеры персонажей. И небольшое музыкальное сопровождение усилило впечатление от прослушивания повести. Книгу читал Александр Пономарев.

Что сказать, это классика) очень давно не читала классику, наверное со школы, особенно в стихах. И это было потрясающе, очень многие отрывки помню, что когда-то учила их наизусть, или они довольно популярные в литературе, но я уже и не помню, что это отрывки из Онегина. Сам Онегин конечно красавчик. Он описан как реальный мачо того времени, и наверное только такая необычная Ларина могла его заинтересовать. Болезнь Онегина - хандра - такая типичная для тех времен, и сейчас ею заражаются типичные мажоры, эту хандру смогла развеять только сильная настоящая любовь. Но вот были ли эти чувства любовью. Меня почему-то не покидает мысль, что это было элементарное чувство собственности. Потому что хандру может развеять только первобытные чувства: зависть, злость, обида, месть. То же было и с Ленским. Ведь все это с Ленским случилось из-за обиды Онегина на шумную вечеринку. А вообще так удивительно, столько времени прошло, а человеческие чувства, мотивы, реакции, ничего не изменилось. Эта история может произойти и сейчас, да что уж там, такие истории происходят каждый день. Я в это верю.

Что можно сказать об этом произведении? Пушкин был гением, этим конечно все сказано. Это произведение целиком читаю в первый раз, хотя некоторые строфы из романа цитируются столь часто, что практически запоминаются наизусть. И еще раз повторюсь, как и при чтении многих произведений из школьной программы, не пожалела, что не читала этот роман в школе. Немного жалею, что не прочитала раньше, но наверное все к лучшему. Хотя и понимаю, для чего в школе изучают классику: и чтобы показать красоту русского языка, и морально-воспитательный аспект тут очень силен. Но все-таки наверное от учителя многое зависит. Я все вспоминаю роман Улицкой "Зеленый шатер". Там шикарный персонаж был - учитель литературы Виктор Юльевич Шенгели. Это настоящий учитель литературы, который смог привить своим ученикам всю любовь к русской словесности. Но таких учителей от бога, которые любят и свою профессию и свой предмет очень мало, и огромное везение, когда такой человек попадается на жизненном пути.
Сейчас же, читая, я восхищалась формой и певучестью поэзии Пушкина. Один момент поразил, когда читала опус женским ножкам в первой главе романа. Вот ни одного же пошлого слова, все так целомудренно, но при этом сколько в этих стихах эротики. Момент, когда был убит Ленский, настолько ярок, аж до мурашек, читала и сердце замирало, будто поэт, когда писал эти строки, предвидел свой собственный конец. Да вообще все, персонажи живые, и такие близкие, несмотря на разницу во времени.
Хотя и не зря я озаглавила свой отзыв так. Постоянно, пока читала, про себя восклицала, "что за время было тогда!" И это относилось ко многим аспектам и тогдашней жизни и романа.
Начнем с главного героя - Евгения Онегина, не могу сказать, что он мне очень уж симпатичен был, но мне его было жаль и в течение книги и в конце. За бесцельно прос... (извиняюсь) прожитую жизнь. И даже не могу сказать, что он в этом сам виноват. Во многом, воспитание, окружение, привычки золотой молодежи тех времен. Это же вообще, если подумать, жуткая жизнь: каждый день, вернее ночь, так как светские люди того времени вели в основном ночной образ жизни (да и сейчас так, если уж говорить начистоту), балы, пьянки, азартные игры, флирт и прочее. Железное здоровье нужно, чтоб такой жизнью жить. Никаких интересов у молодежи, кроме бесконечных развлечений. Не удивительно, что Онегин в результате пресытился этим всем и впал в депресняк от такого жуткого безделья. И в деревне то же самое, и путешествия дальнейшие его не развлекли. И сам по себе такой несчастный, всем вечно недовольный, человек, он портил жизнь окружающим, и от этого еще и больше углублял свое собственное дно. И несчастной жертвой этого, а так же нравов и особенностей того времени пал Ленский. Еще один повод был для меня воскликнуть "что за времена тогда были!" Люди и сами по себе редко до глубокой старости доживали, особенно мужчины, так как войны были постоянно, так еще и дырявили друг друга по глупым поводам. И дуэль между Онегиным и Ленским самый показательный этому момент. Вообще же идиотизм полнейший! Онегин разозлился на Ленского из-за того, что тот его вытащил из конуры, и решил другу отомстить, флиртуя с его невестой. Невеста тоже хороша, свадьба через месяц назначена, а она кинулась с другим танцевать, обжиматься и шушукаться, стоило тому пальчиком поманить. Ленский взбесился, вызвал Онегина на дуэль. И все! Отступить уже нельзя было ни одному, ни другому, так как окружающие бы не поняли. В результате, один убил другого. И ведь Онегин не хотел смерти друга, но тем не менее убил его, и потом мучался от этого. Еще раз повторюсь, как здорово Пушкин все это описал: и глупый и нелепый повод дуэли, и саму смерть Ленского, такую же глупую и почти случайную, и дальнейшее его забвение.
Теперь о главной героине книги - Татьяне Лариной. Вот она мне в этом романе очень понравилась, а в конце даже восхитила, так как показала себя очень сильной женщиной. И еще один повод для восклицания о временах. Сидит себе такая молодая девушка в деревне, все знакомые мужчины - родственники и соседи, которых с детства знает, и все, как правило намного старше. В результате никакого опыта в общении с противоположным полом, весь опыт флирта получен из книг и романов. И первый попавшийся подходящий мужчина в поле зрения такой девушки становится объектом романтической влюбленности, будь он хоть сто раз недостойный этого человек. Все-таки действительно счастливые романтические истории того времени, вроде "Барышни-крестьянки", были очень редки. Вообще, если подумать, романтическая влюбленность сродни болезни. И симптомы и течение, все очень похоже. И последствия. Кто-то просто переболел, кто-то приобрел стойкий иммунитет, у кого-то перешло в хроническую стадию, кто-то после остался инвалидом на всю жизнь, а у кого-то форма была настолько острой, что привела к смерти. Татьяне все-таки повезло. Онегин, хоть и был к тому времени готовый мизантроп, все же не был сволочью, и не воспользовался подвернувшимся случаем, хоть и была ему на это возможность, ведь в момент написания письма Татьяна была готова на все. А ведь что для девушки того времени значил такой поступок тоже прекрасно известно из той же классической литературы. И второй раз Татьяне повезло с человеком, за которого она в итоге вышла замуж. Ведь шла за первого, кто обратил на нее внимание, лишь бы закончился для нее этот унизительный смотр, на котором она была и чужая, и еще не оправившаяся от любви к Онегину. Пушкин хоть и мало написал о муже Татьяны, но даже из этих немногих строк ясно, что человек он хороший и жену свою любил, и во многом сделал той светской дамой, которой она предстала нам в конце книги. Мне почему-то по концовке книги показалось, что Татьяна сможет полюбить своего супруга, не той романтической влюбленностью, как Онегина, но любовью, которая вырастает постепенно из взаимного уважения, привязанности, времени, проведенного рядом друг с другом, детей и общих интересов в семье.
Так получилось, что часть книги прочитала в слух дочери перед сном. Решила перед мужем рисануться, типа посмотри, что я читаю)) Дочери понравилось и она каждый вечер теперь с меня требует, чтоб я ей Онегина читала. Еще настойчиво так, вот я же тебе вслух читаю, вот и ты мне теперь читай! Надо сказать, что как колыбельная действует преотлично) Три-пять строф и готово))) Наверное с начала начинать придется и читать перед сном.

Помнится, очень я любила данную повесть в мои школьные времена. И даже не плохо ее помню, как оказалось. Даже спустя годы (не малые, должна заметить), мне она все также нравится. Умеет все-таки Пушкин писать. Великий писатель. Так просто и так интересно написано, что и оторваться невозможно, и за героев переживаешь. Причем за всех сразу, даже за Пугачева. Ну, кроме Швабрина, конечно. Жаль, что не написано, как завершился его жизненный путь, но будем надеяться, что не очень хорошо.
Даже не знаю, стоит ли упоминать сюжет. В повести идет речь о времени восстания Пугачева. Молодого человека, с детства записанного в Семеновский полк, отец решает отправить в настоящую армию, чтобы сын не превратился в молодого повесу. Гринев попадает в отдаленную крепость в Оренбургской губернии, где со дня на день ожидают бунта со стороны башкир и прочих диких народов. Там он знакомится с капитаном, его семейством и с Швабриным. Дочь капитана - Марья Ивановна - перед его приездом отказала Швабрину и тот затаил злобу. А уж приход Пугачева вообще подстегнул его амбиции.
Понятно, конечно, что это не в полной мере историческое произведение. Да и развязка скорее всего неправдоподобна. Но суть повести совсем не в этом. Не хочу вспоминать школьные годы, когда нам всем рассказывали, как нужно воспринимать произведение (да и не помню уже, честно говоря, как его нужно воспринимать). Только я вижу в произведении много интересных моментов - настоящий мужчина, "русский бунт, бессмысленный и беспощадный", наконец тот факт, что исторические личности тоже были людьми (это я про Пугачева) со своим характером и т.д., что все не так уж и однозначно в истории. Ну, и язык, конечно. Он прекрасен. Прямо душой отдохнула.
В общем, великолепная повесть. И я совсем не жалею, что мы читали ее в школе. Она и тогда, и теперь очень мне "зашла". Прекрасная повесть. Советовать не буду, так как все ее читали, как мне кажется.

Пушкин-прозаик представляет для меня куда больший интерес, чем Пушкин-поэт. Видимо, я слишком избалованна современной поэзией с ее неустаннными поисками новых форм, выражений, где глагольная рифма считается практически позорным признанием собственной несостоятельности.

Но все же, хоть проза мне и ближе, такого вау-эффекта, как от "Пиковой дамы", в этот раз не было. Хотя проза, спору нет, мастерская, выверенная до последней буквы и запятой. Особенно сильно ощущается это на контрасте с главами и отрывками, не вошедшими в основное издание, но любезно представляемые нам издателем. Хотя лично я считаю подобное в некой мере кощунством.

Сюжет мил, неказист, но увлекателен благодаря перу мастера. Название гораздо более интригующее, чем роль собственно капитанской дочки. Герой не идеален, но благороден. Прекрасное чтение для классического настроения.