Бахчисарайский фонтан

Вот и настало мое время. Спустя 20 лет я решила познакомиться с Евгением Онегиным. Роман был написан в 1823-1830 гг, и на его создание ушло более семи лет. Это история неразделенной любви на фоне жизни русского общества.
Любви, конечно, здесь никакой нет. Есть только потерявшие интерес к жизни люди и скука. Скука во всем.
Читать было непросто - роман в стихах не каждый осилит, особенно если это Пушкин. Много сложных конструкций, неизвестных слов, через которые приходилось продираться, как через густой лес. Герои не вызвали никакой симпатии, а вся их жизнь - пустота. Это, скорее, и является основном проблемой произведения - фальшь общества превращает людей в эмоциональных инвалидов без интереса к жизни. Поэтому у них и "любовь" на ровном месте, и дуэли с друзьями. Корову им надо, как говорится.

Блажен, кто праздник жизни рано
Оставил, не допив до дна
Бокала полного вина,
Кто не дочёл её романа
И вдруг умел расстаться с ним...

Полагаю, рассказывать сюжет романа - худшее, что можно для него сделать, наградить героев ярлыками, рассказать кто из них прав, кто ведёт себя, как дурак, кто смешон, кто жертва - всё будет тенденциозно и неверно. Сам автор сообщает, что

...даль свободного романа
Я сквозь магический кристалл
Ещё неясно различал.

И что же? Стало яснее, когда события романа начали развиваться? Ничуть. Всё по-прежнему зыбко: свободная воля героев романа, дарованная Пушкиным, позволяет им действовать по собственному усмотрению (кто не знает знаменитой фразы о том, "какую штуку удрала Татьяна"), а он, будучи рассказчиком, только фиксирует возможные варианты. Разве мы получили однозначный ответ на вопрос "уж не пародия ли он?" Ничуть. Если только домыслили.

Поскольку писать рецензию на Пушкина - позориться, ограничусь банальностями: Пушкин - гений, и тот, кто говорит, что это не так, пусть попробует почитать стихи и прозу авторов конца 18-начала 19 века: Ломоносов, Жуковский, Рылеев, Раевский, Карамзин, Крылов. Они прекрасны, безусловно одарены так, что нам и не снилось, но гений - это тот, кто может выйти за рамки дара, за рамки условностей, за рамки стиля и языка. В этом смысле литературный гений в такой блестящей компании только один. Пушкин. Его роман в стихах могут оценить только те, кто владеет русским языком на уровне родного. Отвлекшись от сюжета, только о рассказчике: он с лёгкостью позволяет себе быть непоследовательным, менять настроение, отвлекаться, удивляться героям, предполагать их судьбы, сплетничать, быть живым, в отличие от моралистов-классиков, "и ножку ножкой называть!" И всё это в стихотворной форме, не нарушая канона четрёхстопного ямба, не нарушая ни ритма, ни размера, ни рифмы, ни смысла. Легко и непринуждённо, если не видеть черновиков.

"Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей;
Кто чувствовал, того тревожит
Призрак невозвратимых дней:
Тому уж нет очарований,
Того змия воспоминаний,
Того раскаянье грызет"
А. С. Пушкин

Не хотелось начинать рецензию со столь минорной тональности, но кто всерьёз станет отрицать тот факт, что в человеческой жизни есть место трагедии, наполненной тревогами и печалью, на фоне которых мы так страстно желаем друг другу счастья и радости. И сами же постоянно охотимся за ними.

"Евгений Онегин" - невероятно точная и, на мой взгляд, универсальная проекция человеческой жизни, уникальность которой состоит в том, что любой человек, взявший в руки это бессмертное произведение, не останется равнодушным к героям романа, будет им сопереживать и где-то видеть себя, свои чувства, печали и надежды. Увидит человеческую жизнь и будто бы её статичность от века к веку, которая подчиняется удивительным и скрытым законам времени, чутко подмеченным Александром Сергеевичем Пушкиным:

"Блажен, кто смолоду был молод,
Блажен, кто вовремя созрел,
Кто постепенно жизни холод
С летами вытерпеть умел;
Кто странным снам не предавался,
Кто черни светской не чуждался,
Кто в двадцать лет был франт иль хват,
А в тридцать выгодно женат;
Кто в пятьдесят освободился
От частных и других долгов,
Кто славы, денег и чинов
Спокойно в очередь добился,
О ком твердили целый век:
N. N. прекрасный человек"

Но не в философии жизни, как оно часто бывает у классиков, сосредоточен основной фокус произведения "Евгений Онегин". Я считаю, что главной темой на страницах этого романа является Любовь. Здесь она поучительна, и основной её акцент состоит в том, как не разменять свои иллюзии на то, ради чего стоит жить, и жить вечно:

"Чужой для всех, ничем не связан,
Я думал: вольность и покой
Замена счастью. Боже мой!
Как я ошибся, как наказан!
Нет, поминутно видеть вас,
Повсюду следовать за вами,
Улыбку уст, движенье глаз
Ловить влюбленными глазами,
Внимать вам долго, понимать
Душой всё ваше совершенство,
Пред вами в муках замирать,
Бледнеть и гаснуть... вот блаженство!
И я лишен того: для вас
Тащусь повсюду наудачу;
Мне дорог день, мне дорог час:
А я в напрасной скуке трачу
Судьбой отсчитанные дни.
И так уж тягостны они.
Я знаю: век уж мой измерен;
Но чтоб продлилась жизнь моя,
Я утром должен быть уверен,
Что с вами днем увижусь я..."
Евгений Онегин.

"А мне, Онегин, пышность эта,
Постылой жизни мишура,
Мои успехи в вихре света,
Мой модный дом и вечера,
Что в них? Сейчас отдать я рада
Всю эту ветошь маскарада,
Весь этот блеск, и шум, и чад
За полку книг, за дикий сад,
За наше бедное жилище,
За те места, где в первый раз,
Онегин, видела я вас,
Да за смиренное кладбище,
Где нынче крест и тень ветвей
Над бедной нянею моей..."
Татьяна Ларина

Хочется без конца говорить об этом Романе. Хочется, чтобы каждый человек на планете читал его по разу в год. Очень хочется, чтобы все мы не оказались на месте Евгения и Татьяны, но в душе были ими. И хотелось бы, чтобы каждый после прочтения этих красивых стихотворных строк задумался над смыслом собственного бытия подобно тому, как это делал автор произведения "Евгений Онегин":

"Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она;
Что наши лучшие желанья,
Что наши свежие мечтанья
Истлели быстрой чередой,
Как листья осенью гнилой.
Несносно видеть пред собою
Одних обедов длинный ряд,
Глядеть на жизнь, как на обряд,
И вслед за чинною толпою
Идти, не разделяя с ней
Ни общих мнений, ни страстей"

"Ромео и Джульетта" -первая ассоциация, которая возникает при прочтении этой повести. Однако последняя повесть Белкина не трагедия, а легкая, забавная, вполне водевильная история.

Два враждующих семейства Муромских и Берестовых. Помещики не ладят между собой из-за разных взглядов, а их дети не могут из-за этого даже познакомиться. Истории с переодеванием часто используются в комедиях и здесь на ней построен сюжет. Чтобы встретиться с Алексеем Берестовым Лиза Муромская идет на хитрость, переодевшись в платье крестьянки. Молодые люди чистые, светлые, искренние, их знакомство перерастает в любовь. Лизина ложь не вызывает отторжение, а только улыбку. Хитрая барышня не спешит открыть все карты, ей хочется, чтобы Алексей влюбился не в Лизу, помещичью дочь, в крестьянку Акулину. Пушкин поднимает проблему возможности искренних чувств между разными социальными сословиями.

Затянув с признанием, Лиза уже чуть было не попала в неловкую ситуацию, но смекалка выручает девушку. И вновь прием с переодеванием. Милая барышня принимает образ напыщенной расфуфыренной красавицы. Она настолько не похожа на дочь кузнеца Акулину, которую "играла" до этого, что Алексей не узнает в жеманнице простушку. В итоге, конечно же, умилительный happy and.

Очень легкая, наивная, но и глубокая пушкинская проза. После мудрствований Толстого реально отдохнула.

Отличная книга, из тех, которые иногда хочется перечитать. Читала давно, еще в школе, тогда понравилась. Хотела сравнить ощущения от прочтения, потому что и от Дубровского я раньше была в восторге, а недавно прочитала и чего то не хватило уже.

Книга учит таким вещам как смелость, верность, преданность, храбрость и честь. Но в то же время показывает людей и не с самых лучших сторон. Ведь кто-то быстро переметнулся на сторону врага, ожидая награды. Кто-то просто испугался за свою жизнь и присягнул на верность самозванцу. А кто-то показал и свою подлость, которая и в мирное время прорывалась. Книга многому учит. Учит и тому, что даже за фасадом жестокого человека, может быть человек, который ответит добром на добро.

А вот главный герой Петр Гринев показал себя смелым и честным человеком. Его, конечно, можно назвать везунчиком. Но так непривычно было читать о столь сознательном юноше в таком возрасте, ведь ему было всего лишь 17 лет. Да, в начале повести он вел себя немного несерьезно, даже можно сказать безответственно, но постепенно служба сделала из него благородного человека.

Думаю, когда-нибудь я снова перечитаю эту повесть.

Название этого известного произведения у всех на слуху, конечно же, всё в школьные годы его читали. Каждое лето просматриваю список литературы у дочери, стараюсь перечитывать кое-что из него. Видимо, пришло то время, когда не просто перечитываешь книги, а читаешь их заново. На эту книгу выбор пал именно таким образом. Решила прослушать в исполнении Людмилы Кучеренко, ни разу не пожалела. Исполнение замечательное, ненавязчивое, голос приятный.
Всё, что я помнила - это присутствие такого героя, как Пугачёв, какая-то любовная линия...
Не скажу, какие впечатления у меня были в школьные годы, но сейчас мне понравилось.
Любовь здесь есть, искренняя, чистая. Герой полюбили сделал для неё всё, что только мог (и всё, что не мог тоже). Про таких говорят "в рубашке родился"? Обстоятельства так складывались, что ему везде удавалось выйти "сухим из воды".
Кроме того, он не только честный по отношению к женщине, но и ко всему и всем. В отличие от таких как Швабрин, Пётр Алексеевич порядочный человек. Он не прогибался под изменчивый мир, остался верен себе и своим идеалам. В общем, Пушкин изобразил его таким везунчиком, заслуживающим уважения.
С удовольствием вернулась в школьную программу, восполнила пробелы памяти.

Мне, возможно, как большинству людей привычней думать о Александре Пушкине, как о поэте, человеке писавшем лирические стихотворения, напрочь забывая, что в его работах есть и гениальная (не будем бояться высокого слога!) интереснейшая проза! Повесть, бесспорно, сильная "до краев" наполненная чувством благородства и порядочностью. Главный персонаж - Петр Андреевич Гринев - по происхождению своему дворянин, отправляется на службу в армию и попадает в круговорот страшных событии, которые в народе "окрестили" славным словом - "пугачевщина". Читала и не могла перестать восхищаться, насколько потрясающе Пушкин сумел раскрыть персонажи, личности! Каждый герой имеет свои особенности, свой внутренний мир! Сливаясь в единую картину - получается просто восхитительная история которой не хочется конца.... в ней хочется жить... Отдельно хотелось бы отметить факт исторической достоверности! Александр Сергеевич не просто поработал с открытой информацией, но и проник в секретные архивы, посещал места событий, беседовал с очевидцами в "прелдонных годов" проверял, проверял, проверял .... за что ему огромное спасибо! Вот на этой "жирной" основе и "увидела свет" "Капитанская дочка". Так же не могу не вспомнить, о том, что вплоть до первой половины ХIХ века говорить об Емельяне Пугачеве было под строжайше запрещено! Только во время Пушкина начали встречаться первые литературные упоминания об этом легендарном человеке. Автор не побоявшись, ареста и ссылки, впервые описывает Пугачева как положительного героя. Видя в нем, выдающегося человека, народного героя. И именно так преподносит его своему читателю! В заключении хотелось бы сказать, что все больше и больше понимаю какое огромное количество великих произведении включено в школьную программу, и как рано их пытаются "вложить" в детские головы...

Не люблю я Пушкина. Не поэзию, не, как выяснилось, прозу. Нет, я конечно понимаю, что он наше всё, и т.п. Я вижу, как богат его язык. Но с прискорбием вынужден сообщить, что этот объективно превосходный язык совершенно меня не трогает. Поэзия особенно. Что же касается прозы, тут моё знакомство с Пушкиным очень невелико: до этого я прочитал у него лишь несколько из Повестей Белкина. Но сейчас, хоть убей, не вспомню какие именно, и о чём там было. На один раз как-то. Хотя читалось легко и интересно. Теперь вот решил продолжить знакомство с прозой самого великого русского писателя – прочёл его повесть “Дубровский”.

Разочарован. Язык конечно хорош, к нему претензий нет. Но вот всё остальное не понравилось. Сам Дубровский получился какой-то помесью Робин Гуда, Супермена и Штирлица. Главгероиня – книжный червь, чемпион по оханью-аханью и дурацким поступкам. Я понимаю, что она как бы героиня своего времени, но это что-то уже через чур. Троекуров, понятно – просто высокомерная мразь. Сюжет совершенно предсказуемый, кроме концовки. Но концовка, имхо, просто никакая. Само же повествование местами напоминает откровенный пересказ, местами автор скачет с одного на другое, т.к. не смог окончательно продумать сюжетную линию и некоторые сюжетные моменты. Повесть откровенно недоработана. Смыслового посыла особого я так же тут не заметил – просто остросюжетная мелодрама, с пародией на возмездие. Можно было бы ещё похвалить автора за быт, но тут недавно прочитанный мною граф Толстой даст Пушкину сто очков вперёд.

3/5. И только благодаря авторитету автора, вообще это двойка.

В школьные годы эта повесть казалась мне такой романтичной. Такая любовь, запрет родителей и побег, а потом страсти-мордасти и счастливый финал.

Сейчас эту романтическая история видится по-другому. Явно не просто так бедный армейский прапорщик полюбил богатую наследницу Машу. А уж склоняя её к побегу, он точно имел злой умысел. Финал Пушкин конечно же приукрасил, потому что Марью Гавриловну скорее всего ждала жизнь старой девы, или двоемужество, если бы она скрыла свою первую свадьбу, но тогда это была бы трагедия в духе Шекспира.

Перечитывая Пушкина, в очередной раз убедилась, что классику надо читать (или перечитывать) в более взрослом возрасте, потому что в школе я обращала внимание только на героев и сюжет. Только перечитывая его произведения, я поняла насколько легкий слог у Пушкина, сравнивая с современными авторами, поняла насколько богат и разнообразен словарный запас, только сейчас оценила атмосферность его книг.