Поэмы

Книга не требует особенных комментариев, ибо она общеизвестна. Даже не читая, многие, в том числе и я, знают некоторые эпизоды, моменты. Несомненно, текст оказал влияние на развитие литературы. Историческое значение нельзя переоценить.

Главное, что мне хотелось бы отметить, это то, насколько огромной ступенью в эволюции человечества оказалось христианство. Одиссей даже не думает о прощении, только заколоть, повесить, разрубить. В духе своего времени.

Вообще, человеческая жизнь в произведении не стоит ни копейки. По ходу повествования люди, особенно окружающие Одиссея, его "сопутники" отправляются к праотцам за здорово живёшь. То циклоп какой-нибудь по 2 шт. сразу, а то и Скилла оптом по 6 шт. сжирает. Посейдон ни за что ни про что целую корабельную команду превращает в утёс. Листригоны тоже молодцы... Кровавая баня в конце - последний штрих. А рабынь повесили так вообще из принципа... О времена, о нравы! Ну, а Одиссей, безусловно, - это положительный герой!?

В целом же оказалось занимательным посетить солнечную Древнюю Грецию, где капризные и своенравные боги играют людьми, где знать шумно пирует под прекрасную музыку, где щедро льётся кровь с алтарей, где слепые сказители певучим гекзаметром передают свои истории...

Удивительное произведение!
Прекрасный перевод Жуковского.
Есть конечно затянутости, но это, видимо, греческий прикол) Но все так закручено лихо, что прочитав главу и закрывая книгу постоянно думаешь: "а что же там дальше?"(с Илиадой такого почти не было). Но времени на прочтение было мало, только перед сном и читалось медленно, чтобы получше усвоить текст - поэтому узнать что же там все-таки дальше получалось только на следующий день.
Минусов у книги нет, только личные замечания.
Что больше всего впечатлило: великолепные женские образы: Пенелопы, Евриклеи, Церцеи, Калипсо... Страстные, верные, самоотверженные, неукротимые, очень женственные и в то же время воинственные - очень яркие запоминающиеся образы!
Огорчил Посейдон из-за такой ерунды таскал Одиссея по морям - не пускал домой... не убили же они в конце концов этого циклопа(хотя в тот момент Одиссей повел себя очень неразумно, обзывался и бахвалился). И за баранов съеденных тоже как-то уж слишком жестко они поплатились, и с чего так сильно Гелиос был привязан к этим глупым животным?!
Моментами улыбали слезы хитроумного мужа, который не скупился постоянно проливать их в присутствии дам - знает к женщинам подход и давит на жалость)
Сын его (несмотря на частые попытки выставить его автором возмужавшим и осмелевшим с середины книги)трус трусом и просто раздражал постоянно
Смущали частые повторы, пересказы пиров, речи Телемаха, Одиссея
Очень интересно описан обряд вызова душ в подземном царстве на разговор с помощью крови - люблю такое
И ох уж эти женихи, достойнейшие мужи Итаки - просто смех невозможно удержать когда о них говорится, т.е. на протяжении всей книги, даже в финале
Они конечно заслужили такой участи)
От начала до конца поэма читается хорошо. И уж точно когда-нибудь захочется перечитать о странствиях многострадального Одиссея и его мудрой, верной, восхитительной Пенелопе.

на вершине, в сияющий небе, вознесся над всеми великий Гомер , с бессмертной Илиадой и неповторимым Ахиллессом. Как смог Гомер выразить всю мощь, всю глубину неукротимого характера этого героя? Он вовсе не положителен, положителен Антигерой Илиады- умный, храбрый и отзывчивый Гектор. Именно Гомер задал ориентиры в литературе. А вовсе не Достоевский или там Шекспир. Гомер... И, интересен такой приём, созданный понятно, сердцем Автора, а вовсе не стандартами хитромудрых критиков. ГЕРОЙ-Антигерой. Ты переживаешь за Героя, но,к антигерою тянешься Сердцем.

Прочитал вторую книгу Гомера - Илиаду. Начинал не в хронологическом порядке: сначала была Одиссея, потому что именно она сильнее тянула (пожалуй, даже правильно сделал, Одиссея куда более похожа на художественную литературу в привычном понимании). И теперь, когда обе поэмы прочитаны, можно сделать вывод, что оценивать Илиаду категориями «понравилось/не понравилось» невозможно.

Интересный момент - Гомер писал о войне, которая, возможно, произошла чуть ли не за пять веков до него. Таким образом, он не мог передать ни факты, ни реальную историю и исторической точности здесь, разумеется, нет. Эпос, оторванный от реальности, созданный не для сопереживания, а для передачи определенного взгляда на мир. Про вечную борьбу человека за память, за то, чтобы его смерть была не пустой.

Особенно остро все это ощущается сейчас - после путешествия по западной Турции и посещения Трои. Стоя у остатков стен и смотря на раскопки, ты осознаешь, что здесь сражались в лучшем случае войска, состоящие из сотен воинов, а не тысяч, как кажется в поэме.

Однозначно произведение не для каждого. И дело даже не в куче архаизмов и патронимики (типа в одной строчке персонаж назван именем, а в другой он же – отчеством), которые тяжело воспринимаются современным мозгом, а в имеющем огромный вес историческом контексте. Чтобы адекватно воспринимать это произведение, надо учитывать и что оно изначально основано на устном творчестве, на преданиях сказителей, и что порядки в те времена были совершенно отличные от наших, и, конечно, уметь закрывать глаза на некоторые несостыковки и кажущиеся нам нелогичными моменты (камон, тексту под 3000 лет).

Возможно, не будь я на волне гиперфиксации на аудиомюзикле по этому произведения (EPIC the musical, очень рекомендую), это всё меня бы остановило, и я бы забросила (как было с Библией, например), а, вероятнее, вообще и не начинала бы. Но копаться в первоисточнике того, что тебе УЖЕ интересно, оказалось занимательно. Даже все эти филологические приколюхи меня не пугали, а наоборот привлекали, хотелось разбираться. Мне ещё книжка попалась, где в конце в примечаниях даны хорошие справочки и комментарии по разным "трудностям" в поэме, а также "словарь персонажей", что значительно упростило мне чтение. Но и гуглить приходилось немало.

Читала в переводе В.В.Вересаева. Перед тем, как начать, поизучала вопрос, и его перевод вроде как самый доступный для неподготовленных профанов вроде меня. Интересно будет как-нибудь глянуть в переводе Гнедича, везде писали, что он более академический и приближенный к оригиналу, от того и сложнее воспринимается.. меня же полностью устроил вариант Вересаева: понятный, метафоричный, в меру погружающий в то, что это всё-таки древнегреческий текст.

Ну, а теперь, отбросив все эти организационные моменты, что по произведению в целом... Мне понравилось!! На мой взгляд вполне себе захватывающее приключение, разнообразие героев, законченная мысль. С моралью посложнее, потому что, опять же, "о времена, о нравы", всё-таки с нашей точки зрения героизм то у Одиссея как персонажа под вопросом... Мы привыкли к более "нравственным" главным героям. Но это даёт повод порассуждать, как отличаются восприятия современников Гомера и уже нашего поколения.

Тем не менее, очень понятно, почему история всё ещё жива и находит всё новые прочтения. Поэма Гомера – отличная база, которую можно развивать и толковать бесконечно, ведь темы затрагиваются вечные, а чувствовать их можно по-разному. Тот же мюзикл эпик по содержанию и заложенным смыслам отличается от первоисточника. И в этом, на мой взгляд, его сила.

Именно поэтому, уже даже добротно изучив эту историю, мне всё ещё интересно посмотреть фильмы, почитать книги-переосмысления по некоторым персонажам и т.п. Я чувствую, что в этом произведении ещё есть что открывать. Так что спасибо Гомеру (если он всё-таки существовал хд) за эту бессмертную классику.

Это свершилось, я дочитала Илиаду. Сподобилась в 33 года! Немалую роль сыграл удобоваримый перевод (Вересаев, после него можно и к Гнедичу переходить). 

Сюжет: ахейцы стоят под стенами Илиона уже много лет (троянская война затянулась, Елена вот уже 20 лет живет в Трое), Ахиллес обиделся, что у него забрали рабыню и отказывается участвовать в сражениях. Без него дела идут ни шатко, ни валко. Основная часть книги посвящена военным действиям, похоже на перетягивание каната. Потом Гектор (условно) убивает Патрокла (ближайший друг Ахиллеса), и наш герой наконец решает вступить в бой. Убивает Гектора. За телом Гектора приходит в стан ахейцев его престарелый отец Приам, они с Ахиллесом вместе плачут, обнимаются, понимают, что все тлен и все страдают одинаково. Приам увозит сына в Трою и хоронит как полагается. Конец.  

Но сюжет в данном случае далеко не главное! В целом, это реально эпос. Погружаешься в древнегреческую жизнь по полной: очень много бытовых деталей, герои максимально живые, очеловеченные. Как будто побывала на этой полоске земли между кораблями ахейцев и стенами Илиона 3000 лет назад. Местами много жестокости, крови, подробных описаний, кто кого куда ранил и как кто умер. Боги присутствуют на сцене всегда, неразрывно связанные с человеческим миром, разделяющая грань минимальна и часто условна. Рассуждения о жизни, судьбе, предназначении актуальны, естественно. Ничего особо нового с тех пор не придумали, но тем ценнее понимание, что тысячи лет назад люди были весьма похожи на современных. Не исключаю, конечно, позднейшие вставки. К своему стыду, исследований по Илиаде не читала. 

Стоит ли читать всем? Да конечно же нет. Только фанатам древностей или литературы. За чашкой чая в деревне погрузиться в другой мир и почувствовать связь времен — отлично. Может даже как-нибудь перечитаю (кому я вру).

Прочитала с невероятным удовольствием. Действительно читается намного легче, чем «Илиада». Возможно, все дело в переводе, потому что Василий Андреевич Жуковский переводил не с древнегреческого, а с французского языка. Жуковский сдержан в своем переводе, порой тексту не хватает страсти и напряженности. Также здесь нет такого обилия имен и городов, как в «Илиаде». Несколько сюжетных линий, которые потом объединяются, создают таинственность и динамику.

В «Одиссее» нет внутреннего конфликта и проблематики выбора, зато есть множество напряженных ситуаций: рассказ обрывается, когда герою грозит опасность; герой скрывается в ничтожном облике; сюжетные линии сходятся вместе; повествование ведётся в нескольких временных рамках. Эта поэма больше об удивительном мире, в котором жил Гомер. Боги, решающие судьбу человека, невероятные чудовища, природные ландшафты и многое другое.

Эпос который писался в тёмные века когда греки жили в землянках и вспоминали о героическом прошлом предков. Если кто не знает то сама Илиада была записана позже, в основном она пелась устно аэдами античными бардами под лиру. Одним из таких аэдов был Гомер, который пел данный эпос. Вот оно начало европейской культуру. А что там? А там война. Чтобы жить хорошо надо прийти и ограбить других. В бою ещё стащить с кого нибудь трупа доспех из меди. Так как когда писался данный эпос в греции медь была чертовски дорогой, а потом наступает железный век и медь стала настолько дешева, что из неё стали лить статуи и делать украшения. Безусловно это литературное достояние всего человечества. Мне понравилось всех больше в эпосе персонажи. Мой любимый Диомед. Но там каждый читатель найдёт того персонажа кто ему будет нравиться больше всех. Самое интересное это произведение не про античность, это про нас с нами. Про нашу сегодняшнюю жизнь. Люди не изменились с тех времён. Вот почему это памятник литературы и достояние всего человечества. Единственное, что в те времена не была развита так наука, что бы объяснить природные явления и жизнь человека, поэтому тогда люди были более религиозные. Если у кого то, что то хорошо получалось на войне или в торговле думали что этому человеку помогают боги. Или наоборот если у людей что то не получалось, то думали, что боги его карают. Хотя некоторые люди в современности тоже думают так. Просто в тексте Илиады очень видно религиозное сознание людей прошлого. В остальном это произведение про всех нас. Никколо Макиавелли очень хорошо сказал на этот счёт "ВСЕ ВЕЩИ В МИРЕ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА НА СВОЙ ЛАД СХОДНЫ С АНТИЧНЫМИ ВРЕМЕНАМИ. ИБО ИХ ТВОРЯТ ЛЮДИ, У КОТОРЫХ ВСЕГДА ОДНИ И ТЕ ЖЕ СТРАСТИ, С НЕОБХОДИМОСТЬЮ ПРИВОДЯЩИЕ К ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТУ. И ЭТО ОБЛЕГЧАЕТ УЗНАВАНИЕ БУДУЩИХ ВЕЩЕЙ ПОСРЕДСТВОМ ПРОШЛЫХ.