Проза

Во-первых, будьте готовы к тому, что прочитав несколько страниц любого текста А.С. Пушкина, в зависимости от толщины вашего кожного покрова, рано или поздно Вас начнёт подмывать обращаться к людям «милостивый государь». Я сдалась сразу, а что тянуть?!
Милостивые Государи мои! Имеем мы с Вами перед глазами пустячок-с, безделицу. И тут почтеннейший автор так исхитрился дело представить, что виновных не сыскать. Судите сами, повесть поведала девица К.И.Т., записал её покойный Иван Петрович Белкин, передал её друг покойного с инициалами А.П, издал ваш покорный слуга А.С.Пушкин, а руку к этому так же приложила ключница, любительница обклеивать страницами рукописей окна флигеля. Как хитро автор авторство своё спрятал.
Милая, добрая, любовная история сия с переодеваниями, с неразберихой, с плутовством, завершается хорошим финалом.
Уж сколько, матушки вы мои, мы таких видели, но Алексей Берестов и Лиза Муромская явно не вытянули бы трагедию : Ромео и Джульетта, Тристан и Изольда, даже Владимир Дубровский и Маша... Там трагедии , а тут - искрящаяся комедия , водевиль, шутка.
Может такой полуоткрытый финал у Александра Сергеевича неспроста.
Долго бы противились реальные Алексеи Ивановичи и Лизаветы Григорьевны родительской воли и гневу!? Остаться без наследства из-за любви? Вряд ли! Жениться на крестьянке и жить своим трудом? Еще проблематичнее. Мелковат для этого младший Берестов. Ему в самый раз с дворовыми девками в горелки играть, обниматься да целоваться. Вот возмужает и станет, как его папенька, типичным русским барином с охотой, собаками и будет тоже почитать себя умнейшим в околотке. А не помирились бы два чванливых помещика между собой, то не важно чей бы дочерью была Лиза, погоревала бы, поплакала да и покорился воле батюшки . Вот и весь сказ.
А если бы это была не повесть, а роман? Как бы Лиза и Алексей жили дальше после свадьбы? Как все русские дворяне: праздно, сыто и скучно.
Может поэтому Александр Сергеевич пожалел их и решил оборвать этот маленький светлый рассказ на счастливой и светлой для них ноте. И слава богу!

Проза Пушкина нравится мне меньше, нежели его поэтическое наследие. Когда читаешь, становится понятно, почему Александр Сергеевич в первую очередь является гениальным поэтом. Такую прозу мог написать любой более-менее талантливый человек. Таких стихов не дано больше создать никому.
И все же... Когда-то в школе мы проходили "Капитанскую дочку". И меня накрыло почти так же, как позже накрыло "Гамлетом". Просто история, и в том, и в другом случае, была моей.
Примерно то же самое произошло у меня и с "Дубровским". Я не собираюсь никому мстить, у меня относительно спокойная, почти обывательская жизнь. И все же, это снова моя история. Возможно, меня просто привлекает идея бунта сильной личности, когда один против всех. Я уже далеко не подросток, но такие личности, как Гамлет и боевой офицер, старинный дворянин Владимир Дубровский, продолжают будоражить мое воображение.
Прочитав книгу, посмотрела экранизацию, старую, советскую. Потом сходила на мюзикл (не удивляйтесь, и такое в природе существует тоже. Особенно весело смотрится сцена поджога усадьбы). И я негодую: почему режиссеры сводят эту трагическую и достаточно мрачную историю к одной только романтике? Дубровский, при всех его замечательных качествах, тип жутковатый. Маша - инертная амеба. Где у Пушкина сказано, что она его любила? Там было только что-то вроде "быть женой разбойника лучше, чем принадлежать старику". И где тут великая любовь?.. "Высокие, высокие отношения" (с)...
Троекуров... и на сцене, и в кино это конченная сволочь. Но у Пушкина это просто человек, одержимый пороками, и чуток офигевший от сознания своей силы... но обозначить его кровожадной тварью - это чересчур. Парень возомнил себя хозяином жизни, крыша у него малость поехала, но Нероном ..ного уезда он не является. Салтычиха страшнее. Правда.
Многих возмущает финал. А мне он не кажется странным. Маша не любила Дубровского, и никак не могла отказаться от состояния и положения в обществе ради шальной жизни в лесу. Все понятно, все закономерно. Никакого "в духе времени", никакого подчинения церковным догматам. Это вам не Лиза из "Дворянского гнезда". Это вам избалованная дочка барина-самодура. О том, что она гувернеров полулюдьми считала, помните? Вот, то-то же.
Постскриптум навеян рецензиями недовольных читательниц, которым кажется, что и язык у Пушкина "не тот", и финал "не такой", и вообще, "я надеялась на ах, ох, ойеей, а там..." так вот, дорогие дамы, за всей это романтической белибердой - ко всяким Остин, Бронте и прочим англосаксам, пишущим для девочек и про девочек, пожалуйста. У них вы найдете и тайны, и интриги, и расследования, и даже счастливый финал. А Пушкин - это великий русский писатель и поэт, основоположник отечественного литературного реализма. Реализма, а не романтизма, Карл. Подумайте об этом. Ладно?

В связи с недавним просмотром недавней адаптацией под кинематограф шедевра русской литературы под названием «Дубровский» решил перечитать исходную повесть. И освежу в памяти школьную программу и восстановлю хронологию событий и причины исходного конфликта. По своей общей сюжетной задумке неоконченная повесть напоминает Ромео и Джульетту, где в основе всего была любовь двух противоборствующих семейств – Монтекки и Капулетти. В повести они с лёгкой пушкинской руки превращаются в Дубровских и Троекуровых. И история взаимоотношений Володи Дубровского и Маши Троекуровой разворачивается в картинах сего противостояния.

Любовь моя к Пушкину проистекает из самого детства, ибо я рос на сказках О рыбаке и рыбке, о попе и работнике его балде, зачитывался «Русланом и Людмилой» и знакомился с его лирикой постепенно, талант прозаический автора открыл только в школе но уже тогда меня заинтересовали его «Маленькие трагедии», из которых прочитал пока лишь одну и множество повестей, одной из которых и является данный образчик. Основатель русского литературного языка этот автор удивляет в каждом своём произведении, каждое произведение Пушкина становится нетленным спустя многое время, когда каждый находит в его произведениях большой смысл. В этом конкретном нам показана история о двух друзьях товарищах, о большой войне Кистенёвских и Покровских объединений. Во всём этом угадываются строки из поэмы Есенина «Анна Снегина»: «То Радовцев бьют Криушане, то Радовцы Криушан». Одним слоем скрытого смысла может идти проблематика бессмысленного и беспощадного русского бунта в парадигме взаимоотношений между разными социальными прослойками, когда беднота стремится выйти из тени своего покровителя или когда притесненные Кистеневцы пытаются путём революции вернуть себе место под солнцем.

В принципе особенно сильной глубины в этом произведении вы не найдете, но авторский язык и манера изложения заслуживают ознакомления, потому что есть неплохие эпизоды, есть моменты когда за героев можно переживать. По молодости можно восторгаться чистотой чувств главных героев и отказ Владимир Дубровского от мести в пользу любви, но не суждено им быть вместе как это ни крути и пусть фактически повесть и не имеет окончания, предоставляя нам тем самым право самим домысливать судьбу главного героя. Книга интересна, наталкивает на размышления и показывает как одна язвительная шутка может довести до вражды и как от этой вражды могут пострадать люди.

Книгу рекомендую к прочтению каждый найдёт что-то для себя. Достоин высокой оценки язык изложения, социальная проблематика и психология взаимоотношений персонажей. Есть несколько неплохих сюжетных поворотов и возможность пофантазировать. Читайте книги с открытым финалом, ведь при правильном использовании это не ошибка автора а литературный приём! Приятного чтения!

Вот этот отрывок мы учили наизусть ("Ну, барин", - закричал ямщик - "беда: буран!"…), вот по этой главе писали изложение (про быт Белогорской крепости)…

Здорово еще раз пройтись глазами по знакомым строкам. Перед нами прекрасная стилизация. Это не язык А.С.Пушкина, это слова и выражения провинциального помещика конца XVIII века, который пишет семейные записки.

Действие происходит в очень интересном хронотопе. Это фронтир, который неожиданно близок к «ядру империи» (в частности, к Симбирской губернии, где расположено поместье семьи Гриневых). Большая часть повествования сосредотачивается между кордонными линиями из казачьих поселений, давно присоединенными (еще при Иване Грозном) землями «башкирцев» и недавно полудобровольно присоединившимися кочевьями «киргиз-кайсаков» (казахов).

Окраина неспокойна. Причины бунта вынесены за скобки повествования, они не требуют какого-либо осмысления со стороны дворянского отпрыска. Цена человеческой жизни крайне мала, жестокость с обеих сторон гражданского конфликта воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Пытки, картечь, виселицы.

Сословия антагонистичны, существует предельно четкое разделение на «наших» и «ненаших» ("Эхе! - сказал комендант, узнав, по страшным его приметам, одного из бунтовщиков, наказанных в 1741 году. - Да ты, видно, старый волк, побывал в наших капканах. Ты, знать, не впервой уже бунтуешь, коли у тебя так гладко выстрогана башка. Подойди-ка поближе; говори, кто тебя подослал?").

Дворянин воспринимается как высшее (практически в биологическом смысле) существо, поэтому поведение Швабрина столь предосудительно («Швабрин упал на колени... В эту минуту презрение заглушило во мне все чувства ненависти и гнева. С омерзением глядел я на дворянина, валяющегося в ногах беглого казака»).

И, самое любопытное, повесть в очередной раз демонстрирует, что машина нашего государства не срабатывает в критический момент, и высшему должностному лицу приходится заниматься микроменеджментом для восстановления справедливости.

Как и большинство читателей, я ознакомился с "Капитанской дочкой" в школе. Помню, что мы с мамой попеременно читали произведение вслух. В памяти остался её слегка осипший голос после продолжительного чтения...

"Подсев" на Пушкина, решил перечитать (или впервые открыть для себя) его повести, сказки и поэмы. Подошла очередь и "Капитанской дочки". Конечно, теперь книга произвела на меня гораздо лучшее и более "полное", так сказать, впечатление. Все мы знаем Толстого, его крупнейшие романы, размер которых не только поражает воображение, но и несколько отпугивает потенциального читателя. А вот Пушкин - мастер лаконичности изложения. В нескольких словах он может точно и остроумно охарактеризовать героя, ярко передать краски природы, несколькими штрихами передать сердечные переживания. Часто встречаешь в тексте фразы, "пошедшие в народ"; удивляешься, оказывается, - это Пушкин. От его наследия никуда не денешься.

Как и в других произведениях Александра Сергеевича, в "Капитанской дочке" идёт столкновение чести и продажности, благородства и низости, геройства и трусости, любви и ненависти. И чем мне ещё нравится Пушкин? Он, в отличие, например, от Коэльо (сравнение ни к чёрту, но тем не менее), не занимается морализаторством и нравоучением. Он не раскрашивает героев в чёрные и белые цвета - тот же Пугачёв, да и Швабрин, не являются совершенно отрицательными героями. Другими словами, читателю остаётся достаточно места для обдумывания, сопоставления, формирования собственного отношения и мнения.

Очень жаль, что Александр Сергеевич так мало прожил. Отчасти в этом виноват он сам со своим достаточно непростым характером. Но если бы он жил и мыслил иначе, это был бы не Пушкин...

Короче говоря, перечитайте, кто давно уже не читал, "Капитанскую дочку". Это очень хорошее, по-настоящему русское, позитивное и романтическое произведение.

Кто не умеет беречь отцовское наследство, тот всё-таки умрёт в нищете, несмотря ни на какие демонские усилия.

Азарт до добра не доводит, а повесть Александра Сергеевича показывает читателю как бывает опасна игра.
Раз за разом любым игроком овладевает мысль о приближающейся грандиозной победе, огромном джекпоте, который вот-вот будет у него в руках. Однако судьба-злодейка частенько жестоко наказывает таких отчаянных "смельчаков".
Порой удивляешься, как одна сомнительная идея может разрушить всю жизнь героя произведения, но, к сожалению, и в реальности такое случается со многими.

Всё-таки не стоит жертвовать необходимым в надежде приобрести излишнее.

Помню, что мы в школе проходили "Капитанскую дочку", но я не читала. Почему-то в воспоминаниях об этом произведении сохранилось только то, что оно про любовь. Какого было моё удивление, когда я на днях начала читать, и книга оказалась больше историческая, чем романтическая. И сама любовь, не как в "Руслане и Людмиле" сказочная, будто сама судьба свела героев, а какая-то фантастическая, по-другому и не скажешь.

Петра Гринёва отец отравляет в армию. Оттуда его генерал посылает в крепость. Комендант этой крепости оказался неплохим человеком, а его дочь Маша, милая и скромная девушка, очень понравилась Петру. Из-за Мироновых главному герою пришлось даже вызвать на дуэль соперника, который тоже положил глаз на Марию, а её отца за глаза оскорблял. Пётр Гринёв получил ранение, девушка начала ухаживать за ним. Они влюбились друг в друга, но отец Маши был против, но недолго)

Мне про Пугачёва совсем не понравилось, а тема любви раскрыта плохо. Я так поняла, что Пушкин мне больше нравится в стихах. Даже если сюжет скучен для нашего времени (лично для меня), то красота стихов может координально поменять мнение о произведении, в лучшую сторону. И сама тема любви заиграет новыми красками, книга становится более романтичной. Для меня это произведение, увы, устарело.