Проза

"Пиковая дама" была выбрана мной не случайно: я готовилась идти на постановку оперы Чайковского "Пиковая дама" и заодно восполняла пробелы в прочитанном у Пушкина.

От повести Пушкина я получила чисто эстетическое удовольствие: музыкальный, великий и могучий русский язык и красивые описания. Все ли из нас способны вынести безумство игры, проигрыш, напряжение от риска? Как часто фортуна отворачивается от нас, как часто судьба или высшие силы наказывают нас за наше тщеславие и жадность? Как часто в погоне за призрачной мечтой мы способны поступиться нашими моральными принципами, обманывая себя и внушая самому себе, что ничего аморального не совершаешь? Как часто способны мы пойти для этой легкой, как нам кажется, добычи, на обман других, на предательство, на ложь?

Анекдот, рассказанный во время дружеской пирушки, удивительным образом влияет на тихого и осторожного Германа. Призрачная мечта о легкой наживе делает его совершенно другим человеком: обманщиком, предателем, коварным искусителем, эта мечта приводит к заблуждениям, обману самого себя и безумству. Вероятно, повесть была очень актуальна во времена Пушкина, когда игра в карты была так популярна среди молодых людей.

А вот сюжет оперы Чайковского оказался очень отличным от повести Пушкина: очень отличным, но не менее занимательным, я бы даже сказала, что сюжет оказался более динамичным. У Пушкина Герман никогда по-настоящему не любил Лизу, он с самого начала использовал ее в качестве "связующего звена" между ним и графиней. У Чайковского предательство Германа усилено еще и тем, что между ним и Лизой существует в начале настоящее чувство, и Герман предает любовь, не задумываясь, меняет это чувство на богатство, на три карты.

Я получила огромное удовольствие от литературного произведения и от музыкального. Почаще бы получалось выбираться в оперу!

Вторая половина XVIII века, правление императрицы Екатерины II. Дворяне купаются в дарованных им главой государства привилегиях, крестьянству же, напротив, живется худо. И как в такой нестабильной общественной обстановке не завестись защитнику угнетенного народа, поборнику его ущемленных прав, восставшему из мертвых Петру III, свергнутому коварной узурпаторшей трона. С его громогласными обещаниями свободы и нового миропорядка в стране.

И даром что «воскресший император» грамоте не обучен, имеет преступное прошлое и вообще ничего аристократического в своем внешнем облике не несет. Зато имеет отметину на теле в виде двуглавого орла — ну чем не доказательство царского происхождения? И Пугачевым его зовут на самом деле, но никого это не смущает — имя вымышленное взял, чтобы Екатерина, узурпаторша проклятая, не пронюхала…

Но не так-то и плох на самом деле этот Пугачев. Да, разбойник, мошенник, и врун распоследний, но харизма какая! Какой дар убеждения! Какое ораторское искусство! И идут за ним, и присягают ему на верность, и чтут как помазанника Божьего…

Вот этот-то человек и попался на пути главного героя произведения — Петра Гринева. Петруша — потомственный дворянин, отправленный папашей на службу в Оренбургскую крепость. В крепости этой время течет своим чередом, тихо-мирно. Юный Петр успевает за непродолжительный период и подружиться с ее обитателями, и врага смертельного нажить, и влюбиться без памяти в прекрасную особу.

Ради последней он на многое готов, в том числе и просить Пугачева о заступничестве. Но и долг он свой перед отечеством не забывает, мошенника владыкой России признавать отказывается, и честь свою дворянскую бережет. Прямолинейность и честность юноши приходятся по сердцу Пугачеву, и тот помогает влюбленным. Но главное препятствие на пути их союза еще впереди…

Воспринимать текст немного сложновато из-за историцизмов и архаичного языка, но тем книга и хороша, что передает дух того времени. Читается быстро, в сюжете не увязаешь. Образ Пугачева прописан качественно, но соответствует ли он реальному персонажу — вопрос, на который знают ответ разве что историки. Петр — настоящий благородный рыцарь, который не бросит прекрасную даму в беде, даже если ему самому угрожает смертельная опасность.

На хэппи-энд я не надеялась, и Пушкин меня им изрядно удивил.

Так вышло, что сначала я познакомилась с оперой Чайковского, причем в папином пересказе и пропетых им ариях или их кусочках. Потом прослушала оперу целиком, потом кино смотрела в двух вариантах (оперном и по Пушкину), и только потом дело дошло до пушкинского оригинала. Так что повесть Пушкина никак мне не удается воспринимать без сравнения с этими первично-вторичными образами, несмотря на большой перерыв во времени после просмотров/прослушиваний и нынешним перечитыванием.
Опера вся такая мистическая, и там такой влюбленный Германн, который сходит с ума, и такая страшная мистическая графиня. У Пушкина на мистику есть только намек. Весьма расчетливый Германн, решивший использовать бедную Лизавету Ивановну, чтобы подобраться к графине. А графиня вредная, взбалмошная, но самая обыкновенная старуха. Призрак ее воспринимается мной как первые признаки сумасшествия Германна и отголоски его совести, а не как действующий персонаж. Для меня повесть Пушкина скорее социальная драма с элементами мистически неизбежного наказания за преступление. И как-то в ней не чувствуется такого накала страстей, как в опере, и даже наоборот, присутствуют юмористические нотки. Пушкин вообще такой, умеет к месту пошутить даже в самых серьезных сюжетах.
Повесть по-своему очень хороша и интересна, но первая любовь не ржавеет, так что в душе моей первенство остается за оперой.

Так получилось, что повесть в школьные годы прошла мимо меня. А сейчас же эта история очень пришлась по душе. Повесть - добрая, и оставляет после себя такие же добрые ощущения. В ней присутствует романтизм с нотками юмора, что, я бы сказала, не типично для того времени - чаще в русской классике отдавалось место духовному росту и самопознанию через страдания, любовные истории не всегда заканчивались счастливо. В "Барышне-крестьянке" все напротив: и любовь восторжествовала, и прочие аспекты жизни тоже завершились хорошо: враждующие помещики помирились, дети исполнили волю родителей, Алексей не посчитал себя обманутым.

В противовес печальным философским произведениям, эта повесть Пушкина читается легко. Простота и открытость героев словно отдушина. Даже Лиза, задумав выдать себя за крестьянку, не преследовала никаких низких целей. Ей просто было любопытно, а уж потом она влюбилась в милого барина. Но, будучи неискушенной и в чем-то даже наивной, не знала, как раскрыть свой "обман", чтобы не было стыдно никому. Благо, случай все расставил по местам. Ну а Алексею также стоит отдать дань уважения - и за приверженность своим чувствам даже наперекор родителю, и за то, что не стал считать себя оскорбленным этим переодеванием девушки.

Что за чудо этот Пушкин. Когда в школе читала его в обязательном порядке даже и не обратила внимания на то, что Пушкин-прозаик так же прекрасен как и Пушкин-поэт. И вот теперь перечитывая "Повести Белкина" получила бездну удовольствия. А ещё в том же томе наткнулась на незаконченное произведение " История села Горюхина", которое могло бы стать шестым в сборнике. Но не дошли руки у Александра Сергеевича до завершения этой работы.
"История села Горюхина" была начата в ту самую первую и прекрасную болдинскую осень 1830 года, когда был завершён "Евгений Онегин", написаны "Повести Белкина" и "Маленькие трагедии".
По сути "История.." представляет собой начало сельской хроники, изложенной от лица владельца Горюхина — молодого помещика Ивана Петровича Белкина. Но с каким юмором и каким чудесным языком это написано. Одно только описание того, как Иван Петрович пострадал от любви к просвещению чего стоит :
"Таким образом уважение мое к русской литературе стоило мне 30 копеек потерянной сдачи, выговора по службе и чуть-чуть не ареста – а всё даром."
Повесть однозначно могла бы стать лучшей в сборнике. Но.... эпидемия холеры закончилась, закончился и карантин и Пушкин умчался в Москву к невесте. А мы так и не узнаем чем же закончилась история "страны", которая " по имени столицы своей Горюхиным называемая занимает на земном шаре более 240 десятин."

Занятно. Я так давно не читала Пушкина, что даже забыла что из-под его пера могла выйти такая мистическая повесть.
Честно, даже не знаю что сказать, повесть как-то оборвалась... «Игрок» Достоевского более целостный и тем он понравился мне значительно больше. Хотя надо отдать должное Пушкину, он поднял эту тему и осветил в литературном произведении.
Азартные игры больная тема, в каком бы веке мы не жили этой напасти все возрасты покорны. Жажда наживы, легких денег, испытание своей удачи, амбиции, не знаю что толкает людей на эту узкую дорожку, но знаю точно что жертве азарта в жизни придётся ой как не сладко, да и окружающим его людям тоже. На примере ГГ видно, что в желании узнать тайну и использовать её исключительно в корыстных целях человек не гнушается методами, он использовал невинную девушку на пути выполнения своего плана, а потом и не вспомнил о ней, горя чем поскорее обогатится, так и в современном мире, игрок забывает об ответсвенности перед другими людьми.

Классическое состояние, которое называют зависимостью к игре, описал Пушкин ещё в 1834 году, году издания в журнале "Библиотека для чтения".
Саму фабулу Александр Сергеевич услышал от своего друга - князя Голицына, но само повествование написано Пушкиным самим.
Несчастный герой Герман, который не может жить без карточной игры. Не сразу, молодой человек, ограничивающий себя во всём, находит способ заработки денег при игре, уверенный в открытых им секретных картах графини. В последней игре на место положенного туза ложится Пиковая дама, что приводит к проигрышу. В лице Пиковой дамы Германн узнаёт графиню.
Но в названии стоит не имя несчастного больного, а загадочной "Пиковой дамы". Это не случайно...старая графиня прожила нелёгкую жизнь. Пушкин не пишет о её образовании. Замужество удачным не было, оживляла и радовала графиню игра, муж не понимал и не поддерживал её. И вот в Париже она знакомится с графом Сен-Жерменом, человеком чрезвычайно образованным для своего времени.

Она обратилась к нему за помощью и он помог ей избавиться от зависимости и отыграться.

Аудиокнига

Первый раз прослушала эту повесть зимой прошлого года, и она произвела на меня очень большое впечатление и очень понравилась. Но как ни странно при этом, это единственная книга на данный момент, которую я добавила в прочитанное и не написала отзыва. С тех все собиралась исправить упущение, слушала несколько раз (там и слушать то нечего, около 40 минут, не всегда хватает ужин приготовить), и вот наконец-то дозрела.

Первое моим впечатлением было восхищение и преклонение перед гением Пушкина. Это же надо, в небольшой повести вместить целую жизнь, и даже не одну. Все герои живут, читаешь и видишь их, слышишь, чувствуешь то же, что и они. При этом в книге естественно нет детальных описаний, но оброненная фраза, жест, действие, и этого вполне достаточно для того, чтобы вдохнуть жизнь в выдуманных персонажей.
Еще было огромное сожаление и недоумение, что за век то такой был. И так до старости единицы доживали, так еще и дырявили друг друга почем зря на дуэлях. В этой повести все завершилось без кровопролития, но... Все мы знаем историю.
И было и есть понимание того, что надо, обязательно надо, читать классику, чтобы уметь отличать литературу от халтуры.

Озвучка очень понравилась. Даже не так, а ОЧЕНЬ понравилась. Обложка не та, на обложке аудиоспектакль. А в моем варианте книгу читал Михаил Козаков.

До чего же Пушкин все же талантлив!
Вроде бы совсем небольшая повесть, а сразу сколько вопросов ставит. И как можно жить с ожиданием мести 6 лет! Во что превращается жизнь, ее смысл? Зачем и кому такое нужно? И что ты получаешь потом, когда мысль о мщении становится реальной?
Окончание повести мне нравится. Все-таки, сама не знаю почему, наверное, из-за таланта автора, Сильвио мне симпатичен. И я очень рада, что он так поступил.
Но вот как он будет жить дальше, что в его жизни осталось?
А граф, мне кажется, в результате этого случая изменился. Очень хочется верить, что когда открылось его истинное лицо ему самому, он не мог не измениться.

Еще в шестом или седьмом классе это произведение, как и слог автора, запали мне в самую душу. Теперь каждый раз, когда я понимаю, что мне стало холодно и одиноко в этом мире, я беру любое произведение Пушкина (Главное, чтобы оно было прозаичным. Ведь прозаик Пушкин попал в самое мое сердце и занял там намного больше места, чем поэт Пушкин) и погружаюсь в прекрасную и запоминающуюся атмосферу его работ. Я растворяюсь в произведениях Пушкина и не хочу их покидать.
И каждый раз после прочтения мне кажется, что я выпила чашечку чая или какао, которое изнутри покрыло меня теплым и уютным пледом. Вот именно поэтому Пушкин и стал одним из моих любимых авторов.

Дубровский же покорил меня своими поступками и чувствами. И навсегда остался в моем сердце.

И хотя это произведение и оканчивается не совсем так, как мне бы этого хотелось, но я все равно возвращаюсь к нему время от времени. Ведь чувства, которые вызывает во мне этот роман, я не могу найти ни в одной другой книге, а это (чувства, которые вызывает то или иное произведение) для меня самое важное в книгах.