Полное собрание романов и повестей в одном томе

Про эту книгу говорили все.. И мне стало интересно, что это за фрукт такой"Мастер и Маргарита". Знаете, прочитав первое предложение, я влюбилась в эту книгу навечно. Драматический сюжет заставлял держать меня в тисках, персонажи вызывали отвращение либо восхищение, третьего не дано. Невероятно красивый язык, чудные события.. и самое главное мистика. Вот главное в МиМ. Любви в романе совсем малость. Мне даже показалось что ёе то толком и не было. По мне так Маргарита была одержима Мастером, а любовью это назвать сложно. Пару слов хочется сказать о Воланде и его свите- ребята,которые заставляли удивляться и смеяться. А особенно прекрасен Бегемот)

Религиозные образы часто меняют, показывают нетривиально, и я это очень люблю. Поэтому роман привлек сразу. Здесь оригинально показан и Пилат, и Иисус, но больше все-таки Сатана. Он не стремится к мировому Злу, а понимает( в отличии от Матфея) что зло и добро должны существовать в равновесии, он не "шепчет на ушко невинным грехи", а показывает на свет истинную людскую сущность(люди уже желаю согрешить, но держат это внутри, он просто выявляет это наружу),он не маньяк-садист, а чем-то даже возвышается над людьми. Это очень интересный и умный образ, который выглядит как по мне правдоподобней библейскому. Как уже сказано, Дьявол здесь выявляет наружу людские грехи, и его "проказни" и описываются в романе как основные события. Или один из основных. Скорее так.
Иногда мы переносимся к Пилату, и видим еще один смысл романа: люди никак не изменились, они так и остались грешными и порочными.
Есть здесь и любовная линия, но ей уделяется не много внимания, и "сопливой" книгой назвать ее нельзя.
Сюжет интересный, с умным смыслом, есть тонкий юморок. Недостатки только запутанность в героях(но это можно избежать только если уменьшить кол-во героев, а тогда будет плохо для сюжета), трудное восприятие философии(т.е., с первого раза не поймешь, что хочет сказать автор), но это даже в какой-то степени плюс, людям нужно и подумать. Еще - трудный булгаковский стиль текста. Но для меня главное - что текст не сухой, а трудность текста - это мелкий минус. Поэтому недостатков так таковых практически нет

Пять копеек про исскуство.

Почитал отзывы - и удивился. Кажется, что очень многие считают, что произведение - о интригах, о конкуренции и обидах автора. Мне показалось, что этот роман - о проблеме выражения чувств и мыслей, проблеме интерпретации художественного произведения в целом. Демиург, создающий текст - он всегда будет видеть свое произведение не так, как читатель. И нет пожалуй идентичных прочтений и ощущений у двух читателей. А театр, или современный его аналог кино, - проблему многократно и многомерно умножают. Если автор – единоличный хозяин своего произведения, то в случае с театральной постановкой конечный «продукт» зависит от огромного количества людей – режиссера, играющих постановку актеров, декораторов, операторов (в случае с кино) да даже гримеров и осветителей. И вносимые правки, нюансы прочтения – от них никуда не деться. Поэтому автор никогда и не увидит воплощения той истории, которую он по крупицам собирал из букв, слогов, слов и знаков препинания. Так что театральная постановка, кино, да даже аудиокнига во многом – это не копия романа в переложении на подмостки или на экран кино, это отдельное коллективное произведение «по мотивам» оригинального печатного текста.

Эту книгу впору называть «Как поссорился Михаил Афанасьевич с Константином Сергеевичем». Да не просто со Станиславским горячо не согласен автор «Дней Турбиных», а со всей его теорией исполнительского искусства. Настолько, что даже убил в романе свое альтер эго, «маленького человека» Максудова, для которого и сочинение романов, и писание пьес — великое чудо и постоянный источник страданий. Лихая, странная, восхитительная фантасмагория подхватывает тебя и несет, позволяя заглянуть в голову одному из виднейших писателей своего времени, в тогдашние литературные салоны. А также — за кулисы МХАТа, где полным ходом идут репетиции, непрестанно плетутся интриги, кипит ключом отработка этюдов и хватается за голову горемычный автор пьесы. В секретарскую, где постоянно трется ускользнувший с репетиций народ и актерам читают письма Немировича-Данченко. В контору, где толпятся контрамарочники. Ну и, конечно, на квартиру к великому режиссеру, где он с изумлением и долей зависти наблюдает за рождением новой вехи в театральной жизни Москвы, толком не зная, как же к ней относиться. Все это вместе дает сумбурное, противоречивое, сбивчивое повествование, которое и есть — подлинная, сложная, творческая жизнь.

Сергей Леонтьевич Максудов служит в должности читальщика в "Вестнике пароходства". Должность свою он ненавидит и по ночам пишет роман. Издать его долго не получается, пока Максудов не встречает Илью Ивановича Рудольфи, который берется издать рукопись и ввести Максудова в новый для него мир настоящих писателей. Но Рудольфи издает только треть романа и уезжает за границу, а Максудов начинает писать пьесу на основе своего произведения, параллельно больше узнавая о подноготной театра.

Для начала нужно сказать, что роман я очень хотела прочитать. Узнала о нем из "Комментариев к пройденному", где Стругацкие пишут, что вдохновлялись образом Максудова при создании Феликса Сорокина, главного героя полюбившегося мне романа "Хромая Судьба". Да и Булгаков в качестве драматурга себя реабилитировал в моих глазах какое-то время назад, поэтому я начинала читать без какого-то предубеждения.

Но первое, что мы можем узнать про этот роман, открывая вкладку Интересные Факты на LiveLib, это что каждый из многочисленных героев имеет свой реальный прототип. Театральный роман - это сатира ради сатиры. Если вы не знаете, что происходила в театрально-писательских кругах того времени, читать вам будет не интересно. Я считаю, что хороший роман должен быть увлекателен даже без улавливания отсылок, хотя бы просто за счет сюжета. Для меня отсылки являются вишенкой на торте - торт и без нее вкусный, но она придает кислинку, благодаря которой вкус торта лучше раскрывается и играет по-новому. У Булгакова же торта нет - есть горка вишенок.

В общем, роман мне не понравился. Конечно, можно учесть то, что он не был дописан, но зачем? В следующий раз, когда моя рука потянется к произведению Булгакова, я хорошенько подумаю, стоит ли мне тратить на него время, потому что в который раз я убедилась, что не клеится у меня с Михаилом Афанасьевичем. Может, я чего-то не понимаю?

Ну что же, очередной шедевр гениальнейшего писателя М.А.Булгакова. Двусмысленная повесть. С одной стороны рассказывается о революции, о большевизме. Как и во всех рассказах Булгаков, нет такого,чтобы он не описал о большевиках. Во всех рассказах имеется некая отметка об этом. И как многие знают,что Булгаков ненавидел Красную Армию за многие вещи. За приход кровавым путем, за то, что не было удобств для профессоров, так сказать интелегенции, В Красной Армии интелегенцию не поддерживали, за то что власть была жадна с народом.... можно много перечислять, с некоторым я согласен, это безусловно.
А с другой стороны, как все понимают рассказывается о том, что даже человек говорящий, мыслящий может превратиться в собаку. Так сказать собака в человеском обличий.
А как же гениальные цитаты?
-"Успевает всюду тот, кто никуда не торопится."
-"Разруха. Это - мираж, дым, фикция. Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Когда эти баритоны кричат "бей разруху!" - Я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно!"
Это же гениальные цитаты Профессора Преображенского!
Многогранная повесть, всем тем кто до сих пор не прочел данную повесть советую! Гениальнейшее произведение!
10/10

Совершенно невозможно не знать об этой действительно великой классике русской литературы. Учитывая сколько раз она слышна в списках любимейших книг у различных известных (и не только) людей. Ну, лично меня, именно это и сподвигло к прочтению. Конечно меня удивило и заинтриговало насколько популярен сей роман не только в СНГ, но и за рубежом. А уж потом и школьная программа подоспела. В общем прочтено и вот мое мнение.

Для начла скажу, что без некоторой информации возможно будет трудно читать. Советую заранее разузнать кто такой Понтий Пилат и немного об Иисусе (да и лучше прочитать Новый завет или Евангелие какое-нибудь, чтобы понимать о чем вообще речь). Но остальное все вполне понятно и читабельно. Особенно полюбились персонажи представляющие нечистую силу (за их особую харизму). Думаю это вполне предсказуемо и многие со мной согласятся, что роман как раз и цепляет этой линией с нечистой силой.

Самое трудное для меня - это поставить оценку. Не самое любимое мною произведение. Но времени мне моего абсолютно не жаль. Есть за что его любить. Особенно созданная вокруг сего творения атмосфера таинственности и скажем некой запретности, просто притягивает к себе. Так что на ваше усмотрение читать или же не читать.

Но, скажите тогда на милость, как вы будете жить не зная огромного черного кота Бегемота, человека в клетчатом костюме с треснувшим пенсе и таинственного иностранца (который совсем не нуждается в переводчике) ?..

Я долго хотела прочитать данную книгу, но все как-то не получалось. А когда все-таки брала ее вруки и начинала читать дальше 2-3 главы не уходила. И когда в 5 раз решила попытать счастье и прочитать ее, была крайне удивлена такой манерой письма, читалась легко. Для меня было сначала не понятно кто такие эти Мастер и Маргарита, пока не добралась до второй части и тут стало все ясно. Так хотелось чтоб у них все сложилось, все получилось, чтоб они были вместе, но автор приготовил такую концовку, после которой даже додумывать ничего не хочется. Он сделал так как и должно было быть. Правда немного раздражали, но забавляли проказы Коровьева и Бегемота. Хотелось чтоб их шалости не остались безнаказанными, чтоб все получили по заслугам.

Как же долго я добиралась до этого романа. Пропустила его во времена школы и только в студенческие годы опомнилась.
Многое слышала о книге, и не знала, что от неё ожидать. Но я точно не ожидала такого.
В любом возрасте и любому человеку эта история откроется по-своему.
Мне 22. Весь роман я наблюдала за его сверхъестественной стороной и историей Понтия Пилата. Они вызвали во мне наибольший интерес.
Когда читаешь о Воланде, ощущаешь его силу, многовековой опыт и мудрость. То, как он наблюдает за всем со стороны, за выходками своей свиты (Коровьев, Бегемот, Азазелло) и реагирует на это, а точнее не реагирует – принимает, то внутри что-то переворачивается, и ты понимаешь, что этот образ дьявола, возможно, более точен, чем созданный образ нечто, что является сгустком намеренного зла.

Зачем же гнаться по следам того, что уже окончено.

• Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, - отозвался Воланд, - но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются.

История Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри (образ Иисуса Христа). Я увидела как историю человека, который предал свою душу, пошёл против совести и почти вечность мучился от не правильного решения. Но прощается всё без исключения, и в конце он встретился с тем, с кем давно хотел поговорить.

Каждому будет дано по его вере.

Тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит.

Я не увидела любви Маргариты и Мастера. Желание и поклонение Маргариты таланту Мастера – да. С Маргаритой меня заинтересовала только глава «Бал у Сатаны» и то, это больше относится к самому Сатане.
Мне стоит перечитать этот роман в другое время, быть может, тогда я увижу истинную любовь между ними.

Я совершенно не знаю, что я хотела ожидать от этого романа, но разобрать возникшие мысли после его прочтения, мне необходимо.