Записки из Мертвого дома

Федор Михайлович провел четыре года в Омском остроге. На основе этих впечатлений и опыта были созданы «Записки из мертвого дома».

Главным героем произведения, от лица которого ведется повествование, является Александр Петрович Горянчиков, дворянин, который попал на каторгу за убийство жены на 10 лет.

Как и сам главный герой произведения Федор Михайлович – дворянин, а дворян в острогах не любили и не принимали. Их всегда презирали и не считали за «своих», сколько бы лет они не провели в заключении.

В книге Федор Михайлович рассказывает и рассуждает о том, что происходит с человеком, который попадает в острог. Как он меняется и меняется ли, какая жизнь его там ждет, рассказывает о быте арестантов.

Главный герой – образованный человек, эрудированный, интеллигентный, попадает в абсолютно чуждый ему мир, в котором является чужим среди своих. Ему тяжело не только физически от выполняемого там труда, но и психологически из-за общества и кардинального изменения его жизни.

Большинство арестантов – это обычные мужики, крестьяне, люди неграмотные. Их понятия и мировоззрение главным образом отличаются от того, к чему привык главный герой. Он рассуждает о разнице между ними, о их человеческой природе.

Также через призму Александра Петровича автор рассуждает о многих вещах, например, он говорит о том, что заключенные такие же люди. Они не заслуживают такого ужасного отношения и жестокости, которые получают. Они являются отверженными всеми людьми.

Ужасные и крайне строгие условия содержания. Еда с тараканами на кухне, антисанитария в госпитале. Хотя, казалось бы, к чему это нужно? Такие меры не помогают людям исправиться и стать лучше, они лишь делают их злее.

За многие проступки арестанты подвержены телесным наказаниям, биению палками и розгами. Избивают их до полусмерти, пока врач не остановит.

Автор размышляет о справедливости наказаний и судебной системе. Кто-то убил ради куска хлеба, чтобы выжить, а кто-то зарезал семь человек ради забавы. Оба получат одинаковых срок и будут содержаться в одних и тех же условиях. При этом мотивы и природа преступлений у них разные.

Тема труда также затрагивается. С одной стороны, он является бесполезным и ненужным занятием для арестантов. Они нехотя занимаются работой, в которую не верят, не видят смысла. С другой же стороны, это помогает им «убить» время и заработать хоть какую-то копеечку.

В качестве защитного средства арестанты используют маску злости, безразличия, высокомерия, угрюмости. Под этой маской они прячут свои надежды на светлое будущее после окончания срока и свои теплые воспоминания о своем прошлом. На весельчаков и просто людей, которые не падают духом, сохраняют позитивный настрой такие арестанты, а их большинство, смотрят косо, их не любят. Там принято быть высокомерным и безразличным.

В целом вся тюремная система, описываемая в данной книге, сохранилась и по сей день. Она является архаичной. Ее функцией должно быть перевоспитание людей, подготовка их к жизни в обществе. А на деле получается, что люди становятся только злее и хуже. Отвергаются обществом. Вся эта бессмысленная жестокость, тяжкие условия содержания, бесполезный труд не приводят ни к чему хорошему.

На мой взгляд «Записки из мертвого дома» – очень интересное и полезное произведение с важными рассуждениями о человеческой природе. Я бы рекомендовал прочесть его каждому. Читаются они легче и непринужденнее, чем некоторые другие произведения Достоевского.

Достоевский- замечательный писатель. Достоевский- мое все. Но,как оказалось,сейчас я люблю только позднего и позднейшего Федора Михайловича. Из его ранней прозы любимое только "Неточка Незванова" и "Униженные и оскорбленные"...
В "Записках" слишком все затянуто ,слишком много повторов. Совсем непонятен главный герой ,я не вижу его внутреннего мира,его страданий,его отношения к совершенному преступлению. Я искала в себе ответ на вопрос: почему Достоевский дает такую подробную характеристику практически всем действующим лицам,кроме Горянчикова ? Может,дело в том,что основная мысль здесь : человек,сколько бы он ни мучился, должен быть одинок, скромен и опрятен в своих переживаниях.
А чрезмерное увлечение Достоевского диминутивами-это ,пожалуй,даже невыносимее ,чем тот блатняк моего соседа с нижнего этажа, под который приходилось погружаться в острожные будни XIX века.

А я бы себе тогда выбрал карьеру: я был бы лентяй и обжора, но не простой, а, например, сочувствующий всему прекрасному и высокому. «Записки из подполья» Ф. Достоевский

Достоевского я люблю всей душой еще со школы. Но повесть «Записки из подполья» никогда не читала и даже не слышала Хорошо, что не читала книгу раньше… Не поняла бы, и явно она мне не понравилась бы

Прежде чем писать отзыв я думала 4 дня, еще и анализы различных авторов читала. Почему так сложно? Потому что сама повесть очень сложна.

Стиль, которым она написана, уникален для Достоевского. В одном предложении мысль может бегать раз 5, и уловить становится очень сложно. Герой может начать с одного, а закончить вообще в другой стороне. А иногда, наоборот, одна мысль растягивается на несколько стрнаиц. В повести почти нет диалогов. И вся она построена от первого лица.

Антигерой (а именно так себя в конце называет сам герой повести) рассуждает об экзистенциальных вещах. О том, что в 1864 году было еще не известно. Он честно признается, что он ужасный человек, и ему это нравится. Но в тоже время герой настолько зависим от окружающих, что даже становится страшно. Причем не просто зависим, он старается предвосхищать мысли и слова других людей и делает это в очень агрессивной форме. Чтобы не тебя не ругали и выставляли дураком - попробуй сделать это первым.

В конце повести герой нет, не раскаивается. Он мирится со своей судьбой, но не со своим одиночеством. В общем книга не для легкого чтения вечером. Ее нужно понять, осмыслить и быть к ней готовым.

Достоевский здесь умудрился не вводить меня в какое-то депрессивное состояние, как это бывает обычно, а погрузить в такой спокойный кататонический ступор, когда просто наблюдаешь за всей этой каторжной жизнью, за историями заключенных и только думаешь, думаешь, думаешь. Иногда эти мысли уводят тебя совершенно в другую сторону от повествования. Некоторые рассуждения, например, о том, что жену, если не бьешь, то она совсем плоха станет или что собака, это такое грязное животное, что многие заключенные считали своим долгом, проходя каждый день мимо пса, ударить его, да посильнее носком сапога, потому что так надо. Я понимаю, что это другое время, и Фёдор Михайлович прекрасен в своем языке повествования, но как же нам везет жить и иметь возможность получать знания, образование и все блага современного мира. Сейчас тоже людей могут упечь за решетку несправедливо, но "побывав" с главным героем в остроге, точно знаешь, что понемногу, но все же отходят древние порядки, несмотря на то, что душа человеческая остается неизменной.

Каторга...
Это слово всегда навевает страшные мысли - кандалы, работа до изнеможения, худые грязные лица, запах смерти и заключения. Кажется, что даже для мышей здесь царит хаос. Но люди, на самом деле "тараканы"... Их отправили отбывать наказание, но большинство из них даже не собирается раскаиваться в содеянном, даже не задумывается о своем преступлении. Несмотря на то что, они ограждены высоким забором, за ними непрестанно следят, моются они вообще лишь несколько раз в году, живут они здесь , выжимая максимум удовольствия из всего. Они могут пронести вино, в каторге процветает воровство, им носят милостыню, они могут иметь свои деньги. Это разве наказание?
Но! По замыслу самого автора, каторга не только место для наказания людей, лишения и свободы, но и для изменения их в лучшую сторону:

.
Не это ли надежда, что "человеком" можно стать?!
Но что же этих людей заставило обесчеловечиться и заставило их убивать родных отцов за наследство, предавать, воровать...? Алчность, нехватка денег, пропитания... А может это действительно человеческое отношение... Наш характер, какие-то качества, мировоззрение закладывается еще в детстве, в кругу семьи. Но если не было семьи, любящих и заботливых родителей, друзей, которые поддержат в трудную минуту. Думаю, не легко стать человеком, умеющим любить, сопереживать, уважать... Отчасти не их вина, что они оказались в каторге. Но все же не снимает с них ответственности. Поэтому стоит их немного пожалеть и, может, помочь им, что демонстрируют жители местного городка, помогая им милостыней, едой...
Наверное, это и хотел донести до нас Федор Михайлович - этих людей надо жалеть, потому что у них, не у всех, конечно, нет того, что есть у нас - Любви и поддержки...

Дочитал вот произведение Фёдора Михайловича Достоевского "Записки из подполья", знаменитую прелюдию к легендарному Пятикнижию- романам "Преступление и наказание", "Идиот", "Бесы", "Подросток" и "Братья Карамазовы". Ну что я могу сказать... как всегда море впечатлений!

Фёдор Михайлович описал в этой повести жизнь коллежского ассесора, его характер, окружение. Ему сорок лет, которые он, по собственным словам, провёл в "Подполье"- изолируя себя от общества, проводя время дома в одиночестве. Что уж там говорить, даже слуга героя Апполон искренне ненавидел своего барина... Достоевский в прочитанной повести традиционно пристальное внимание уделяет психологизму, пытается рассуждениями героя-повествователя показать, понять и оценить смысл тех или иных поступков как его самого, так и прочих персонажей. Безусловно, главное действующее лицо обладает изрядным ворохом недостатков- мстительностью, ревностным отношением к другим, тщеславием (которого даже не скрывает), лицемерием. Но, в то же время, ассесор проявляет то и дело определённые задатки (пусть и смутные, совсем не устойчивые) стремления к правде, истине, доброте, любви, счастью... Если он сидел в "подполье" на окраине Петербурга и был нелюдим- это совсем не значит, что его устраивает такая жизнь... Однако, когда подворачивается случай обрести любовь и душевное равновесие, герой не находит в себе сил поддаться светлым чувствам и прогоняет встретившуюся ему волею судьбы девушку Лизу. Именно в разговоре с ней автор показал всё то прекрасное, что всё же было в душе персонажа... но он не сумел сделать выбор в пользу светлого, потому и остался тем, кем был- непонятным и лишним человеком, замкнутым в себе и своей конуре, без друзей, роду и племени, семьи и, скорее всего, светлых жизненных перспектив.

Повесть традиционно поучает лучшим качествам, вере в Бога и исполнению его воли. В нём присутствует аллегория, служащая как раз для того, о чём я сказал чуть ранее. После прочтения на душе не становится легко, зато появляются некоторые важные, даже необходимые, мысли.
____________________________________________________________________________________________

Я читал книгу в издании "Азбуки-классики" (такую же, как на картинке)- там помимо непосредственно "Записок" ещё приложены статья о повести и "Три речи в память Достоевского" за авторством Соловьёва. Получился этакий "чемпионский набор", если хотите. Многого о статье не скажу- читайте произведение, затем её, и вам всё станет ясно. Ну а что до "речей"- они познавательны, интересны, полезны по-своему, только, при всём моём большом уважении, несколько однообразны. Третий раз читая про одно и то же другими словами (а занимает каждая "речь" несколько десятков страниц), понимаешь, что всё это видел, со всем этим согласен, но повторения уже надоели и даже немного раздражают... но это так, личное восприятие, не более того. В целом и книга, и дополнительные материалы просто на загляденье!