Записки из Мертвого дома

Спустя несколько лет, начинаешь видеть в книге нечто новое. Когда читал первый раз, как-то моё внимание больше приковала вторая часть повести. А сейчас больше первая.
Особенно въелась в память рассуждение о том, откуда наши желания, и являемся ли мы лишь клавишами от фортепьяно. Вообще это очень забавная тема.

Вот, всё те же законы природы, что всё логично. Что всё - математика. Это ведь верно, всё можно предсказать, если захотеть. И когда дождь пойдёт, и когда дерево сгниёт, другое дело, что это сложно и много параметров. Но вопрос состоит в том, а человек-то что? Тоже? Миллионы параметров в нашей голове, которые руководят нами или всё-таки свободная воля? Герой повести так и говорит, что люди настолько не хотят в это верить, что даже будучи счастливыми будут делать глупости, чтобы лишь доказать, что живы, что волю имеют. Как будто и страдает герой наш лишь потому, что доказать хочет, что живой, и сам бы рад прекратить это страдание, да вот что-то и... не хочется?! Вот именно поэтому мне как-то раз в голову пришла мысль, чем же человек отличается от искусственного интеллекта. Не тем, что любить может. А тем, что страдать может, и более того без причины объективной страдать может, но и вытерпеть эти страдания он тоже может. Вот тем, наверное, и отличается. В общем, герой наш скорее жив, чем мёртв. Но и жизнь такая далеко не заводит, увы.

Ох, тяжело далась мне эта книга, очень тяжело.
Продолжив знакомоство с творчеством Достоевского, думала прочитать первой именно это произведение, но, сейчас могу сказать - к счастью, добралась до нее двумя книгами позднее. Будучи заинтригованной названием, ожидала совсем иных ощущений, а получила же - сухость, безэмоциональность, краткость, отсутствие какого-либо сюжета, лишь скупые записки о жизни в каторге, ну собственно, о чем уже заранее предупреждает название книги.
Читать лишь для того, чтобы не упустить ничего из творчества Достоевского, ну и полюбопытствовать о жизни каторжных.

Достоевский - это всегда мрачные и тяжелые романы, пропитанные безысходностью и чахоточным духом. Каждый раз открывая книгу, будто входишь в темную, без окон, с закопчёнными стенами каморку, с мрачно взирающими со стен иконами. Читать их для поднятия настроения, а уж тем более в депрессии я не рекомендую. А вот если вы хотите задуматься, крепко поразмыслить над своей жизнью и над судьбой русского народа - тогда смело читайте! Достоевский - тонкий психолог, видит души людей насквозь, выворачивает все на изнанку и расставляет все на свои места! Эта книга - дневник, мемуары писателя, где он рассказывает о своих суровых буднях в застенке. Роман расскажет о жизни острожных заключенных и об их надсмотрщиках, расскажет без прикрас и без утайки.

Никогда не мог понять почему Европейцы счтают всех русских ошибкой природы, и в то же время евпропеец среди своих считается Элитой, если он читает Достоевского и Толстого.
Книга сильна своей необычностью, суть ее очень далека от привычной бытейской философии Достоевкого, но в тоже время она рождает чувство, что именно этот жизненый опыт автора, общение именно с .тими людьми дало ему возможность стать тем, кто он есть и присать то, что было написано.
Мертвый дом. темное пятно в истории Великого писателя. 4 года ссылки, за участие в кружке Петрашевцев.
Острожная жизнь, острожные нравы. Не каждый может выдержать 4 года закованный в кандалы, имея в окружении отъявленных разбойников. И при этом вернуться к полноценной жизни, и к достижению новых успехов.
Остальные рассказы повествуют о днях непосредственно после ссылки. О мыслях, о снах, о чувствах...
Но стоит упоминоть лишь последние слова: "Я их развратил... я узнал ... я стал проповедником..."

"Записки из мёртвого дома"
Хочу начать с того, что отношения с Достоевским у меня как-то не складываются. Почему-то его произведения не трогают меня. Да, есть грустные, эмоциональные и важные моменты, но их так мало, что в общем фоне они теряются. Так же произошло и с "Записки из мёртвого дома".

Здесь Фёдор Михайлович рассказывает нам о жизни в остроге от лица уже не молодого человека, который оставил после себя только записки о своей жизни в неволе, его переживания и наблюдения.
Мы видим, что автор сопереживает арестантам, пытается найти им оправдание и всячески им сочувствует. Оно и понятно, каторжная жизнь в принципе не сахар, а многие оказались здесь из-за пустяковых дел. Достоевский в принципе принижает всю эту систему. Автор четко уверен, что каторга, отделение провинившихся от обычных людей, крайне негативно сказывается на заключенных. Фёдор Михайлович показывает как люди живут лишь надеждой на освобождение и дальнейшую жизнь и что происходит когда эта надежда уходит.

Во время чтения появлялись мысли "как же ему удалось так четко и ярко передать быт острожной жизни? ". Ответ прост, он сам был в каторге 4 года, сам всё пережил и видет своими глазами. От того такая достоверность, четкость и ужас происходящего.
Не могу сказать, что благодаря этому произведению полюбила Достоевского, это не так, но я с огромным уважением отношусь к его виденью мира и мыслями, которые он транслирует через свои произведения.
Оценка: 5/10

Мне нравится, как ГГ понимает свою мерзость, злобу, наивность и все свои глубоко подлые качества, но все равно продолжает быть высокомерным эгоцентристом и носить маски. В каком-то смысле это пример истинной справедливости по отношению к себе. Я сам нахожу в этом удовольствие, считаю, что это прекрасно - за масками понимать ИСТИНУ этого мира и самого себя. Но эта книга - пример того, что происходит, если потерять НАДЕЖДУ и перестать работать над собой, тем самым позволяя своим мыслям довести себя до безумия и никчемности.

Я много читала у Достоевского, это один из моих любимейших авторов, но это произведение, откровенно говоря, в число любимых не войдет. Почему? Всему виной сам типаж главного героя, глазами которого мы видим все события, мыслями и категориями которого воспринимаем происходящее.

Что примечательно в построении этого произведения. Хронология ≠ сюжет. В первой части мы видим уже как бы состоявшегося героя, человека, рассуждающего о человечестве и его неспособности к добру. "Подпольный человек", он, кстати, безымянный, поэтому я буду называть его так, считает человека деструктивным и неблагодарным, мыслящим исключительно в категориях хотения, хочу я, чтобы дважды два было пять, значит будет так, и никто мне ничего не сделает. Он отказывается жить по правилам общества, не умеет выстраивать нормальных отношений с людьми, поэтому и уходит в подполье. Так легче. Но что сделало его таким, мы узнаем только во второй части, описывающей события 15-летней давности.

Вторая  часть состоит как бы из 3 историй:

1) история с офицером, "оскорбившим" нашего героя безразличием. "Подпольный человек" несколько лет вынашивает план мести, скрупулезно готовится, но раз за разом тушуется и не доводит дело до конца.

2) история с товарищами, провожающими одного из них на Кавказ. Герой не умеет дружить, это нужно понимать, и по большому счету, дружба ему не нужна, но ему хочется, чтобы его признали, взяли в круг, ведь он лучше их, они ему ему еще благодарны должны быть, что ОН до них снизошел. Но он сам портит свои отношения, выставляет себя в глупом свете, товарищи не выдерживают и бросают его.

Это своего рода исповедь героя и его манифест, из которого позднее вырастет то же "Преступление и наказание".