Тэрэза Дэскейру. Клубок гадзюк.

Книге поставила 4, потому что всегда путаюсь, когда много действующих лиц, много имен. Плюс повествование идет от одного лица, и мне не хватает диалогов. из-за этого немного нудновато. Это о минусах. Теперь о плюсах. Их больше все же. Поднятая проблема актуальна и сейчас. Не хочется верить, что семья может так грызться между собой из-за денег, но так было, есть и будет. Было печально осознавать это в очередной раз, читая строки книги. Также в очередной раз убедилась, что в любых отношениях нужно разговаривать. Вражда в семье была потому, что родственники, в особенности муж с женой просто не говорили друг с другом. Закралась обида, которую они решили не обсуждать. Так и жили. Это переросло во вражду. Кому они сделали лучше? Никому. И только на пороге смерти осознать, что вражда была зря. Глупо и нелепо. Обсуждать надо все и не доводить до такого

Жил да был где-то во Франции мужчина. Успешный адвокат и богатый был до ужаса. В юности он женился на девушке с положением в обществе, а потом и детки пошли. Казалось бы живи себе и не грусти. Но все что-то не так: и жена не любит, и дети недалёкие нахлебники, и вообще он одинок как осинка в поле.
Терпел он это все терпел, а в конце жизни решил всем все высказать и сел за письма. Эти самые предсмертные записки мы и имеем удовольствие читать.
Клубок змей - так он назвал свою семью в самом начале. И было за что, по его словам. Все вокруг только и мечтали о его скорейшей кончине и его деньгах. Он же, бедняжка, хоть и был скуп, но всю жизнь только и мечтал найти рядом с собой хоть одну родственную душу. И да, он черств, холоден и груб с окружающими. Но таким он стал только от собачьей своей судьбины.
И вот я читал эту трагическую историю и казалось мне, что я слушаю оправдательную речь. Знаете в суде, когда выступает адвокат и старается всеми правда и непрадами оправдать своего подзащитного. Только в этом случае в роли подзащитного у этого адвоката выступал он сам.
Но кончина же недалеко и казалось бы, почему хотя бы сейчас не быть честным хотя бы с самим собой? Но нет. Наш герой не может.
Мне глубоко все равно на критику буржуазного общества. Мол, в богатых семьях упадок морали. По мне, книга совсем не об этом. Проблемы отношений в семье для всех слоев примерно одинаковы.
Но вот тема искренности очень интересна, ради этого стоит прочитать "Клубок змей" .

Книга стояла в закладках очень давно, помню фамилию автора со школьных лет, ассоциативно «Мориак»=мучительно неторопливая обстоятельная классика, мучительный психоанализ и перезагрузка… По аннотации вспомнила про «Завещание» Джона Гришема. Да, сюда же и «Будденброки» Томаса Манна (мои любимые)! И «Сага о Форсайтах» Джона Голсуорси (моя обожаемая-уважаемая)! Ставлю на полку вечных тем и «Клубок змей». Человеческая жизнь бессмысленна, но необходима человечеству. Иногда. Вобщем-то, на подбор подобных формулировок и уходят первые лет 50-60 ))). А там уж и деменция, альцгеймер, да просто инсульт или рак помогут ... Французские страсти, как всегда - страсти наследничков по капитальцу, веками (судебными тяжбами) неизменные при всём изяществе культурного слоя и вкусовом изобилии... Спойлерить нет сил (вся в слезах и соплях), последние четыре главы, как положено, — квитэссенция, цимес, катарсис, но чтобы его достичь, необходимо читать последовательно с-на-ча-ла. Это не развлекательная, а, скорее, развивательная литература. Не для всех. Но обо всех нас!

Эта книга - исповедь, с одной стороны, обнажающая уродство героя, а с другой стороны, открывающая самые положительные стороны его личности, его дух и душу. Поэтому, как мне кажется, при всех его грехах, озлобленности и маниакальной подозрительности его невозможно ненавидеть и нельзя не посочувствовать.

В своем «дневнике» глава довольно большого семейства описывает свою семейную жизнь от начала до конца, давая характеристики жене, детям, внукам и особенно себе. Привлекательность истории в том, что герой не лицемерит, в чем его упрекает сын, а описывает самые отвратительные свои побуждения и поступки без прикрас. Он сам осуждает себя, анализирует мотивы и постепенно освобождается от заблуждений. Сначала это просто озлобленный старик, задумавший лишить свою семью наследства, затем он превращается в отчаявшегося и одинокого старика, а в конце - это мудрый патриарх.

Что же такого страшного описывает Мориак? Измены, смерть детей, незаконные связи, интриги ради наживы, бесконечные семейные дрязги, непонимание и презрение, обиду и месть. Прозрение героя почти никак не исправляет ситуацию: много времени упущено, но кое-что меняется к лучшему. Всю жизнь герой ищет любви и душевной близости, которую у него постоянно отнимает смерть, не давая развиться полностью: он теряет мать, дочь, приемного сына, самого себя. Он часто не способен за личиной, которую вынуждены носить окружающие, разглядеть их истинную сущность, сочетание плохих и похвальных черт характера. Религию он презирает как ханжество, что только подтверждается поведением жены и детей. В работе он покоряется необходимости зарабатывать, забывая об амбициях, будучи разочарован в семейной жизни. Самый тяжелый удар ему наносит любовь: молодая супруга, создавшая в нем чувство уверенности в себе, отбирает его и полностью разрушает душевный мир одним своим глупым признанием в разгар медового месяца. С тех пор герой видит вокруг и внутри себя только мрак и порок, изредка замечая что-то достойное в маленьких детях, покидающих его, и редких знакомых, не затронутых проказой погони за деньгами.

В конце, выясняется, что вражды с женой можно было избежать, если бы герой проявил немного прозорливости и сострадания. Его дети уже закоснели в вечной борьбе с папой, подозрениях и интригах. В отличие от отца они боятся общественного мнения и пересудов, а старший сын, кроме того, страдает тем же недугом, что и отец. К счастью, герою удалось разглядеть в себе искру того света, к которому он всю жизнь тянулся, и поделиться этой искрой с несчастной внучкой. Именно это делает исповедь о клубке змей менее пессимистичной.

Даний роман навіяв мені шкільні спогади про Гобсека, що оберігав кожну копійчину від витрат та залишився в старості на самоті.

Перших сторінок 25 не могла зрозуміти назву, а потім – все стало розкладено просто на полиці.

В Моріака ГГ постає в першій частині зі своїми минулими життєвими спогадами, як впевнений в «заздрості « від всієї рідні. Коли грошові еквіваленти виступають на першому місці. А проте, нічого дивного в тому, що своїми вчинками діти почали бачити в ньому лише загрозу своєму «багатому» майбутньому. І от, коли події розвиваються далі – стає зрозуміло, що не варто засуджувати одну людину в усіх смертних гріхах.

Мені сподобалася друга частина. Сподобалося історія з племінником Люком.

Взагалі даний твір – це роман - сповідь чоловіка, що прожив дуже ощадливе та замкнене життя. Маючи фінансову можливість подорожувати та розвиватися (щоб помічати не лише негативні риси оточуючих) – він замкнувся в собі розвиваючи параноїдальне ставлення до фінансів.

Завдяки Моріаку кожен задумується, а що лишиться після його? Як ставляться майбутні спадкоємці до ще живого родича?!? Коли не одноразово бачачи, як людину літнього віку запроторюють в Інтернат чи якийсь куточок вдома, щоб не мозолив очі, чи не заважав оточуючим. І не залежно, чи бідна сім’я, чи багата ( просто в багатій більше піклуються про «думку оточуючих»).

Роман змушує задуматися над вічними істинами - життя, смерть, діти, майбутнє, самотність, моральними принципами. Взагалі, мені дуже сподобалося, що автор не робить висновки сам, а підводить читача до міркування «своїх» моральних устоїв.

В другій частині розвивається більш людська натура ГГ. І вже по-іншому виглядає дружина Іза та діти. Взагалі, є вислів – «Кожен бачить те, що хоче бачити в людях».

Забула зупинитися на релігійному погляді ГГ. Тут беззаперечний респект авторові. В житті неодноразово стикалася з подібним ставленням. І те, як ГГ сприймає спочатку «релігійність» своєї дружини та дітей – не викликає здивування. І вже під час різних життєвих ситуацій, коли його думка формується завдяки певним життєвим обставинам – однозначно «ВІРЮ»!!!

П.С. Колись в журналі психолог розставляла правильні, здорові ролі в сім’ї: Дружина – Чоловік – Діти. Саме в такій послідовності.

Тут же в автора ми бачимо, коли йде мова про модель: Дружина – Діти – Суспільство – Чоловік. От і до чого це призводить.

П.П.С. І ще – читаючи книгу – вловила себе на тому, що страшенно скучила за класичною літературою. Коли тамуєш подих в очікуванні продовження!

Хочу висловити подяку рекомендації до прочитання NinaМ в грі ОК (Открытая книга) . Завдяки Вашій пораді відкрила для себе прекрасного французького автора.

Ф.Мориак "Клубок змей ".

Полюбился мне писатель Франсуа Мориак, читаю его второе произведение и понимаю, какой он глубокий психолог, тщательно подобранные слова в непростых человеческих отношениях, поражающие своей правдивостью и глубиной, раскрывают суть семейного конфликта.
Читая исповедь 68-летнего человека, состоявшегося в карьере и богатстве, имея семью и живущего в молчаливом одиночестве с женой, с детьми, я думала, что главный герой вызовет моё возмущение, но этого не случилось.
Мне была понятна его молчаливая замкнутость и потом, человек умеющий анализировать свои отрицательные стороны характера и поступков, всё-таки заслуживает уважения и надежду на то, что его сердце - не клубок змей, оно умеет любить и сопереживать.
Этот роман - наглядный пример отношений между самыми близкими людьми, когда есть недоговорённость, недопонимание, ненужные амбиции, обидчивость...и к чему это может привести.
Произведение очень непростое, о многом можно размышлять, анализировать и учиться, учиться на ошибках других...

"Как же это возможно! Почти полстолетья человек разделяет с тобою жизнь, и ты все эти годы видишь его только с одной стороны. Как же это возможно! Неужели мы словно делали выбор из всех его слов и поступков и запомнили лишь то, что питало наши обиды против него, поддерживало злопамятство? У нас какое-то роковое стремление упрощать облик другого человека, отбрасывать все черты, которые смягчили бы уродливый его образ, создавшийся в нашем представлении, и сделали бы более человечным его карикатурный портрет, который мы рисуем нарочно, для оправдания своей ненависти"

Название книги целиком и полностью соответствует содержанию….
Читать смогла только с перерывами, так как книга нагоняла на меня то бурю эмоций, то душевный мрак и тоску.
Всю жизнь копить обиды, злость, чтобы потом методично записывать все в тетрадочку….Для всех нашлись «добрые слова», в том числе и для себя.
Несмотря на всю желчность, ненависть и гордыню этого тирана, Луи вызывал жалость. Змеи то не столько вокруг, сколько внутри этого старикана. …
Как же важно вовремя сказать нужные слова и вовремя что-то изменить.
Печально и горько было читать эту исповедь….

На всем протяжении романа, история Терезы вызывала у меня неизбежные ассоциации с Миссис Крэддок Сомерсета Моэма. Обе героини оказываются в совершенно чуждой им среде, которая не дает свободы их живому уму. В этой атмосфере они задыхаются и активно ей противятся. Тереза, правда, прибегает к крайним мерам, хотя при этом как будто не осознает, что делает. Она бессознательно хочет избавиться от того, кто ей кажется виновником всех бед.
Меж тем, автор с легкостью показывает всю ту противоречивость, которая свойственна человеческой натуре. Сначала Терезу манит семья, она расценивает ее как надежную крепость, потом ощущает себя как в тюрьме, и в конце, когда перед ней уже распахнуты двери на свободу, ее так и манит назад, в надежную, тихую гавань. И все же, она вылетает из клетки, так что можно это считать почти хэппи эндом.

Книга натолкнула на многие размышления. Практически все время прочтения, я, со стороны своего свободного воспитания, скорее отрицающего и высмеивающего все эти семейные ценности, недопонимала, зачем нужно было варится в этом ядовитом котле, жить с теми, кого ты презираешь и ненавидишь, если у тебя есть куча денег, с которыми ты можешь уехать с этого змеиного гнезда и больше не видеть этих опостылевших рож. Но как-то с середины книги, мне начало казаться, что главному герою нравилась такая жизнь, и иной он просто представить не мог. Как человек, который много времени пробыл в заключении, потом не знает, что ему делать на воле. Я размышляя в таком ключе, конечно же, не беру в учет то время романа, когда разводы были редкостью и считались дикостью. Но все же, если бы главный герой серьезно хотел что-нибудь исправить он бы и на развод пошел.

Вот еще, многие в своих рецензиях осуждают главного героя, но я не пойму причину. Если бы мои потенциальные дети обращались ко мне только с мольбами о том, чтобы я отдала им свои огромные сбережения(хотя по моему, Лео вовсе не обязан был отдавать свои деньги детям), то я бы тоже, по меньшей мере, перестала им доверять и прониклась антипатией.
Да, Лео был озлобленным человеком, но по своему добрым и осуждать его больше, чем его семью, я не возьмусь.

Книга, в которой нет ни одного героя, вызывающего симпатию. Честная, злая -- книга о наболевшем.
Возможно, мы сами творцы своей судьбы -- ведь именно то, как мы воспринимаем окружающее, вершит наше будущее. Но как же изменить это восприятие, если каждый "творец" способен видеть реальность только через призму своего мироощущения? И почему дети, казавшиеся невинными, с возрастом приобретают облик чудовищ? Почему порой страх и комплексы, которые не были преодолены в детстве, превращаются в прилагатательные, характеризующие человека? И глядя на детей, невольно задаешься вопросом: как формируется это мироощущение, заложено оно внутри нас с рождения или закладывается с воспитанием?
Почему виноваты все, кроме меня? Почему виноват только я?
Вот такие вопросы проносились в моей голове, когда я читала про закостенелые, неискоренимые предрассудки этой книжной семьи. Быть вне этих предрассудков под силу только человеку, который будет сомневаться в мотивах любых поступков любого человека. И Янина, которая -- верится мне -- отнюдь не глупа, вдруг начинает подвергать все переоценке. Лишь бы ей хватило сил гнуть свою линию.

Клубок змей.
Чертовски точное название.