Мысленный волк

Перед читателем предстаёт масштабное историческое полотно, в котором сплавляются судьбы людей на фоне переломной эпохи начала XX века, времени великих потрясений и духовных исканий, а именно в момент "бездны на краю" — с лета 1914-го по зиму 1918 года.
⠀
Особенностью романа является мастерское переплетение реальности и художественного вымысла, автор создает атмосферу тревожного ожидания перемен, характерную для предреволюционного времени и убедительную картину эпохи: здесь мы встречаем персонажей, явными прототипами которых стали Распутин (уж очень удивил…), Розанов, Пришвин, Грин – какое созвездие исторических личностей!
⠀
Автор поднимает массу вопросов от конфликта веры и безверия в переломную эпоху, духовных исканий интеллигенции, трансформации традиционных ценностей до предчувствия грядущих катастроф. Слог по обыкновению на высшем уровне, богатый, образный язык, глубокий психологизм и философская монументальность.
⠀
"Мысленный волк" в книге является многозначным символом, который становится метафорой тех внутренних и внешних сил, которые угрожают духовной целостности человека в период исторических потрясений и борьбы с вызовами новой эпохи.
⠀
Это не просто исторический роман – это глубокое размышление о судьбах России, о вечной борьбе добра и зла в человеческой душе, любви, предательства и поиска собственного пути… в упаковке классической русской прозы. Книга требует неторопливого, вдумчивого чтения, но оно того стоит! Это было непросто, но мне понравилось!

Читать книгу было тяжело, но есть о чем задуматься. У нас сравнительно мало художественных произведений про Первую мировую войну, поскольку ее затмила Вторая мировая. Согласна с автором и его героями, что в революции и неудачах Первой мировой войны во многом виноват Николай II. То, что он не отрекся от власти ни после Ходынки,ни после рождения больного сына уже было низко по отношению к России. Но его отречение в 1917 было настоящим предательством.
Интересен и взгляд автора на личность Распутина, которого большинство демонизирует.

Роман вошел в шорт-лист премии «Большая книга» и вполне достоин этого. У автора прекрасный язык, он пишет легко и без ненужных загадок и излишнего пафоса. Как тот же Водолазкин, из которого филологическое прёт как плохо переваренная пища. Здесь тоже много метафор и много метафизики. Само название восходит к молитвам. Перебирая жизни героев, за которыми легко узнаются прототипы, Варламов легко рассуждает о Серебряном веке и последовавшей за ним революцией. И эта дурная революция прорастает в сознании героев как неизбежное следствие изнеженности сознания, непоследовательности и сумбура. Мысленный волк пирует на полную, поскольку жертвы не оказывают ему никакого сопротивления. Прототипы легко (или не очень) угадываются – Пришвин, Розанов, Грин, Распутин – но не довлеют над героями. Они как бы эскиз, по которому пишется портрет новых людей, типических персонажей переломной эпохи. А главный герой – девочка, а потом девушка Уля, проходит через книгу как апокрифический персонаж, легко связывая очень разные события и впечатления. Книга легкая и страшная одновременно. Облака, леса, реки и городские пейзажи внешне беззаботны. Но под акварельными картинками вскрываются страшные и уродливые реалии переживающего смерть мира. Замерзающие мужики, убитые помещики, поруганные женщины, выстрелы и удары топора – они все время «вытаивают» из пасторальной на первый взгляд действительности. Порою рассуждений об исторических закономерностях многовато, но диктует сама эпоха слома – первой мировой войны, отречения царя, двух революций. Многоголосицу времени, отсутствие понимания в диалогах, закулисную злую волю, движущую событиями в условиях безволия главных персонажей, автору удалось передать вполне. В этом и есть авторское желание высказывания об эпохе Серебряного века. Вторым героем мне все-таки представляется Легкобытов – человек, не понимающий времени, живущий поперек его, вынужденный в силу своего пусть и не большого, но все ж таки таланта, его отражать. В книгах, мыслях, поступках, статьях и судьбе. Закономерно, что и конца его судьбы, как и многих сюжетных линий, в книге нет. Все акварельные линии оказываются замазанными масляной краской Дяди Тома, не имеют продолжения. Композиция книги немного страдает, часть историй кажутся уж совсем вставными новеллами. Как история встречи Круда (Грина) и Ули. Даже важная часть про Распутина обесценивается последующими главами. Впрочем метафора голубого сапфира, подаренному Крудом Уле, красива. Но остается подвешенной, краткой, очень быстро раздавленной насилием. Чтобы показать победу волка автор был вынужден перейти грань эпох, и совместить повествование до и после, возможно, ему не удалось. Когда писатель не знает, как закончить книгу, он заканчивает ею восклицательным знаком или многоточием. «Мысленный волк» заканчивается скорее многоточием, хотя и формально стоит точка. Талантливая книга, ее стоит читать и, возможно, перечитывать.

Не могу однозначно ответить, понравилась ли мне эта книга или нет. В принципе, мне интересен период Серебряного века как таковой, я узнал прототипов большинства персонажей, радовался узнаванию отдельных эпизодов и отсылок к реальным фактам, да и в целом книга просто написана хорошим языком. С другой стороны, основная мысль автора мне так и непонятна - была ли в основе книги какая-то определенная идея или же это просто дань памяти переломному моменту в истории страны? Означает ли финальная сцена аллегорию того, что большевики совершили массовое изнасилование России при попустительстве и равнодушии интеллигенции (отцов нации)? Был ли этот самый "мысленный волк" действительным разгулом темных сил или же это тот случай, когда даже зло в итоге служит добру (финальный монолог "дяди Тома")?

В общем, многие моменты я так и не расшифровал, даже после прочтения нескольких интервью писателя многое так и осталось непонятным. Но итог все равно - 8 баллов из 10

Книга местами интересная, местами не интересная, местами полный бред.
Но в целом понравилась скорее, чем нет. (я уже стихами говорю!)
Резануло слух слово "радиация" в устах Дяди Тома
Не до конца понятна судьба Ули, тк если почитать биографии писателей из книги, то она "должна" была прийти на свидание в тюрьму к Круду, а не Легкобытову.
Еще забавное. Первый раз роман я "услышала" на Маяке, его читал ктото неприятным безэмоциональным голосом. И я при чтении долгое время не могла избавиться от этого голоса, тк роман в моей голове читался именно им))

В 2003 году у Варламова в серии ЖЗЛ вышла биография Пришвина, в 2005 — биография Грина, в 2007 — биография Распутина, в 2008 — биография Алексея Толстого, а в 2015 явно на базе всего этого появился «Мысленный волк».
Наверное, можно скачать, что данный роман — это «Война и мир» в контексте событий начала XX века. У некоторых персонажей (как и у Льва Толстого) прослеживаются явные прототипы: Легкобытов — Пришвин, Р-в — Розанов, Савелий Круд — Александр Грин и т. д. При этом некоторые сюжетные повороты и особенности взаимодействия некоторых персонажей усиливают сходство с романом Льва Толстого. Например, взаимоотношения Легкобытова и Комиссарова чем-то неуловимо напоминают взаимоотношения Пьера Безухова и Андрея Болконского, а Уля временами напоминает Наташу Ростову (с поправкой на смену эпохи).
Получилось очень мощно и завораживающе. Очень хорошо передано ощущение «у бездны на краю». Но всё же в попытке дополнить канон классической русской литературы что-то не получилось. Вновь проводя параллели с Львом Толстым, хочется отметить, что в «Войне и мире» все персонажи вызывают если и не симпатию, то по крайне мере сильные эмоции и вот именно это у Варламова не получилось. Никто из персонажей всерьёз не цепляет и не вызывает большого желания сопереживать. Пожалуй, за единственным неожиданным исключением: Распутин действительно получился великолепно.
Сравнение с романом Толстого книга не выдерживает, но его ни одна книга в истории отечественной литературы не выдерживает. А сам факт возможного сравнения с «Войной и миром» поднимает «Мысленного волка» на недосягаемую для большинства современной русской литературы высоту.

В романе подкупили заглавие про мысленного волка, эпизод из взаимоотношений М. М. Пришвина и В. В. Розанова. Для меня интересно развёртывалась тема ученика - учителя. Ещё заметил про желание побега куда-нибудь, неосуществлённое из-за чего приносящее страдание.

Перед тем, как случится мировая трагедия, в лице Первой мировой войны и последующих событий, в семьях Комиссаровых и Легкобытовых своя недоизменная драма. Дальнейшие события дополнительно меняют демонстрируемые характеры. Больше всего было жалко жену Комиссарова. Тускнеет Улин образ, немного совпавший с её взрослением, — размышления о крылатых и манекенных, при их неприятной составляющей, были любопытны, что стало возможно благодаря этой девочке. Комиссаров как в начале не слишком нравился в общении с неким дядей Томом, так и потом его образ стал неприятнее, где во всём всех обвинял. Конечно, была у него яркая самообвинительная мысль, но всё равно неприятные монологи.

Ещё из красивого: как будто героям давали сцену для выступлений, на которой также отметились Распутин и метафизический мысленный волк с размышлениями о ницшеанстве.