Пирамида

Увидев в описании к книге слова " Странная, притягательная...и тд" я просто не могла не прочесть её. И что в итоге?
На самом деле антиутопии я не очень люблю, особенно ещё и с участием детей. Сюжет довольно прост: группа детей оказывается на необитаемом острове, и мы прослеживаем , как они пытаются выживать и как выстраивают отношения между собой. В общем, я не могу сказать, что книга меня прямо увлекала во время прочтения. НО! Она не покидала меня неделями после того, как я её закончила. Это было самым странным. Её идеи всюду всплывали, она никак не выходила из моей головы, и я её очень отчётливо помню, хотя сюжет некоторых других книг, более интересных для меня, вспомню с некоторыми пробелами. Видимо притягательность этой книги и заключается в её долгом послевкусии. Порекомендую ли я её к обязательному прочтению? Думаю, да. В ней есть очень большая идея и она определённо стоит потраченного времени.
Вот такая коротенькая рецензия получилась:)

Прочел.Мысли?Сейчас расскажу.
Для начала подмечу, что в очередной раз убеждаюсь в собственном принципе - всегда дочитывать книги до конца (ну или почти всегда).
Роман шел тяжело. Читать, откровенно говоря, было очень скучно. Уже на третьей-четвертой главе появилось непреодолимое желание прекратить надругательство над своим мозгом. К девятой главе это желание было настолько сильным, что лишь предвкушение сладкой мести автору, в виде пошлой рецензии, грело мне душу.
Постоянные аллегории и метафоры, скудность сюжета,бесконечные описания малозначимых вещей, мертвый язык повествования, редкая задница главный герой. Читая я постоянно улетал мыслями, а возвращаясь я понимал, что уже по пояс застрял в трясине. "Зачем я это делаю?","What the hell is going on?!!"," Голдинг, прекрати, не надо!" - Вот какие формулы выдавал мой разум. Возник даже комплекс собственной неполноценности:"Может я дурак?Ведь все же говорят что это шедевр. Что со мной не так?"

И я дочитал до конца. Ура! Я не дурак. И Голдинг не дурак!

Последние три главы оказались сокровищем. Сокровищем спрятанным в носках, лежавших в самом конце захламленного чулана. Я рад что нашел этот потерянный носок!Вся эта нудность и бессмысленность преобразилась. И только так и можно его было написать. Сколько же я получил удовольствия когда ГГ столкнулся с собственным дерьмом, всю жизнь полагая что это дерьмо избранное Богом. А потом люди, которые были вынуждены существовать в этом зловонии, высказывают все что думают.

Это книга не про священника, и не про шпиль. Это книга о человеке отдавшегося мечте, о безумцах живущих за идею, о людях, которые приносятся в жертву ради идей... Это книга о каждом из нас.

Узнав про эту книгу меня заинтересовало название и я решил прочитать её, к тому же это один из моих любимых жанров антиутопия. Когда начал читать вспомнил роман Даниеля Дефо-"Робинзон Крузо",там тоже действие происходило на необитаемом острове)) . Интересно кто был больше огорчён мальчики которые остались одни на острове без взрослых,без крова и неуверенности в завтрашнем дне, или животные обречённые на погибель от рук этих дикарей! Оказавшись на острове каждый ведёт себя по разному и принимает свою социальную роль. Разум, нравственность и ответственность со одной стороны - удовольствие ,развлечение и игра с другой.Кто же победит в этой ожесточённой схватке за право быть лидером и вожаком? Чью сторону примет каждый из них? В начале повествования меня заинтриговала ситуация в которую попали дети и мне было интересно как будет заворачиваться сюжет. Где то в средине было немного скучновато читать,но концовка довольно интересна,когда Ральф был в раздумьях как ему поступить. Идти ли за Очками ,(которые были взяты у них силой без их воли) без которых их (его и ещё 3-их его сторонников) рацион ограничивался бы лишь плодами фруктовых деревьев? Или подчинится инстинкту самосохранения и не соваться во враждебный лагерь? И до чего только не дошли дети находясь в атмосфере безнравственности и беззакония. В итоге без жертв не обошлось,чего я не ожидал ,причем их убили намеренно и жестоко.В конце когда Ральф остался один против целого племени я сопереживал ему,чувствуя безысходность и обречённость.Но волей случая, его противники совершают умышленный проступок, (кстати Ральф считал его неразумным и не практичным для дальнейшего существования на острове, привел его и их к непредвиденному спасению!Как говорится не разбив яиц, яичницу не приготовить! Размышляя над этой антиутопией я думаю-что даже оставшись в полной изоляции от общества,нужно быть более толерантными друг к другу и уметь договариваться.Возможно иногда идти на компромисс,заключать сделки в виде обмена товарами если уж вы оказались по разные стороны баррикады. и т.д. А на счёт мух я так и не понял,что именно хотел сказать автор.Толи не надо быть такими низменными существами как они и сбегаться на падаль?(а именно есть чужое мясо,пользоваться чужой лупой),толи не надо быть назойливыми как мухи? Людям любящим такой жанр как приключения и антиутопия стоит я думаю прочитать.

Далась мне она очень трудно, в процессе чтения не могла побороть противоречия в себе. Автор книги смоделировал ситуацию и ответил на вопрос «Что будет, если..?», при этом выбрав самый чудовищный исход событий. С одной стороны, я понимала, что такое развитие событий более чем реально, но с другой - не могла смириться с тем, что такое может произойти на самом деле, еще и с воспитанными мальчиками, еще из интеллигентной Англии. Короче говоря, книга породила во мне сплошные противоречия, которые до сих пор не дают меня покоя.

Цитата из книги: Они шагали рядом - два мира чувств и понятий, неспособные сообщаться.
Оценка: 8/10

Помнится, как-то прочитала я "Над пропастью во ржи". Книгу нахваливали и читатели, и критики, в общем - нельзя было умереть, не прочитав эту повесть.
Моё мнение о данном произведении стоит выражать не тут, конечно же, просто к слову пришлось. У меня, позвольте выразиться, дежавю.
Тоже куча списков, рекомендаций, восторженных отзывов... А в итоге книга на троечку. Нет, это не полное разочарование, а чувство, что это должно было быть интереснее. Намного.
Язык мне сразу не понравился. Все обороты и прочие прелести как-то замялись в сухие складки. Не то.
Идея - неплохо. Да что там неплохо, замечательная ведь идея. Можно было ведь так развернуться!..
Нет, всё замято и подано под соусом психологии, которой там, кстати, довольно мало. Интересная линия Хрюши, Ральфа, "охотников"... Но остальное вообще не пришлось.
Думала, что засну на середине и закрою книгу. Рискнула и дочитала до конца.
Концовка, кстати, мне пришлась по духу. Заметно возвысило в моих глазах книгу.
Честно - ни о чём.
Почитать, может, и стоит - чисто для общего развития.
P.S. "Мух" я там сразу увидела и не удивлялась названию.
P.P.S. Жестокость очень грубая, скучная.

Классику не ругают, верно? Ведь, если тебе не понравилось то или иное произведение из сего разряда, то принято искать проблемы в себе. А классика... она идеальна. А ты нет.
Вот что произошло у меня со "Шпилем" Голдинга. Роман по всем показателям не для меня, начиная от темы, заканчивая слогом. Читается невероятно тяжело (гораздо сложнее "Повелителя мух", который, кстати, произвел на меня неизгладимое впечатление). Атмосфера в книге мрачная, угнетающая. К концу истории мне казалось, что не Джослин сходит с ума, а я... Много философских рассуждений, мало событий, от чего в сон клонило через страницу. А финал я все же иной предполагала, который принес бы мне хоть какое бы то ни было удовлетворение...но не сложилось.
Повторюсь, что Голдинга ни в коем случае не ругаю, уверена, все проблемы во мне.
3/5

Столько слышала про эту книгу, столько ожидала (как минимум то, что она будет интересной и захватывающей), но совсем не зацепила она меня. Более того, после прочтения "1984" узнала, что "Повелитель мух" тоже антиутопия... Очень удивилась.
Это тот рассказ, в котором хотелось увидеть хоть немного реального поведения маленьких мальчишек, оказавшихся на острове без взрослых. Или я недооцениваю младшее поколение, которые могут быть и весьма образованными и с опытом построения шалашей и разжигания костра? Ну не верилось мне ни на секунде в происходящее.
Единственный персонаж, который меня как-то зацепил (даже не знаю почему), это был Саймон. Этот чокнутый. Его конец был неожиданным и грустным (как и у Хрюши).
И печально было, что их все-таки нашли взрослые. Ощущение, что это вовсе был сон одного из мальчишек.
Отдельно хочется отметить совершенно сухой, местами режущий глаз перевод Е. Суриц. Иногда порядок слов просто приводил меня в недоумение. Или я чего не понимаю в русском языке, но иногда пришлось перечитывать предложение несколько раз, потому что не могла понять, о чем речь. Может, прочтение в оригинале больше помогло бы запасть этому произведению мне в душу.
Хочется еще отметить, что после каждой попытки прочтения первой середины книги я бесстыдно засыпала. Во второй середине сюжет более менее исправил ситуацию, и уже читалось на одном дыхании (в том плане, что просто не засыпала, интересной книга по-прежнему не была). Дочитала, потому что в поезде делать нечего было, да и надо было закончить, раз начала.
Жаль, но 3/5.