Собачье сердце

Ох, какая едкая вещица! М. Булгаков не устает меня приятно удивлять. Четвертое его произведение за небольшой промежуток времени и нечто совершенно другое. Автор проявил себя и как замечательный биограф, и как отличный драматург (это и путешествие сквозь время и пространство, и переломная эпоха, которая выбивает почву из под ног). А теперь эта небольшая, но такая меткая повесть с толикой фантастичности, которая так эффектно показывает нашу русскую сущность. Жесткая сатира, но какая же реалистичная.

Москва, 1928г. Жизнь только-только начала налаживаться (если можно так сказать). Перед нами ученый-биолог... Такой настоящий-настоящий, полностью и безвозвратно посвятивший себя науке. Совершенно случайно и неожиданно для себя он открывает луч жизни, попадая в который существа начинают размножаться с величайшей скоростью. А тут в стране произошла оказия - куриная чума. Ну и тут сюжет закручивается в самых лучших традициях. Тут же истребляем бездумно всех кур, а потом начинаем судорожно искать идеи как же завести новых, причем сразу так побольше, чтоб эге-гей. И тут на сцену выходит великий деятель, который яйца куриные отличить от других не в состоянии. Берет аппарат, который до конца еще не испытали. И вообще неясно чем все это может обернуться... И тут случается ТАКОЕ... А в итоге массовая безалаберная эвакуация и беспредельная паника... И журналисты как всегда на редкость бесподобны... Вот почему в России ничего не меняется сквозь время!? Зато хоть какая-то стабильность...

Вот такая вот острая, актуальная и злободневная история даже в наши времена. Булгаков-сатирик непозволительно тонок и хорош.

Есть книги классической литературы которые уже не актуальны в наше время, а есть такие, как «Собачье сердце», которые будут жить еще сотни лет и не утратят своего смысла и актуальности.

Как вы уже заметили, я начала перечитывать важные/знаковые книг нашей русской литературы. Потому что все, что было в школе прочитано, можно «отжать галочку» и читать снова.

«Собачье сердце» ведь гениальная повесть. И Булгаков гениальный писатель. К слову, я его фанат. 

Оставляю тут вместо своих впечатлений один монолог, который меня поразил «как финский нож» 

"Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» — Я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более — людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!"

(Актуально? Считаю, чертовски да)

Судьба данного произведения способна в полной мере продемонстрировать механизм работы такого явления как цензура. Жёсткая критика партийного руководства и запрет на печать сьего творения привели к тому, что повесть больше шестидесяти лет, с момента его написания автором, не имела официального издания(спасал лишь самиздат). "Неугодное власти чтиво" до конца ХХ века пребывало в забвении, сейчас же - это всеми признаная классика. Что же такого скрывается в безобидной повести о превращении собаки в человека?
Сюжет: интересный, интригующий и необычный.
Поговорим, для начала, о исключительности этого произведения . Она проявляется в задумке: удачная аллегория на политических деятелей постреволюционного времени + сатира на взаимоотношения этих самых деятелей государства, разногласия и личные стремления каждого из них. Главная мысль прослеживалась настолько четко, насколько видна луна в безоблачном, ночном небе. Если Вы неплохо знаете историю зарождения Советского Союза и Вам интересна эта тема - не обходите книгу стороной.
Если оценивать произведение в отрыве от исторических фигур и событий, то оно и в этом плане выглядит хорошо.
Повествование бодрое, баланс между действиями/описаниями и размышлениями автора/диалогами главных героев соблюдается. Интересных событий достаточно (чего стоит "потоп в квартире" или операция на гипофизе). Тем не менее, и обыденные ситуации описаны автором так, что невозможно оторваться(например: прогулка с собакой или светская беседа за столом).
Не могу не отметить великолепие диалогов:

Повесть не объемная, что явно подойдёт тем, кто хочет книгу на вечер/в дорогу.

Персонажи: великолепны.
Вне всяких похвал - это одни из самых живых, интересных и запоминающихся героев.
Профессор Преображенский, доктор Борменталь, Шарик/Полиграф Шариков получились отменными. Характеры их понятны, а параллели с прототипами советской верхушки лишь придают полноты образам.
Менее заметные герои(как Зинаида, Дарья Петровна, Швондер) дополняли и точно не были лишними.

Общая атмосфера: добротная.
Качественно прописаные герои и небезынтересный сюжет погружают в книгу с головой. Это произведение дарит атмосферу непринуждённости и отлично подойдёт если хочется отдохнуть. Можно смело читать, когда грусть напала, а ты осознаешь, что не был к этому готов.)

Итог: хорошая книга, позитивные эмоции, не зря потраченное время.

Эту книгу стоит прочесть, если Вы:

а) любите русскую классику, но каким то чудом не добрались ещё до этого произведения;
б) хотите лёгкую/небольшую книгу
в) серьезно изучаете историю СССР - мнение известного творца, касательно зарождения новой державы на просторах Российской империи, выраженное в форме фантастической повести, вряд-ли, будет безынтересным.

Причин, по которым я не рекомендовал бы "Собачье сердце" к прочтению у меня нет)
Поэтому..
Всем советую.))

Спасибо за внимание! Желаю вам только хороших книг и удачи:))))

Я рада, что прочитала повесть за двадцать лет. По мне так классику в школе не понять, а от того что ее разжёвывают и в рот скалывают, еще только хуже становится. Нужно не один год поработать, хоть где-то, вырасти из таких социальных слоев, как школа или универ, чтобы увидеть совсем другой мир, чтобы понять цену деньгам, чтобы осознать в редкость адекватного типа людей. Когда мы все еще учимся в школе, мы смотрим вокруг и веруем что эти "идиоты" потом станут взрослыми нормальными людьми. Как бы ни так. Такими же они и остаются. Профессор ведется себя как дите малое, построив свои распорядки в квартире, председатель домкома со своей сворой те еще хулиганы, и все остальные малоизвестные личности не лучше. Как следствие и собака остается собакой, как бы она не "выросла".
Вообще, снимаю шляпу. Так раскрывать неадекватность власти прямо у нее под носом - это смело, как минимум.
Фильм тоже очень хорош, отлично передал рассказ, все самое емкое и важное прозвучало.

Всё возвращается на круги своя, не так ли ?
Или бывает так, что пройдут сто лет, а с кругов ничего так и не сходило, так и движется как будто бы на одном месте, хоть и со сменой руководящего состава и пейзажей, подправленных временем ?

Чертеняки скачут, бесенята мечутся по, вдоль и сквозь строки трёх повестей одного из моих самых любимых писателей. Страницы шуршат и с бешеной скоростью проскакивают под копытами этих, искры сыплются из глаз, из-под трамвайных рогов, то лето и жара, а то вдруг зима и стужа накрывают Москву. Слухи ползут, полнятся, вырываются из Калабуховского дома, из четвёртого института зоологии, и обуревают столицу, а то и весь Союз.

"Роковые яйца" поначалу вся о Москве. Москва летняя. Москва родная! Москва жаркая. Москва профессора Персикова. Накал событий по ходу эксперимента гениального учёного прекрасно можно описать стихотворением Хармса "Цирк Принтинпрам".

Красный луч - инструмент Творца! Он способен творить жизнь. Но какую ? На этот вопрос нашёл ответ деятельный революционный пенсионер Рокк, принявший рисунок на экзотических яйцах, выписанных из-за границы, за грязюку.
Невежество страшно. Агрессивное невежество, не незнание, а не желание знать и учиться.
Чудовищные события раскрутились стремительнейше, как кольца гигантской анаконды в атаке.
И вскоре по полегшим от жутких гадов окрестным губерниям, паника, эпидемия и змеящаяся опасность поднялись до Москвы, ввергнув город в военное положение. Тысячная конармия шествует по улице Тверская, бригады с химреагентами, танки тянутся вслед. Люди давятся в толпе, неистовствуют, бросают папиросы солдатам. Воют.
В "Роковых яйцах" бесчисленное число раз звучит "воют". Завывали, воют. Воют воют воют. Люди превратились совершенно в зверей.
И вот толпа ворвалась в институт ночью, бешеные, воющие, устроить погром. Толпа.. Стоп. Булгаков делает очень чёткий акцент на том, что не толпа разорвала профессора Персикова. Конкретный человек, личность, низкий мужчина на кривых обезьяньих ногах подскочил к беззащитному профессору и трахнул по голове ему палкой, раскроил гениальному человеку череп, и скрылся, снова слившись с толпой.

"Дьяволиада" - весёлое кафкианство. Коротков, неосмотрительно войдя в пучину, сам того не заметив, просто-напросто приняв зарплату в продуктах производства (спичках), вляпался в такую заваруху с Кальсонерами, люстриновым старичком, и прочими служащими, пахнущими серой, что превратился из нежного молодого человека, мягкого, политически совершенно неактивного, ленивого работника Спимата в бойца, в настоящего Рэмбо. Он закалился духом. Поменялся его голос, его сущность поменялась! Но было поздно. И он был один. Кальсонеры сгубили его. И Коротков успокоился душой только выбрав смерть позору, и после он не увидел уже ничего.

"Собачье сердце" - стихия, это мы. Сознание или бытие ? Что, что движет человеком ? Собачье, огромное благородное сердце, врождённая интеллигентность и ясное видение советского строя, против вшивых про'питых невежественных мозгов Клима Чугункина. Победил почему-то Клим.
Невежество страшно!
Характернейшая деталь, что вылупившийся Шариков понимал и признавал только силу, насильные методы, которые приходилось применять к нему доктору Борменталю. Если бы не глаза решительного Борменталя, похожие на дула пистолета, направленные на Шарикова, Филипп Филиппович, возможно, просто бы сошёл с ума от выходок этого исключительного труса, жалкого внешне и мерзкого внутри представителя пролетариата. Сволочь. Вот что он такое. Это его суть. Обругать, нагадить, запугать, где можно, а где более сильный человек - сбрызнуть в ближайшую щель. Залиться водкой, настрочить донос. Шарикову одинаково противны и безразличны и профессор Преображенский, и управляющий домкома Швондер. Он подставит ножку любому, смотря по ситуации, к своей выгоде или просто к своей жалкой радости. Ещё парочку!

Стихия. Эволюция. Профессор Преображенский. Разруха, которая не в клозетах, а в головах. И лохматый кофейный пёс Шарик.

Всё у Булгакова переплетено, уложено как-то причудливо вместе. Такой сметанный колоссальный язык у Михаила Афанасича.
Москва - любимая, знакомая, Москва родная. Летняя.
Знакомые, хорошие образы: Васенька-гэпэушник в дымчатом пенсне (как в Мастере и Маргарите, на балу у сатаны), безымянный маленький из ГПУ же (что Швондер), профессор Персиков не читает газет, и Филипп Филиппович не советует перед обедом читать советские газеты.
Только ассистент у профессора Персикова был не верный и преданный друг, не талантливый в своей профессии, не смелый и благородный человек.. Поэтому Персиков и погиб так.. Марья Степановна и Панкрат не смогли его защитить, их самих разорвали в клочья обезумевшие.

Чертеняки скачут и беснуются, шалят. Но постепенно растут, наливаются, и косят глазом уже зло, они не играют. Они выпустили пролетариев на волю.

Цитата из Михаил Афанасича, заметок репортёра "Советская инквизиция":
"В глазах заплечных дел мастеров из ЧК не было ничего дешевле человеческой жизни."
1919 г.

"Собачье сердце" впервые было опубликовано в журнале "Знамя" в 1987 г.

Очередной суд над братьями Навальными назначен на 15е января 2015го года. Алексею Навальному светит десять лет.

Сошли ли мы с кругов-то ? Пролетарий пролез в высокие слои, и там всё делит. Душит котов. Берёт и делит.

В 2017 году я впервые познакомилась с Булгаковым, прочитав "Собачье сердце". Тогда я почти ничего не поняла из прочитанного, и позже точно такая же ситуация произошла и с "Мастером и Маргаритой". Мне кажется, что чуть ли не произведения Михаила Афанасьевича невероятно жестоки, кажется, что не только над Москвой, но и над всем СССР повисли мрачные грозовые тучи. Иногда мне страшно их читать. Не скажу, что в этот раз читать мне было легко, но я начала больше понимать авторскую иронию, произведя в своей голове какой-никакой анализ.

Творчество Булгакова невероятно оригинально. Писатель, заставший времена империи и относящий себя к интеллигенции, не мог принять советскую действительность. Люди шли за знаменем революции, чтобы купить себе жизнь, свободу, право на спокойное существование, но... Перемены всегда требуют времени, а потому многие люди разочаровались в тогдашней действительности. В "Собачьем сердце" затрагивается множество тем, среди которых и тема новой власти. Булгакову было тяжело принять новую действительность. По сути, у писателей, композиторов и художников, чье мнение отличалось от общепринятого, не было возможности зарабатывать на жизнь своим творчеством и получить всеобщую признательность. Конфликт подогревало еще то, что "Собачье сердце" изначально было выпущено заграницей, что стало приговором для издания повести в СССР.

В произведении отражена суровая действительность двадцатых годов прошлого века. Несмотря на то что "Собачье сердце" - сатира, я не могла не обратить внимание на гнетущую атмосферу, поднятую в повести. Складывается впечатление, что в окружении профессора Преображенского начисто забыли про такое понятие как "доброта". Филипп Филиппович берет бездомного Шарика ради эксперимента, а не из жалости. Профессор и Швондер конфликтуют с первой же встречи, и тут мы видим еще одну проблему - травлю инакомыслия. Коммунисты видят, что Преображенский не придерживается советской идеологии, а значит в их глазах он - заклятый враг. Сам автор наоборот поддерживает своего героя, понимая с какой тяжестью дается любой созидательный процесс. Филипп Филиппович заслуживает всего, чем владеет.

Основная мысль остается "за кадром". Булгаков делает акцент на эксперименте не над собакой, а над жителями всей страны. В те времена правительство пыталось создать нового человека, с новым типом мышления. Такие масштабные эксперименты не всегда кончаются хорошо. Вспоминаю народников, которые хотели пронести революционные идеи через крестьян, но те не представляли себе жизни без Царя-Батюшки. Булгаков не верит в положительный исход задумки большевиков, но также подчеркивает, что всегда можно признать свою ошибку. Преображенский игнорировал процесс воспитания, ограничиваясь скупыми наблюдениями над Шариком, а отчасти именно безразличие ученого к своему детищу и привело к таким ужасным результатам. Михаил Афанасьевич был консерватором, и в "Собачьем сердце" он и пытается отобразить свой взгляд на происходящее в стране. В Шарике он видел замученный русский народ, в Преображенском - русскую интеллигенцию-спасительницу, а в Швондере и его сторонниках - советскую власть. Точку зрения Булгакова вряд ли можно назвать объективной, однако, читая "Собачье сердце", можно извлечь множество жизненных уроков. В очередной раз влюбляюсь в Булгакова, удивляясь тому, как совершенно по-разному воспринимаются его работы в течение всей жизни. Метаморфозы, происходящие на страницах писателя, преподают нам важные жизненные уроки: солидарности, уважения чужого мнения, доброте и разумности.

"Собачье сердце" лаконично и выразительно предлагает нам не менее широкий спектр проблем, нежели это делает "Мастер и Маргарита". Было бы странно, если бы личность Булгакова предполагала что-то иное. Основной и животрепещущей, сообразно времени, конечно, является тема с появлением формации нового человека, которому нашли современное марксистское обоснование. Революция, которая произошла в нашей стране сто лет назад, была осуществлена в отдельно взятом эксперименте (советская власть по сути тоже эксперимент), который провел профессор Преображенский в "Собачьем сердце". И в обоих случаях у нас получился новый человек. Ежели такового можно таким образом обозначить.

Помимо того, что Шариков яркий представитель всего брутального, что в 1917 году пришло к власти, выгнав в Париж и большей частью уничтожив весь культурный цвет России, мне он всегда виделся в изображении Булгакова типичным представителем страны, если вообще ни чем-то олицетворяющим национальный дух и веру. Можно признавать данный факт или нет, но нельзя забывать, что Шарикова мы видим очень предвзято, глазами профессора Преображенского (самого Булгакова).

Если, как выражался последний, выкинуть из головы разные там инсинуации и не обращать внимания на некоторые слишком уж обидные определения Шарикова, хотя, например, игру в кабаках на балалайке я вижу прямым следствием непрактичности Шарикова, а собачью его природу автор буквально хотел отнести к старой дореволюционной принадлежности уличного животного. После революции и правда все эти животные получили доступ в приличные российские квартиры, расставляя там перегородки и распевая песни по вечерам. Вы, я - все мы являемся потомками тех самых Шариковых, потому не стоит льстить не им, не самим себе.

Методы, используемые профессором Преображенским применительно к своей бывшей собаке, в итоге абсолютно несостоятельны, тот не понимает языка разума и предлагающихся ему ориентиров хорошего вкуса. Шариков понимает только голос кнута. Мне не кажется, что это порождение рабского духа или социального слоя, здесь в полной мере воплощено то, что у нас принято считать верой в твердую руку или доброго царя-батюшку. Нашему народу что-то внушить можно только таким образом, потому у нашей страны и столь трагичная судьба.

Так есть ли положительные качества у Шарикова вообще? Безусловно, есть. Нам он видится настолько безнадежным только потому, что таков он в глазах представителя старой формации, профессора Преображенского. Никуда, конечно, практическая опытность и хороший тон не могут деться даже с течением времени, эти ориентиры останутся навсегда, но и собачьи рефлексы, о чем говорит сам профессор, со временем сойдут на нет.

Здесь, как мне видится, ключевой момент не только для понимания "Собачьего сердца", но и творчества Булгакова в целом. Шариков, символ русского духа, не имеет ничего общего с профессором Преображенским (Булгаковым) не в силу собственной ущербности, а потому, что совершенно иной человек. Вопреки мнению некоторых, что совершенно все в ком угодно можно изменить, нам недоступно меняться кардинальным образом. Именно поэтому человечество вечно конфликтует друг с другом. Потому, так ли виноват в чем-то Шариков, если по сути ему только посчастливилось попасть в неприемлемые для него руки.

Если вспомнить основную массу диалогов профессора со своим питомцем, то налицо полное непонимание, причем концептуальное, оно никак не связано с уровнем развития того или иного, эти два человека говорят как будто на разных языках. Более того, профессор Преображенский, что ему совсем не свойственно, постоянно раздражается и закатывает глаза. Видно, что он отчаялся достучаться до Шарикова. Показано все это, конечно, Булгаковым великолепно. Ну так, а я уверен, что дело не в Шарикове, а в них обоих. Нас порою раздражают некоторые люди и ничего с этим поделать мы не можем. Есть способ - держать друг от друга подальше. Но попробуй это сделай в одной квартире. Или в одной стране.

Непоседливому профессору можно только биться головой, потому что Шариков невероятно терпелив. Этим вообще всегда славились наши люди, славятся и в настоящий момент. Что такое терпение вообще? Мне это представляется умением прогнозировать, придумывать новые вероятности, мечтать даже, если хотите. Эти два качества - любовь к сильной руке и терпеливость ходят рука об руку. Подобное свойство Шарикова, конечно, мало применимо на практике, но оно выглядит скорее положительным качеством и вызывает сочувствие.

Шарик придерживается установленных норм и пусть они на каком-то этапе несколько слишком уж формальны и смешны, но "одеться как все" в блестящие ботинки или получить документы (вряд ли он сам додумался до этого, Швондер только сыграл на стремлении Шарикова жить правильно). Ботинки, кстати, он поменяет на сапоги, когда в его представлении сменится мода. Да и книжку Каутского поменяет на что-то более приемлемое. "Прикладное кошководство, например". То есть, мы видим, что в этом плане бывший пес вполне обучаем. Это не так мало, ибо раскрывает перед Шариковым соответствующие перспективы.

Наконец, а это достоинство следует извлекать из довольно мерзких эпизодов, Шариков довольно хорошо общается с людьми и неплохо в них разбирается. Именно поэтому профессору Преображенскому не так-то просто с ним совладать. Котов, кстати, а это очень тонко со стороны Булгакова, Шарик ненавидит классово, ибо кот в его представлении лежит дома на диване, самодовольно мурлыкает и при этом еще и гуляет сам по себе. Недопустимо невыполнение правил и презренная любовь к комфорту.

В итоге, все эти свойства бывшего пса не только должным образом укладываются в менталитет, но и совпадают с обликом идеального верующего. И при этом в бога верить ему совсем не обязательно. Ибо, была бы форма, а чем заполнить ее найдется. Именно где-то здесь, как я думаю, и скрывается тот самый поворот, что привел к рождению нового Иешуа. Значительно раньше, когда "Мастер и Маргариты" еще не было и в помине.

Теперь же, если не обижать конкретно этого несчастного пса, то собачьи сердца, как способ применения, расползлись повсеместно и породили уже несколько поколений. Они по-прежнему делают то, что правильно - доносят на ближнего в соответствии с определенными постановлениями правительства. Делаю все, чтобы не работать, так как это не их прерогатива, а профессоров Преображенских. Зато очень душевно говорят об истинных ценностях с трибун, экранов телевизоров, перед детьми особенно. Потом идут с своей балалайкой по кабакам, но это уже нам не показывают.

Не перестаю восхищаться многослойностью и разноплановостью произведений Булгакова. Хотите реализм с исторической подкоркой? Пожалуйста, нате «Белую гвардию»? Желаете фантастику и драматургию? Берите и читайте «Ивана Васильевича». Научная фантастика? Вот вам «Роковые яйца».
Повесть напомнила мне «Пищу богов» Герберта Уэллса. Я не хочу обвинять Булгакова в плагиате, ну очень уж похоже.
Михаил Афанасьевич любит давать героям своих книг интеллигентные профессии (врач, зоолог) и учёные звания. Талантливая интеллигенция – это костяк его творений, что мне импонирует.
Владимир Ипатьевич Персиков (какая вкусная фамилия) – профессор- зоолог совершает случайное открытие: он обнаруживает, что красная часть спектра света воздействует на эмбрионы удивительным образом. Зародыши быстрее растут и достигают больших размеров, а ещё увеличивают свою численность чуть ли не со скоростью света.
Повесть показывает ситуацию, в которую попадают люди из-за совершённых ими ошибок, а так же собственной жадности и желанием наживы.
Люди должны думать над каждым своим шагом и научным открытием, которое может привести к плачевным результатам. Толпа проявила себя как стадо баранов и наказала Персикова, но он не виноват, как мне думается. На нём лежит вина только за научное открытие, но профессор хотел использовать его во благо, а тут получилась чудовищная катастрофа в прямом смысле этого слова. Опять на помощь человеку приходит природа и спасает от бушующей беды.
Если вам нравится научная фантастика, то повесть подойдёт для чтения. Идея, конечно, очень интересная и запоминающаяся.

«Собачье сердце» Михаила Булгакова – это великолепное литературное произведение, которое сочетает в себе сатиру, фантастику и глубокие философские мысли. Повесть рассказывает о профессоре Преображенском, который превращает бродячего пса Шарика в человека при помощи трансплантации человеческого мозга.
Булгаков брал для своей повести те социальные явления, которые наиболее остро становились в обществе в 20-е годы. В то время очень были популярны различные эксперименты с целью омоложения человека. Именно этой проблемой в основном и занимается профессор Преображенский – главный герой произведения.
Но в данной повести один из таких экспериментов закончился с неожиданным результатом: вместо омоложения, ученный получил поразительный эффект – пес, которому внедрили частичку мозга человека, стал изменяться. Он стал лысеть, встал на две ноги и заговорил.
В результате Шарик превращается из безобидного пса в агрессивного человека, чьи поступки вынуждают читателя задуматься о природе человеческой сущности и морали. От разумной собаки не осталось ничего – а проявилась со всей ясностью лишь наглость и неблагодарность человеческого донора.
Лично меня очень раздражал этот Шариков – он неприятный как внешне, так и внутренне. Это глупое существо, которое возомнило себя равным со светилами мудрости. В основном, он так решил из-за неверной трактовки основных идей революции. И на примере этого персонажа автор показал ошибку системы того времени: система провозгласила всеобщую равность, но не подчеркнула про необходимость обучения и работы для того, чтобы этой равности достигнуть.
Булгаков мастерски сочетает гротескные сцены с глубокими философскими размышлениями, делая повесть не только увлекательной, но и ставящей перед читателем вопросы о человеческой природе. «Собачье сердце» остается важным произведением, которое продолжает вдохновлять читателей и вызывать дискуссии на протяжении многих лет.

Дьяволиада...От названия веет чем-то таким мистическим, интригующим, даже торжественным. Но за красивым фантиком скрывается начинка отборного бреда. То, что я несла в бессознательном состоянии после наркоза в больнице тянет на доклад академика по сравнению с... ЭТИМ. Я в шоке. Я обескуражена. Выбита из колеи.

Начало не предвещало беды. На спичечной фабрике меняется начальник и увольняет главного героя. Тот (плаксиво, ошеломленно, сконфуженно и ещё парочка описаний невротика ) носится по конторам и концеляриям, дабы восстановить справедливость.

Повествование напичкано до тошноты советской лексикой. Знаете функцию в Microsoft Word, которая считает количество слова X в тексте? Боюсь, от слова "товарищ" в этой повести компьютер бы закоротило, он бы выключился или вообще загорелся к чёртовой матери. Меня тоже коротило. И ещё словечки типа "Начканцуправделснаб". Ммм, не сдавайся, товарищ, рано или поздно ты это прочитаешь!

Так вот. Я было подумала ага, автор будет высмеивать бюрократию. Или описывать проблемы "маленького человека". Или... Что-то еще. Но автор смеётся только над читателем.

Люди, которых путают, принимают за кого-то другого, коридоры, двери, секретарь вылезает из ящика стола, коридоры, Полтава, Иркутск, Дыркин, "целуй, я отдамся тебе", Пузырев, коты, канделябры, дайте документы, командировки, списки, тошнит вином, спички плохо горят, много одинаковых блондинов, где бюро, пулемёт, бильярдная, пламя изо рта....

"Документы украли, - дико озираясь, ответил растерзанный Коротков, - и кот появился. Не имеет права. Я никогда в жизни не дрался, это спички".

Нет, я не упала сейчас в клавиатуру, я не пьяна, я не употребляю никакие вещества. Я. Пересказала. Сюжет.

Добравшись до последних строк этой адской наркомании, во мне ещё еле-еле теплилась малюсенькая надежда. Это же был сон, да, герой заснул и это был сон?

Увы, нет.