И. А. Крылов. Басни

Посмотрел я нынче с утра на "писательский" календарь и увидел, что сегодня день рождения у Ивана Андреевича Крылова - нашего самого выдающегося баснописца. Он родился 252 года назад и прожил длинную и плодотворную жизнь, заслужив еще у современников почетное звание "дедушка Крылов". О сроках его присутствия в этом мире, а заодно и в русской культуре, говорит тот факт, что ему было уже 30 лет, когда на свет появился Пушкин, и он пережил Александра Сергеевича на 7 лет.

Поскольку я решил "отметить" крыловскую дату, я становлюсь перед необходимостью написать рецензию на басню, а на басни я их еще не писал. Нет, Иван Андреевич создавал не только басни, были у него еще повести и пьесы, но моя беда в том, что их то я и не читал, так что мне по любому приходилось выбирать между баснями.

Я выбрал самую известную, на мой взгляд, и практически переполненную крылатыми выражениями - "Ворону и лисицу". В плане крылатых выражений, ставших общеупотребительными в разных житейских ситуациях, мне кажется, в русской литературе у Крылова только один конкурент, и это - Грибоедов. Разница только в том, что Грибоедов разместил все свои перлы в одной пьесе, а вот Крылов, оправдывая фамилию, рассыпал своих "крылатиков" по разным басням. Естественно, не все басни одинаково удачны и известны, поэтому в каких-то таких выражений нет вовсе, а в каких-то их так много, что почти каждую строчку можно цитировать в той или иной ситуации.

"Ворона и лисица" в явных лидерах, посудите сами, как часто вам приходило на ум процитировать, например, это: "Уж сколько раз твердили миру", "Вороне где-то бог послал кусочек сыру", "Спой, светик, не стыдись!", "От радости в зобу дыханье сперло", "Сыр выпал — с ним была плутовка такова". В том и сила Ивана Андреевича, что он был совершеннейший мастер русского языка, именно это качество сделало его классиком, а не сами сюжеты его басен.

Дело в том, что из 256 басен, написанных Крыловом, имеется несколько, в которых он сам создал оригинальный сюжет, но подавляющее большинство представляют из себя переработки французских текстов Лафонтена. Но Лафонтен и сам не был очень оригинален, заимствуя сюжеты у древних греков - Эзопа и Федра. Та же басня про Ворону и Лисицу встречается и у Эзопа, и у Федра, а еще у Бабрия и Игнатия Диакона. Так в чем же заслуга Крылова? А в том, что до него эта басня появлялась на русском языке в изложениях Сумарокова и Тредиаковского, но это были неуклюжие, можно даже сказать графоманские попытки, и только у Крылова басня наконец-то сочно зазвучала по-русски, став по своей сути - русской.

Это "русская" ворона-растяпа сидит с сыром в клюве, это "русская" лиса-кумушка одурманивает её совершенно по-русски звучащей лестью. По поводу вороны, у греков-то в оригинале, и у Лафонтена, был ворон, а ворон в русской традиции - символ мудрости, как такого проведешь. Ворона же, совсем другое дело, она как раз вполне может символизировать глупую и легковерную разиню. Мы же помним, что в баснях за масками зверей скрываются люди

В баснях, как правило, не бывает положительных героев, и "Ворона и лисица" в этом плане не исключение. Но все же главный объект высмеивания здесь ворона, лиса используется автором, скорее, как инструмент, она нужна для того, чтобы показать, как с помощью лести можно культивировать в недалеком человеке тщеславие, и как его можно использовать для своей выгоды.

Как ни странно, о крыловской басне я вспоминал, когда читал бестселлеры Дейла Карнеги, которые в начале 90-х у нас подавались в качестве откровения, дескать в них собрана вся мудрость успешной жизни. Каково же было моё удивление, когда я обнаружил в книге американского гуру те же самые приёмы, которыми лисица выманивала сыр у вороны. Нас крыловскими баснями воспитывали, что так делать нехорошо, а тут оказывается так делать не просто хорошо, а обязательно. Конечно, если ты хочешь преуспеть в этой жизни.

Еще раз с видоизмененным вариантом крыловской басни я столкнулся еще раньше - в конце 70-х, когда посмотрел яркую и насыщенную музыкой экранизацию "Приключений Буратино". Речь идет о ставшей суперпопулярной песенке кота Базилио и лисы (снова лиса, обратите внимание) Алисы: "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним что хошь!"

Еще одна басня, написанная Иваном Андреевичем во время Русско-французской войны.

Сберегая силы для решающего боя, Михаил Илларионович Кутузов вел войну осторожно. Отступал, заманивал врага вглубь страны. Мудрый полководец не спешил и как показали дальнейшие события, был абсолютно прав в своей стратегии. Он смог измотать и ослабить врага. Как итог - уничтожил огромную армию Наполеона, которая считалась непобедимой.

Но царю Александру I и его придворному окружению подобная тактика не нравилась. Они не понимали стратегию Кутузова и были крайне недовольны его медлительностью.

Крылов не сомневался в стратегическом и военном гении фельдмаршала. И в своих баснях поэт не раз был на стороне Михаила Илларионовича. Не остался в стороне он и в этот раз, попеняв Александру I. Иван Андреевич нашел, что вспомнить - в 1805 году Александр I командовал русскими войсками, которые потерпели поражение под Аустерлицем.

В самой басне Крылов под образом "доброго коня" вывел Кутузова, а царь Александр I перевоплотился в басне в "лошадку молодую".

Как и в большинстве басен, заключительные строки и являются моралью:

Основной темой басни стало противопоставление мудрости и горячности, необоснованной критики осторожности и опыта.

Басни Крылова не теряют своей актуальности и сегодня. Да, действующие лица меняются, а мораль остается.

ЖАНР: социальная сатира, едкое остроумное замечание потомкам
О ЧЁМ: о том что следует предками гордиться, но и своих заслуг не сторониться
ПОНРАВИЛОСЬ:
Актуально. Перечитываю эту басню перед праздником "9 Мая", когда по всюду плакаты о заслугах дедов и бабушек (хотя уже пора писать "спасибо прадеду за победу"). Я не против памяти, но куда больше мне нравятся заслуги современников.

Остроумно. Читается легко, хотя пару раз встречаются старые слова. Люблю Крылова за рифму и за умение подмечать, то о чём другие даже не думают.
КОМУ ХОЧЕТСЯ ПОСОВЕТОВАТЬ: кто о предках вспоминает только раз в году. Кому нечем гордиться, как только событием 75 летней давности (хотя подобных праздников полно).

Басня была написана в период Русско-французской войны (1812 г.) и сразу же была размещена в газете "Сын отечества".

Герои этой басни считываются сразу. Наполеон Бонапарт представлен в ней Волком, который пытается договориться, когда был загнан в угол. Крылов показывает читателю насколько опасен и изворотлив Волка.

Но седой и мудрый Ловчий, с богатым жизненным опытом, понимает, что животное хочет его обмануть. В образе Ловчего Крылов вывел образ Михаила Илларионовича Кутузова. Ловчий не ведется на обещания врага, потому что знает насколько тот изворотлив.

Моралью басни служат финальные слова:

"С волками иначе не делать мировой,

Как снявши шкуру с них долой".

После Бородинского боя Наполеон оказывается в безвыходном положении, загнанным в угол, как и Волк в басне. Бонапарт столкнулся с сильным соперником и когда он это понял, то предложил заключить мировое соглашение. Но Кутузов отвергает все предложения Наполеона о мире, а вскоре французский император понес значительный урон при Тарутине.

Именно это отразил Крылов в басне "Волк на псарне". Ведь после поражения у Наполеона было только два пути - сдаться или перемирие. Но Кутузов, как и Ловчий в басне, не поверил врагу и ни о каком перемирии не могло быть и речи.

Есть даже легенда, что когда Крылов написал эту басню в 1812 году, то послал ее в армию Кутузову. И фельдмаршал, читая ее вслух офицерам, при словах "Ты сер, а я, приятель, сед" снял фуражку и продемонстрировал свои седины.

Для меня стал настоящим откровением повод, по которому была написана эта басня.

Казалось бы, сюжет у басни простой - Щука просит кота взять ее с собой охотится на мышей. В итоге Щука с охотой на суше не справляется. Еще и крысы обкусали ее хвост. Кот оттаскивает ее обратно в пруд.

Мораль проста: каждый человек должен заниматься своим делом. А когда он берется за дело, в котором не разбирается, то чаще всего его ждет провал.

Поводом может служить всё что угодно. Да и сам Крылов начинает басню словами:

Так что поводом могло послужить любое бытовое взаимодействие Ивана Андреевича. Однако не всё так просто.

Предпосылками к басне стали события конца Отечественной войны 1812 года. А точнее - неудачный действия адмирала Павла Васильевича Чичагова. Адмирал не справился с заданием помешать Наполеону переправиться через Березину. Провал Чичагова вызвал всеобщее негодование в России.

Да, Павел Васильевич упустил Наполеона и всех маршалов империи, которые на Березине находились при Бонапарте. Из-за чего война в Европе продлилась еще полтора года. Но между тем, не стоит забывать и тот факт, что в сражении на Березине именно войска Чичагова нанесли наибольший урон остаткам французской армии.

Почему же Крылов изобразил Чичагова Щукой, которая занялась не своим делом? Дело в том, что Павел Васильевич - бывший министр морских сил России, адмирал стал волею судьбы командующим сухопутной армии.
А отъеденный щучий хвост - потерянные в ходе отступления обозы и канцелярия.

В образе успешного охотника Кота Крылов изобразил Кутузова.

Басня, хоть и написанная "на злобу дня", не потеряла своей актуальности и сейчас.

Вот это ничего себе! Это ж надо!
Даже не могла себе представить, что басня в несколько предложений может меня так поразить! Ребята! Она же написана про нас. Про наше с вами время. И от этого волосы на голове шевелятся...Ведь как часто мы видим, что чиновники просто элементарно не в курсе, что происходит у них под носом. О том, как бедно живут люди. И даже, порою,если их ткнуть в это носом, они не всегда поймут проблемы этих простых, обычных людей.
У меня сразу же в голове всплывают все эти показательные танцы чиновников, которые приезжают в какие-то деревни/поселки и т.д. Про так, как они важно общаются с простыми жителями этих отдаленных мест нашей обширной Родины. Как местные чинуши говорят, что у них всё замечательно, благополучно и чудесно. А вышестоящие инстанции кивают на всё это головой и говорят, какие они молодцы...И ведь совсем не важно, что Иван Андреевич писал это в 19-м веке. Ведь ничего же не изменилось! Абсолютно. И, с одной стороны, это поражает, а с другой, от этого становится страшно. Неужели так будет всегда?
P.S. Надеюсь, меня не закроют после этой рецензии, но я не могла сдержаться! :)

В заголовок я вынесла цитату из басни Крылова "Слон на воеводстве" (1808). Она уже давно ушла в народ. И думаю, что мало кто вспомнит, что это фраза из басни.

Цитата, ставшая афоризмом употребляется, как негативная характеристика человека, чье поведение сильно отличается от принятого в обществе; в самом хорошем коллективе найдется человек, который бросает на него тень, действует вопреки его традициям и принципам. В басне же так Крылов высказался о слоне, который, в отличие от других представителей вида, был глуп.

В своей басне "Слон на воеводстве", Крылов иронично высмеивает невежественных чиновников, от чьей глупости с простого народа "снимают шкуру". Здесь Иван Андреевич не просто высмеивает, но делает небольшую оговорку, что на руководящей должности может быть и находится хороший, добрый человек, но если он глуп, то это такая же беда. Поэтому невежество вышестоящих чиновников оборачивается для простого люда новыми проблемами.

В басне овцами показаны простые люди. Волки - помещики. А Слон - царь и его администрация. Так в басне получается, что Слон, вроде бы и хороший, и овцам помочь хотел, но из-за своей глупости не разобрался в ситуации, тем самым не смог спасти овечьи шкуры.

Мне понравилось, что Иван Андреевич обыграл известную фразу о хорошем царе и плохих боярах с той лишь оговоркой, что "плохие бояре" могут быть только у глупого царя. А истинный царь, если он умный, обязан разбираться в проблемах своего народа не со слов Волков, а лично вникнув в ситуацию.

Эта басня хорошо показывает все отрицательные стороны крепостного права: бесправие и беспомощность народа.

Мораль сей басни такова: каким бы добрым и заботливым не был руководитель, если он глуп и ленив, то ничего хорошего от него ждать не стоит.

Крылова не читала со времен школы, иногда была мысль вернуться к его басням, но после того, как в игре "Литературный турнир" прекрасная Катюша разбирала каждую басню в контексте политики, желание пропадало. Но вот ведь судьба как распорядилась, пришлось прочитать в другой игре. Что только наш азарт с нами делает!)

Не буду рассматривать с точки зрения политики, потому что я совсем в этом не сильна, да и в школе с политической точки зрения не рассматривают. Опишу свое впечатление в нескольких предложениях, потому что много слов тут будут совершенно лишними. Хотя сравниться в лаконичности с Крыловым мне не удастся. Он в этом деле - мастер, каждая фраза переработана много раз, отточена до совершенной краткости, двумя словами описать много действий и событий - это надо уметь.

Итак, история известна: волк кушал мяско и подавился косточкой, так бы и конец грозному хищнику, но нашелся сердобольный журавль, который спас бедняжку. Думаю, что всем понятно, чем закончится история. Да, воз и ныне там: сделай людям добро и в ответ получишь зло. Мораль сей басни? Оооооо! а их тут даже несколько) и рассматривать басню можно с нескольких сторон: с волка и журавля. И каждая хороша и интересна. Удивительный слог и идеи, не потерявшие актуальности до сих пор. И никакого сентиментализма и романтизма. Великолепно! пойти еще почитать Крылова, что-ли?)

Анекдотическая басня, в которой, как это часто бывает у И. Крылова, между собой сталкиваются крайности и противоположности. Сама по себе ситуация у главных героев вышла достаточно комичной, но не невероятной, и в современной жизни каждый из нас легко может оказаться в подобной переделке.

Все мы хоть раз встречали таких людей, которые ну просто никакой меры не знают. Какие-то ненасытные монстры, жутко настырные, постоянно перебивают и не слушают собеседника, считают свою точку зрения единственно верной, всегда знают как лучше и пытаются скрыть все свои гадкие качества за излишней заботой. Таким хоть говори, хоть ори - ничего не докажешь, вот и остается только бежать от них, да подальше и побыстрее. А они потом ещё остаются в недоумении, что никто с ними общаться не хочет. Действительно, почему это?

Читатель поймет как опасно попасть в лапы к такому человеку, а в особенности если не уметь отстаивать свои личные границы и не уметь говорить окружающим "нет". Да, вежливость, терпение и скромность качества хорошие, но если ты совсем уж робкий тюфяк, то любой Демьян этим воспользуется и тебя своей ухой накормит до тошноты.
Так что будьте бдительны и осторожны!

Эта басня вышла в свет еще в далеком 1824 году, т.е. больше 200 лет назад, а актуальности не потеряла и по сей день. Вокруг нас часто встречаются и Жужи и Барбосы, каждый из которых несет своё бремя.

Нам нужно лишь ответить на вопрос: а на кого из них я похож больше?
На человека чести и достоинства, ценящего свободу больше любых подачек или же на безвольного льстивого подхалима, который готов на задних лапках прыгать за прикормки, отсыпанные с барского плеча.

С другой стороны тут вопрос удачливости. Просто кому-то больше повезло, а ведь он совсем не виноват в том, что другие вынуждены страдать. И потому, несмотря на кажущуюся несправедливость по отношению к Барбосу, мы всё-таки не можем осуждать болонку за те условия, в которых она оказалась по воле случая.

В итоге у каждого из нас своя служба, но кому-то она даётся тяжелее, а кому-то легче. И, как показывает басня, завидовать чужому счастью, каким бы оно ни было, не нужно.