Орлята

Советская проза, на которой вырастали многие дети на мой взгляд неоднозначна. С одной стороны, автор выдержал идеологию того времени и описывал насущные проблемы 30-х годов прошлого века. С другой стороны читая сейчас, спустя почти сто лет, детям будет непонятен смысл происходящего без объяснения веяний эпохи.

Именно этими словами начинается повествование о нелегкой судьбе Сережи. Те испытания, которые выпали на долю мальчика, должны были показать силу духа, несломленный характер и те выводы, которые он сделал после всего произошедшего.
На мой взгляд книга слишком идеологизирована, не понять простому ребенку нашего времени всех проблем прошлого века. А кто такие шпионы, что они делали и зачем?
Произведение читается легко, и мне кажется в современном мире, надо воспринимать эту книгу как приключение. Только тогда с легкостью можно прочитать этот советский эпос.
Конечно в советское время Аркадий Гайдар был на волне если так можно выразиться карьеры, был награжден премиями от самого И.Сталина. И разумеется снимали многочисленные фильмы по произведениям А.Гайдара.

Фото взято в сети Интернет. Кадры из одноименного фильма "Судьба барабанщика".

Тут небольшое отступление: папа Сергея оказался в тюрьме, а мачеха снова вышла замуж.
На кого остается ребенок? Думаю в те времена не сильно задумывались над этими вопросами, ведь всегда были соседи или рядом живущие друзья, которые присмотрят за мальчиком и помогут.

Вот сейчас смогли бы мы оставить одного ребенка и уехать на месяц на курорт? Даже представить такое страшно и вот тут идет разница в идеологии и уровне переживания за своих чад.
Ну а Сережа оставшись один, почувствовав свободу, попадает в различные ситуации и переделки, о которых дальше повествуется в книге.
Уверена, что прочитав книгу мы сделаем абсолютно разные выводы по сравнению с поколением взрослевшим в 30-е годы.
Надо ли читать такие произведения сейчас? Думаю да, это часть истории нашей страны, о которой мы должны знать и помнить.

История простого мальчика со станицы, об обыденных буднях, о борьбе и отстаивании своих прав.
Встретил спустя годы Мишка своего папу и радости то, как же давно не было его.

Фото взято в сети Интернет. Кадры с одноименного фильма.

Но что может понимать семилетний мальчик о войне , но поспорить с дворовыми мальчишками и защитить своего папу это он горазд.
В небольшом рассказе описывают гражданскую войну, о классовой борьбе.

Спустя годы такие рассказы кажутся атавизмом прошлого, в них слишком много пропаганды и сейчас читая кажется наивным и простым. Но анализируя творчество Шолохова, хочется отметить, что он и писал об обычных людях и том круге проблем, которыми они жили. А что надо простому человеку, живущему в глубинке - накормить семью, ухаживать за домом и хозяйством - один сплошной быт. И нет тут места мыслям о богатстве, роскоши.
Нет в этом рассказе высокопарного слога, а простой деревенски быт описан лаконично и понятно.
Это рассказ о нашем прошлом, та историю, которую невозможно скрыть и переписать. Прежде чем дети школьного возраста начнут читать эту историю надо рассказать исторический аспект того периода. Иначе детям будет непонятно что за гражданская война и кто такой Ленин.
Прочитав уже второй рассказ Шолохова, понимаю, что они совсем разные, и вот этот не так затронул струны души. Да, вызывает чувство сострадания к простому мальчику, да он вел себя самоотверженно и храбро. Но видимо простота и обыденность описываемых событий не всколыхнуло бурю чувств.
Шолохов описывал быт и жизнь казачества, но в этом рассказе тема не так хорошо раскрыта, а только опосредовано затронута, сквозь призму описываемых событий.
Тяжелые времена были для нашей страны, но сплоченность народа это та сила, за которой стояла мощь всей страны.

Недавно я вернулась к славной книге моего детства. Это было правильно!

Мне нравится в ней все, кроме названия. Совершенно незначительный эпизод, когда главный герой Сережа Щербачов читает книгу о французском барабанщике, погибшем в боях за свободу, дал название прекрасной повести. И испортил её! Книга преподносится политизированной историей про юного пионера, который борется со шпионами. Для тех, кто ее не читал, а только слышал о повести, - так оно и есть.

А на самом деле это книга об одиноком мальчишке, оставшемся без попечения родителей. О простом школьнике, который страдает и мучается от стыда из-за отца, сидящего в тюрьме за растрату. О ребенке без всякого жизненного опыта, который становится жертвой манипуляций группы опасных преступников.

Непременно нужно читать эту книгу во взрослом возрасте. Появится разительный контраст между тем, что рассказывает Сережа о событиях (книга написана от лица ребенка) и тем, что происходит в сюжете на самом деле. Гайдар великолепно использовал прием недостоверного рассказчика, когда ребенок видит только внешнюю сторону действий и не догадывается о той опасности, которая окружила его со всех сторон. Сережа до последних страниц не ощущает себя овечкой, предназначенной для заклания, не знает, что вот-вот с ним жестоко и немилосердно расправятся. А читатель все видит и с ужасом ждет, когда же бандиты убьют ребенка.

В общем, саспенс в книге нешуточный. И хотя я наизусть знаю сюжет, я перечитывала книгу с волнением. Я уже не была пионеркой, а взрослой женщиной, матерью подростков. Когда Сережу обманул шпанюк Юрка с покупкой фотоаппарата, я хотела звонить участковому, когда герой уходил из дома шататься в парк с хулиганами, я хотела хорошенько надрать ему задницу, когда в квартире появился лже-дядя, я уже негодовала так, что могла бы дойти и до начальника милиции.

А где были все эти люди, окружавшие семью Щербачовых, когда его папа был директором магазина, когда он получал ордена как герой гражданской войны? А эти чистоплюи не хотели себя замарать общением с семьей растратчика. И плевать им было на то, что ребенок брошен на произвол судьбы, а его мачеха укатила с новым мужем в Кисловодск. А где была пионерская организация? Ребенок в школу не ходит, живет неизвестно на какие средства, а им все равно. Ну, пришел начальничек от пионерии пару раз, дома мальчишку не застал и успокоился? Непорядок.

Зато Гайдар все честно описывает. И если бы папа мальчика был не растратчик, а немецкий шпион или троцкист, которого осудили бы в 1937 году, то книга была бы менее трагичной. Более модной, но менее искренней.

Центральная тема книги – это чувство стыда за преступление отца, желание простить отца и понять его и полная неспособность это сделать в силу детского возраста. Сережа чувствует, что его предали, бросили, отвергли. Он оказался совершенно один на один со всеми проблемами: учеба, отвернувшиеся друзья, отсутствие наставника, который бы показал, что хорошо, а что плохо, неустроенный быт и полная неспособность жить самостоятельно. И бедный ребенок льнет то к мелкой шпане, то к более взрослым прохиндеям, а то и вовсе оказывается заложником бандитов. И ведь верит каждому, будучи неспособен различать, где добро а где зло, где правда, а где обман.

Есть моменты, когда герой кажется совсем уж взрослым: его неожиданная встреча с Ниной в парке, когда мальчика захлестывает волна первой любви, щенячий восторг, воспоминания детства. Момент, когда он лжет новому киевскому другу о себе, потому что не скажешь этому прекрасному мальчишке Славке, сыну инженера-изобретателя о том, что ты всего-навсего бродяга, жулик и сын вора. Момент, когда герой решается на убийство, совершенно потрясающий.
И при этом Сережа – ребенок. Он наивен, добр, прост.

И эта двойственность персонажа делает его достоверным, вызывающим невероятное сочувствие, желание помочь. Как вы уже поняли, вовлечение читателя в процесс невероятное.

Понимаешь, что Гайдара любили и издавали вовсе не из-за пионерской тематики. Он прекрасный психолог, знаток подросткового мира, о котором пишет. У него яркий, точный язык. От книги не оторваться. Качели эмоций (как теперь принято говорить) работают вовсю. Сюжет динамичный, а читательский интерес не угасает благодаря правильно выбранному темпо-ритму текста.

К слову сказать, «Судьба барабанщика» не была обласкана. Поначалу издали часть повести в детском журнале, а потом сравнительно небольшим тиражом (по меркам того времени и с учетом популярности Гайдара) она вышла отдельной книгой. Слава к повести пришла благодаря удачным экранизациям.

Мне жаль, что современные дети не прочитают эту книгу, жаль. Не найдется человека, который убедит их в том, что «Судьба барабанщика» современна как никогда, что это и есть настоящая литература на все времена.

До чего живой деревенский язык у Шолохова!! Одно удовольствие читать! И герои живые, с характерами - такой русский дух.
Вот и главный герой Мишка, он де Михайло Фомич, он же постреленыш, он же Минюшка, он же лихоманец вредный, он же Нахаленок, ну чисто зверь дикий - заяц скорый, воробьишко свободолюбивый. Растет такой дикий цветок на большом поле земли Русской, цветет и радует своим видом всех вокруг. Да жизнь не стоит на месте - война, революция идет. И доходит она до дальней казачьей станицы...
Всем хороша книга, но не для маленьких детей все же она: уж больно сильная агитация политическая, и некоторые моменты взрослому-то читать тяжело, а уж про детей и подавно говорить нечего.

Трудно в настоящее время кого-то заинтересовать Гайдаром, да и не нужно это, но мы с удовольствием прочитали первую часть и, чему я тайно рад, нам традиционно не понравилась вторая. Нужно сказать, что Гайдар не был однозначным писателем, несмотря на его очень патриотический и даже ватный образ. Мне довелось читать авторскую версию "Р. В. С" и там хорошо показана вся переливчатая многогранность времен гражданской, когда не только национальный вопрос поднимается без всякого смущения, но и с "бандитами" зелеными порою хорошо, потому что они гусей едят. Этот текст устами малолетнего Жигана даже смог пробиться сквозь цензуру.

Первая половина "Судьбы барабанщика" до сих пор необычайно ценна в моих глазах, потому что это одно из немногих любимых произведений наравне с "Маленьким оборвышем", которое учило самостоятельности. Так Гайдар там еще написал о том, что было применимо к действительности 80-х. Предыстория не очень проста, конечно, сплошь исключительные обстоятельства, мальчик 14 лет, у которого посадили за растрату отца, остается с мачехой. Та вновь вышла замуж, оставила ему сто пятьдесят рублей и уехала на медовый месяц. Здесь и начинается самое интересное.

Дело было еще до военной-послевоенной инфляции и даже значение денег походило на брежневские времена. Тогда я порами кожи ощущал состояние этого молодого человека, его финансовые проблемы, а самое главное - одиночество. Когда любая мелочь воспринимается как нечто необычайное, последние деньги могут быть спущены на пирожные с знакомой девочкой, а каждый вечер проводится в сомнительной компании только потому, что тебе некуда больше деваться. Книга совсем в этом отношении недетская. Мелкое жулье, которое способно впарить старый фотоаппарат, деятели покрупнее, угощающие пивом, чтобы узнать нужную информацию. Мы все учились понемногу.

Вторую часть я люто ненавижу этими абсолютно левыми образами, стрельбой из пистолета и детским патриотизмом, который у Гайдаром выдается за вполне созревший. Впрочем, это у него не только здесь. Несмотря на вымирание совка, допускаю, что к Гайдару еще не раз вернутся, хотя и личность его была сомнительной, и произведения откровенно политическими. В детстве хорошо чувствуется фальшь, поэтому я особенно не любил Тимура с его искривленной правильностью и мифическим альтруизмом. Но я всегда буду любить первую половину этой прекрасной книги, "Р. В. С" и то, что писателю удалось успеть написать под названием "Талисман" ("Бумбараш").

Когда было написано? 1939? Да а это время не то, что меня, моих родителей еще далеко не было в планах! Поэтому - то, что написано - мне, как рожденной и выросшей гораздо позже - не понять... И на мой взгляд бред от начала и до конца!
Отца посадили за - упаси Боже - за растрату! Да сейчас этим никого не удивишь! Я про растрату, а не про ссылку... Осталась мачеха, в моем представлении молодая и красивая и сын 14 лет... Вера нашла себе нового мужа (как-то довольно быстро) и умотала с ним на Кавказ, а мальчишку оставили одного... И чушь, что дети раньше взрослели! Ну, по крайней мере не наш герой.. Поддается любому влиянию! Кто бы не появился, что бы не предложил - как послушная овечка делает... Нет, внутри Сережа бунтует и понимает, что не так делает, но это только внутренние переживания..
Так о чем эта книга? О не очень умном мальчике, которые невероятно послушен..
Нет, дело вовсе не во времени! Сколько книг написанных позже, да и в это время тоже... И шло! И было интересно! И столько эмоций, не очень позитивных, не вызывали... Сказать, что автор не мой - пока не могу, т.к это единственное, что прочитано у Гайдара... Первый блин комом в знакомстве с автором... Но вызов брошен :) посмотрим, как пойдет дальше!

В детстве меня больше интересовала возможность самостоятельной жизни без взрослых, нежели патриотический аспект. Отца мальчика сажают в тюрьму за растрату, мачеха его вновь выходит замуж и уезжает отдыхать, оставив мальчика одного. Мальчик достаточно взрослый, но неорганизованный и, что самое важное, не имеющий друзей, способных на него повлиять. Поэтому он сразу попадает в сомнительные компании, сорит деньгами и вынужден идти на всяческие ухищрения, чтобы выжить во взрослом мире. Вся дальнейшая байда про шпионов и бандитов достаточно бессмыслена. Но радует тот факт, что Гайдар недрогнувшей рукой вкладывает в руки мальчика пистолет, чтобы тот безжалостно застрелил одного из предполагаемых врагов. Мальчику это удается, потому что все дети СССР должны уметь стрелять из пистолета и с первого раза попадать в цель

Одно из наиболее неудачных произведений уважаемого писателя Аркадия Гайдара. Однако всем бы писать так "неудачно"!
Думаю, читали эту повесть почти все, так что спойлеры спойлерами не являются.
В центре повести у нас мальчик, чьего папашу посадили по уголовной статье. Живет он один и в итоге связывается с разными неприятными людьми, мелкими уголовниками. В итоге попадает в компанию к совсем уж отрицательным типам, один из которых представляется ему не кем-то там, а ДЯДЕЙ его мачехи, которая живет где-то далеко.
И представьте себе, мальчик верит на слово, что это его дядя. Ну, как бы... а почему бы и нет?
Понятно, что ему всего 12 лет, и он доверчив и глуп. Но не до такой же степени!
Я не думаю, что это в порядке вещей, потому что представьте себе - вы оставляете ребенка одного дома. И что, любой может подойти к двери, позвонить и сказать: "Здравствуй, мальчик, я брат твоего папочки, мы давно не виделись!"?! И ребенок откроет дверь? Хм, мне кажется, даже детская психика не работает настолько плохо.
Пацан решил написать письмо мачехе о том, что он нашел ее братца, тот перехватывает письмо и устраивает нелепую сцену. Он указывает на орфографические ошибки и требует письмо сжечь. Эх, все были бы такими Граммар Наци в нашей жизни! Но здесь налицо злой умысел и опасность разоблачения, так что мотивы понятны.
Мальчик послушно сжигает письмо и больше не пытается его писать, однако никаких нехороших подозрений у него не возникает.
Дядя использует мальчика для каких-то грязных делишек, причем настолько виртуозно, что это понимают все, кроме самого мальчика. Отчего у меня появилось серьезное беспокойство, не аутист ли он.
Помог разве что случай, когда пацан подслушал разговор "дяди"

Меня обманули?! да разве ж такое бывает, что люди обманывают друг друга?! Нет, ни в коем случае! Не-е-е-ет, дядя, как ты мо-о-о-ог!!!

Дядя использует мальчика, чтобы тот через другого мальчика влез в доверие к его отцу, какому-то инженеру, и что-то там украл... План держится буквально на соплях и, конечно же, не срабатывает.
Мальчик свободно гуляет по городу. Один раз его остановил мент, чтобы тот нажал на кнопку на светофоре, так тот чуть не обделался, что его посадят. Наедине с собой он произносит монолог, достойный того, чтобы его сыграл какой-нибудь Козловский.

Ух, как драматично и пафосно!
Вообще "дядя" странный, что позволяет мальчику гулять, где попало. А что если мальчик возьмет и менту все выложит? Вот просто так... Нет опасений?
Забавно, что в повести уже после того, как мальчик узнал, что дядя - это не дядя, он все равно называет его дядей. Не только в лицо, а вообще, рассказывая о событиях, которые уже произошли.
Наконец мальчик понимает, что что-то не так, что это бандиты или шпионы, и решает нашпиговать их свинцом из браунинга. Одного убил, второй его ранил, ну и как бы все.
Выяснилось, что "дядя" - это шпион. Но в пользу кого он шпионил, что именно хотел добыть, в чем его мотивация, так и осталось тайной.
Странность произведения в неестественных и неправдоподобных ситуациях. Да и мораль хромает. Вроде как мальчик преодолел свой страх и совершил подвиг, но ведь его жизни и так угрожала опасность? Самозащита - это инстинкт, здесь нет ничего великого.
Слабовато.

1920 год, Гражданская война ещё в полном разгаре. Семилетий Минька, пока ещё не знает о тягостях войны и политических разборок. Он живёт с дедом, мамой и отцом. Отец воюет на стороне коммунистов, и из-за этого Миньку дразнят соседи и их дети.

Озорства у мальчишки — как у Тома Сойера, а убеждённость в своих взглядах — как у героини "Чучела". Получается такая смесь двух разных детских историй, но при этом присутствует свой уникальный казачий колорит. Шолохов пишет в манере казачьего говора, отчего читается интересно, но трудно — первое время приходилось продираться сквозь предложения. К тому же значения некоторых слов я не знал.

Тяжело смотреть, как дети, особенно такие юные, узнают о том, чего не должны знать. Все это очень печально. Задаёшься вопросом: «Это детская книга?» Конечно, детская, но достаточно серьёзная. Были и забавные моменты. Самый запоминающийся — как мальчик относился к фотографии Ленина и как тот ему снился.

Рассказ очень серьёзный и важный для прочтения. Желаю, чтобы многие обратили внимание на эту маленькую по размеру, но не по значимости, историю.

У меня всё, спасибо за внимание!